La sélection ciné de la semaine : grand écran ou TV, débats sur plein de moovies!

[doop]

Bah.... ANATOMIE D'UNE CHUTE est certes un bon film mais je n'ai jamais douté des causes de la mort! Et s'il y a un défaut (comme dans beaucoup de films), c'est que c'est assez surécrit. Notamment dans les passages du gamin, qui s'exprime comme les scénaristes, c'est à dire des perosnnes de 40 ou 50 ans qui ont un message à faire passer. Mais oui, c'est vraiment pas mal !

[doop]

	Citation:			Posté par rik spoutnik
	Je suis d'accord avec toi sur le son. C'est vraiment le point fort des films de Yann Gozlan. Et , je ne sais pas si tu es d'accord, Amira Casar est sous exploitée.

Tout le monde est sous-exploité dans le film. Mais je te rejoins là dessus !

[gillesC]

	Citation:			Posté par doop
	Bah.... ANATOMIE D'UNE CHUTE est certes un bon film mais je n'ai jamais douté des causes de la mort! Et s'il y a un défaut (comme dans beaucoup de films), c'est que c'est assez surécrit. Notamment dans les passages du gamin, qui s'exprime comme les scénaristes, c'est à dire des perosnnes de 40 ou 50 ans qui ont un message à faire passer. Mais oui, c'est vraiment pas mal !

Déjà, le titre même est un spoiler.

Maintenant, imagine le film exactement, strictement identique, mais en inversant juste les rôles masculins et féminins. On est d'accord que jamais il n'aurait eu le moindre prix?

[hannah]

	Citation:			Posté par gillesC
	Déjà, le titre même est un spoiler.

Le titre est une référence (revendiquée) à Preminger. Et comme le Preminger (Anatomy of a Murder), c' est une fausse indication sur le sujet du film. Car si il y a chute c' est surtout celle d' un couple.

[hannah]

	Citation:			Posté par gillesC
	jamais il n'aurait eu le moindre prix?

J' ai appris un truc sur les palmarès de Cannes, c' est un prix par film, attribué par le jury (alors que je croyais que c' était une forme de politesse de récompenser le maximum de films possibles en compétition).
D' après plusieurs critiques, Sandra Hüller était la favorite pour le prix d' interprétation féminime . Soit pour ce film soit pour The Zone of Interest.

Le chien (Messi) a eu la PalmDog, mais pas le même jury.

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par hannah
	J' ai appris un truc sur les palmarès de Cannes, c' est un prix par film, attribué par le jury (alors que je croyais que c' était une forme de politesse de récompenser le maximum de films possibles en compétition). D' après plusieurs critiques, Sandra Hüller était la favorite pour le prix d' interprétation féminime . Soit pour ce film soit pour The Zone of Interest. Le chien (Messi) a eu la PalmDog, mais pas le même jury.

En fait cette règle a évolué au cours du temps. Désormais, comme dans d'autres compétitions (Oscar, César), on évite qu'une même œuvre rafle toutes les récompenses majeures.

[Fred le mallrat]

Quelle deception que le dernier Gondry... pas que ce soit nul il y a des idées ca et là mais qu est ce que c est complaisant et long..

[gillesC]

Complaisant... à qui ? °°

Parce que le verbe, c'est "complaire à", ou "se complaire dans"...?

[Fred le mallrat]

ca se regarde beaucoup et c est tres complaisant avec soi même..

[Fletcher Arrowsmith]

J'ai préféré m'attendrir devant le portrait de Toni, en famille. Formidable Camille Cottin.

Cela fait longtemps que Gondry ne me fait plus rêver. Son écume des jours a été de trop (à priori beaucoup de ces difficulté actuelles viennent du tournage du chef d'œuvre de Boris Vian).

[doop]

LE LIVRE DES SOLUTIONS : j'ai bien aimé. Je ne l'ai pas trouvé complaisant, au contraire. Et ca passe parce que Pierre Niney est très bon là dedans !

ACIDE : oh purée : pire film de l'année ! oui, plus que Astérix. Des acteurs (et surtout l'ado) nuls et une sorte de faux discours social qui pue le camembert alors qu'on aurait aimé voir un film où des personnes sont confrontées à une catastrophe ! En fait, la catastrophe c'est le film ! L'un des plus mauvais trucs que j'aie pu voir depuis longtemps.. Heureusement que je ne paye pas

LES FEUILLES MORTES : Du Kaurismäki pur jus. C'est drôle. C'est bien joué. Ca se regarde un peu mais ca passe très bien !

THE CREATOR : raté. De très bonnes idées de mise en scène, des effets spéciaux très réussis pour un budget relativement faible comporé aux autres bouses numériques DC/MC U. Mais un scénario totalement à l'ouest, qui vous sort du film toutes les 5 minutes par ses incohérences. Et surtout, le fils Washington continue de prouver qu'il est très très très fade... DOmmage, j'aurais aimé l'aimer.

[Fletcher Arrowsmith]

J'ai pensé à toi. J'ai vu ce soir Un métier sérieux. Pour ceux qui ont aimé et apprécié Première année (avec un clin d'oeil dans le film), médecin de campagne et Hippocrate.

[doop]

C'est gentil Fletch.
En revanche, je ne peux absolument pas voir ce genre de film. Soit c'est totalement ridicule, donneur de leçon et je ressors énervé (entre les murs par exemple), soit c'est à peu près réaliste et ça me rend triste.
Mais effectivement, c'est le film que j'aurais pu aller voir en dernière limite !
D'ailleurs juste pour info, le livre de William Lafleur, alias Mr le Prof : l'ex plus beau métier du monde, est sorti il y a quelques semaines. Et vous savez quoi ? Il y a un peu de ma prose dedans ! (une trentaine de lignes, pas plus).

[gillesC]

D'accord avec Doop sur tout !

Même Acide et les Feuilles mortes que je n'ai pas vus.

[Hilarion]

EQUALIZER 3, d'Antoine Fuqua avec Denzel Washington.

Le charisme de Denzel et la maniaquerie de Robert Mc Call au service d'un film d'action solide avec de très beaux paysages en Sicile.

J'y peux rien, j'aime bien les gentils qui tuent les méchants, et cette figure quasi mystique de la Mort en Marche, inéducable, inarrêtable, comme la justice du destin.

PS : mention spéciale à Sacha Distel qui chante "la belle vie" pour un village sicilien.