ADN, la pétition

[HiPs!]

On en parle beaucoup, on en parle peut-être trop, mais le sujet est important. Je me permets d'en remettre une louche.

-Parce qu'un être humain ne se définit pas (uniquement) par son patrimoine génétique.
-Parce que la génétique n'a aucune compétence pour décider qui doit s'installer sur un sol.
-Parce que l'adoption, ça existe, surtout dans des pays en guerre ou laminés par la famine, la maladie et la mort et que les liens du sang ne peuvent donc définir une famille et une filiation.
-Parce que toutes les pétitions ne sont pas des bouteilles à la mer.
-Parce que ce n'est pas une pétition concoctée uniquement par des chevelus babas soixantehuitards gauchistes qui ne comprennent rien à la situation actuelle et à la mondialisation ma bonne dame mais aussi des gens de droite avec des vestes barbour et qui vont à des messes tristes.
-Parce cet amendement ne résoudrait en rien l'immigration irrégulière et qu'il donne une image exécrable de l'immigration (qui par les lois internationales doit être abordé de manière positive)
-Et puis aussi parce que Vichy c'est fini (et dire que ce n'était pas la ville de mon premier amour).
...

Sivouplé,allez signer cette pétition:

http://www.touchepasamonadn.com/

[Paulie Walnuts]

Ouais, non.
J'ai signé la petition, et en fait j'ai mange mon chapeau. Parceque cette petition est le sommum du politiquement correct puant, lancé par trois connards (Sopo, Val, Levy) qui ne sont jamais d'aucune action et représentent la face la plus puante de la goche moderne, qui s'excitent sur une question de principe -certe legitime- mais disent qu'il faut quand même "trouver des solutions pour maitriser les flux migratoires" donc répondre aux problèmes fantasmatiques que la lepenisation des esprit a rendu factuels dans le débat publmic plutot que d'en dénoncer la nature imaginaire.
Je n'ai pas de problème en tant que tel à co-signer avec des connards de droite une petition si sur un point important on se retrouve d'accord mais que les gens à l'origine de la petition cherchent Villepin, sous qui des lois liberticides graves ont été voté et la chasse aux immigrés justifiée, avant des vrais acteurs du mouvement social rend le truc un poil ambigu. Et on reste dans la place où la strategie sarkozyenne -depuis 2002-aime à placer les contestataires: gueuler contre le détail le plus choquant même si symbolique, donc laisser passer le reste de la loi une fois que le pire détail aura été jeté et faire croire que la critique de goche ne s'attaque qu'au symbole, aux questions de principe, aux mots, là où on parle d'une réalité sociale grave.

[Thorn]

C'est la journée des posts à dérive facile....

[HiPs!]

Bon, à un moment, il faut dépasser ce problème de la légitimité des lanceurs d'alerte.
On n'en est plus là.
Nous sommes dans un gvt de droite qui applique une politique du même métal. On ne peut pas lutter sur un plan politique pour le moment, la balance ne penche que d'un côté.
Le seul terrain sur lequel on peut lutter est la place publique et malheureusement l'opinion publique ne se battra que pour des mots forts, presque des prétextes, ok, un symbole je suis d'accord, mais pas sur un laminage de la pensée en place depuis une vingtaine d'années.
Je ne lis pas Charlie, Val m'insupporte mais à ce stade je m'en contrebranle de qui a lancé le message et de qui ils essaient de ralier (Pasqua t'y crois toi? Lui même n'y crois pas).
Ce que je sais, c'est que cette disposition aura des répercussions inquiétantes pour la politique de l'immigration dans ce pays (qui est dans un niveau lamentable)

Pour le chapeau, bicarbonate de sodium et oxyboldine