DC Nation novembre 2017

[wildcard]

[QUOTE=Dhargo;1731298]Tu sais, j'ai simplement dit que Bendis a fini par me saouler hein, que ce qu'il faisait ne me plaisait plus.
Maintenant, savoir qu'en fait, rien n'est pas sa faute mais que celle des "autres" et qu'il ne maîtrisait pas grand chose(mouais...), ça va pas changer ce fait. ;-)[/QUOTE]

Je ne dis pas qu'il ne maîtrisait rien. Ma conviction a toujours été la même à ce sujet : il a été recruté alors qu'il était inconnu et son statut a changé très rapidement parce que "Ultimate Spider-Man" et "New Avengers" ont été des cartons. Il est devenu un auteur qui compte grâce à cela et à sa productivité. Succès + capacité à produire beaucoup = confiance des editors. Il est effectivement devenu durant la période 2000-2010 un des (sinon le) "architectes" de Marvel.

Ensuite, il faut relativiser. Bendis n'était pas editor chez Marvel. Il avait son fauteuil pendant un temps à la table des décideurs (notamment pour les films). Mais quand Feige a obtenu de ne plus rendre de comptes à Permulter, Bendis a perdu de son influence sur ce plan. Et entre temps, des auteurs qui ont percé en même temps que lui sont partis (Brubaker, Millar...), d'autres ont éclos (Aaron, Slott, Spencer...). Finalement Bendis est devenu une sorte de vétéran alors qu'il est encore dans la force de l'âge et aux commandes de quatre séries (sans compter ses creator-owned, dont les sorties sont plus chaotiques), avec des artistes qui travaillent depuis longtemps avec lui (qui sont en quelque sorte son écurie - Pichelli, Schiti, Marquez, Gaydos, Maleev).

Dernièrement, on sentait bien cette transition, ce passage de relais avec la montée en puissance de Aaron, Spencer, la mainmise de Slott sur "Amazing Spider-Man", le potentiel de Duggan, Ewing (même si, à mon avis, ils n'ont pas les épaules pour devenir aussi importants que le furent Brubaker, Millar, Vaughan, ni un talent équivalent). Le départ de Bendis va forcer les choses à bouger chez Marvel parce qu'il écrivait beaucoup, avait une fan-base solide (même si ses détracteurs font souvent plus de bruit, mais c'est le jeu), aussi bien chez les auteurs que les editors (Mallrat craignait pour Alonso et je suis d'accord). Est-ce que Coates par exemple, ou Brisson, ou Kelly Thompson peuvent s'imposer comme des "architectes" ? Est-ce qu'un scénariste expérimenté comme Waid va vouloir jouer le rôle de mentor (ou Marvel le solliciter dans ce sens) ou rester dans son coin, tranquille ?

Bref, pour moi, Bendis a été un scénariste puissant, influent, mais pas le directeur artistique de Marvel, il n'a pas donné le "la" ni en termes d'écriture ni pour orienter l'ensemble des séries, faut pas exagérer. Il a réussi à préserver une certaine indépendance par la force des choses (exemple : ses séries n'ont pas été impactés par "Secret Empire"). Mais ce n'est pas (et ça n'a jamais été) Geoff Johns chez DC, qui, aujourd'hui, semble avoir le pouvoir nécessaire pour recadrer la production si ça dérape, ni même Jim Lee. Depuis un moment chez DC, avec Lee et Johns, on a des créatifs qui sont aussi des décideurs pour les comics, tandis que chez Marvel, l'organisation est plus classique (editor-in-chief, editors, auteurs, artistes, mais aucun scénariste n'est le patron).

[QUOTE=arrowsmith;1731304]De Bendis chez Marvel je retiens surtout Ultimate Spider-Man et ses suites. A part la dernière version (Spider-Man aka Miles Morales dans earth prime) ce fut un régal de lire les tribulations de Peter puis de Miles dans l'univers Ultimate. C'est et cela restera le bébé et le joyaux de Bendis. Une telle longévité sur un titre est très rare dans l'histoire des comics. Graphiquement Brian Bendis fut magnifiquement entouré de Bagley à Pichelli en passant par Immonen et un étonnant Lafuente...

Comme beaucoup d'auteur Bendis écrit avec son temps ce qui fait que certaines de ses oeuvres vieillissent assez mal. C'est surtout dù à sa narration, qui empruntait (ou alors c'est le contraire) aux codes des séries télés (du moins je trouve). Surprenante et novatrice au début des années 2000 elle m'a lassé voire exaspérée au fur et à mesure que les années passées. J'ai du mal à ouvrir un de ses Daredevil, Je me suis ennuyé sur Alias à la troisième relecture, Les Avengers commencent mais à partir de Civil War c'est poussif .... Mais je ne ressens jamais cela sur Ultimate Spider-Man.

Bendis a façonné l'univers Marvel actuel en accompagnant la montée en puissance et la prise de pouvoir des versions de nos personnages préférés en chair et en os sur grand et petit écran. Il est en à la fois l'architecte et le responsable. C'est un des coupables ... chacun lire ce dernier mot comme il l'entend. Sa boulimie de vouloir toucher à tout l'aura peut être perdu. Je ne suis pas surpris qu'il quitte Marvel mais plutôt qu'il passe chez DC sans la case indés entre temps. Le confort et la place qu'avaient Bendis chez Marvel l'ont surement bridé. C'est pourquoi j'aurais aimé son départ il y a 5-6 ans pour des projets plus personnel ce qui aurait permis une remise en cause. Comme ont fait Vaughan, Rucka, Brubaker ou encore Hickman récemment.

En fait ce départ est doublement excitant. Je suis curieux de voir le style Bendis chez DC et encore, quel style va t'il avoir ?... peut être auront nous des surprises. Je suis encore plus curieux de voir comment Marvel va réagir à celui qui était son éminence grise et son architecte principal. A quoi va ressembler l'univers Marvel sans Bendis. Les plus jeunes d'entre nous savent ils au moins que cela a existé ? Vont ils s'en remettre ?[/QUOTE]

Un peu comme je le disais plus haut, je crois que beaucoup ont donné à Bendis une influence, un pouvoir de décision supérieurs à la réalité. Il a été consulté et ses avis ont pu partiellement retenus (sur les films notamment et les DA), mais dès que Feige n'a plus eu de comptes à rendre à Permulter et que Loeb a supervisé tout ce qui était adapté à la télé, Bendis est redevenu simple scénariste. Après tout est tranché lors des fameuses "retraites", et je pense que sa voix comptait, mais pas plus que celle de Aaron, Slott, Waid, Spencer (tous les autres sont loin derrière, quel que soit le talent qu'on leur trouve). Mais, honnêtement, Bendis n'a jamais été le "kingpin" de Marvel, une espèce d'editor qui n'avait pas le titre mais l'importance.

Avec le recul, et en tant que gros lecteur/fan de Bendis, je me rends compte du décalage que sa situation a suscité. Il a écrit beaucoup de séries, souvent deux titres d'une même franchise en même temps, et donc ça donnait l'impression qu'il était à la baguette, d'autant plus qu'il a signé des events.
Mais quand on y regarde de plus près, il est resté longtemps sur peu de titres : "Ultimate Spider-Man", "Daredevil", "New Avengers", "All-New X-Men", "Uncanny X-Men", "Guardians of the Galaxy"... Et il va partir en laissant des titres sur lesquels il ne sera pas beaucoup resté (les "Iron Man", "Defenders"), comme à d'autres époques ("Mighty Avengers", "Avengers", "Moon Knight"). A part "Ultimate Spider-Man", il a toujours quitté un titre après un long run pour un autre long run sur autre chose, et à côté un titre qu'il a lancé/repris puis laissé à d'autres.
En revanche, il a rarement repris un titre à la suite d'un autre auteur (ni comploté pour s'emparer d'une série et débarquer celui qui l'écrivait).

Par ailleurs, tenir Bendis pour seul responsable des ratages de Marvel, du déclin en quelque sorte de l'éditeur, c'est quand même très poussé, de mauvaise foi. Un scénariste ne peut être tenu pour responsable à lui seul de décisions discutables, ou d'échecs commerciaux en masse, à moins d'être aussi editor. Le style narratif de Bendis, on l'aime ou pas, mais il n'a pas fait école objectivement, il est le seul à écrire de cette manière, en soulignant à ce point ses effets (tout comme Johns, King, Aaron, Remender, Hickman, Vaughan, Brubaker, dont on reconnaît la patte dès la première bulle).
L'honnêteté oblige à reconnaître qu'en qualité de lecteur assidu de comics, on a cette manie de faire d'un cas particulier une généralité. Quand ça ne va pas, c'est toujours la fin du monde, et la faute d'un seul. Il faut un coupable, on cible donc le type le plus exposé, le plus discuté, contesté, et voilà, comme ça, c'est plus simple. Sauf qu'on sait bien que ce n'est pas si simple.

[Fletcher Arrowsmith]

Je ne vois pas où j'ai écrit de manière si nette que cela que Bendis était le coupable des ratages chez Marvel, ratages dont je n'ai pas parlé également :hum:

Je pense même avoir été assez honnête avec l'homme et le sentiment que m'inspire sa carrière chez Marvel et son départ. Il fut clairement un des hommes qui ont faconné Marvel ces deux dernières décennies. Comme je l'ai écrit un [B]des[/B] coupables. Je ne donne pas au mot coupable un sens négatif, laissant le soin à chacun de se faire sa propre opinion. Je serais entre la chèvre et le choux pour ma part : de très bonnes choses et une vision d'ensemble cohérente côtoyant des tics d'écriture et un non renouvellement d'idée ... comme tant d'autres finalement.

Comme je l'ai écrit, le départ de Bendis de chez Marvel ouvre une nouvelle ère dans le monde des comics, chez les deux big two mais aussi surement, et j'espère, dans le monde cinématographique et chez les éditeurs indépendants. C'est excitant.

[Dhargo]

Wildcard, crois moi , je suis super honnête quand je dis que les dernières choses que j'ai lu de Bendis m'ont ennuyées. ;)
Et je sais bien qu'il n'est pas responsable de la ligne artistique actuelle chez Marvel. Cependant, en tant que scénariste puissant, influant chez Marvel, je pense qu'il avait son mot à dire sur ce qu'il mettait dans ses séries, que ce soit le bon ou le mauvais.

[Yaneck]

Kurt Busiek a retweeté ce communiqué de DC:

[QUOTE][I]DC Entertainment has immediately suspended Mr. Berganza and has removed him from performing his duties as Group Editor at DC Comics. There will be a prompt and yet careful review into next steps as it relates to the allegations against him, and the concerns our talent, employees and fans have shared. DC continues to be extremely committed to creating a safe and secure working environment for our employees and everyone involved in the creation of our comic books.”[/I][/QUOTE]

[wildcard]

[QUOTE=Fred le mallrat;1730893]Ca sent mauvais pour Batman... mais pour Marvel c est bien:yo::yo:[/QUOTE]

[QUOTE=EsseJi;1730894]8(

Les fans d'Iron Man chantent en chœur : libérés, délivrés! :D[/QUOTE]

[QUOTE=KAL-EL;1730897]Au moins, Bendis a l'intelligence d'aller là où l'herbe est plus verte...[/QUOTE]

[QUOTE=arrowsmith;1730901]Herbe qu'il a fortement contribué à jaunir à un moment. Soyons honnête des deux côtés.[/QUOTE]


[QUOTE=arrowsmith]Je ne vois pas où j'ai écrit de manière si nette que cela que Bendis était le coupable des ratages chez Marvel, ratages dont je n'ai pas parlé également

Je pense même avoir été assez honnête avec l'homme et le sentiment que m'inspire sa carrière chez Marvel et son départ. Il fut clairement un des hommes qui ont faconné Marvel ces deux dernières décennies. Comme je l'ai écrit un des coupables. Je ne donne pas au mot coupable un sens négatif, laissant le soin à chacun de se faire sa propre opinion. [/QUOTE]

:hum: C'est vrai que "coupable", c'est pas du tout tendancieux, c'est ouvert à plein d'interprétations très positives...

Bon, blague à part, je ne te visais pas en particulier. Les avis que j'ai repostés donnent quand même un bon aperçu de ce qu'inspire Bendis ici.

Je souligne simplement ceci :

- il y a eu, durant son long bail chez Marvel, ce sentiment que Bendis était, pour faire simple, le "boss", le chef d'orchestre. Pourquoi ? Il a écrit beaucoup de séries, parfois en même temps, et des séries exposées, des franchises adaptées ensuite au cinéma, et des events. D'où cette impression d'omniprésence et la déduction que c'était lui, plus qu'aucun autre editor, qui était aux commandes.
Quand c'est ainsi, c'est légitime de penser qu'un scénariste est tout-puissant, quasi-intouchable, et donc on peut saturer, d'autant plus si on n'apprécie pas le style d'écriture de l'auteur.
Mais c'est une illusion. Sinon il aurait un titre plus ronflant que scénariste et tout ce qui va avec. Il serait l'équivalent de Quesada, Johns ou (Jim) Lee. A l'époque de "Fear Itself", Marvel a fait de la com' avec ses "architectes" (Aaron, Hickman, Brubaker, Fraction, Bendis), mais ça n'a rien changé (si ce n'est que Remender a pris de l'importance ensuite, et que Brub' et Fraction puis Hickman se sont cassés). Le seul vrai pouvoir qu'a conquis Bendis, c'est de sauver Ultimate Spider-Man (jusqu'à installer Miles Morales) et Jessica Jones (à côté de ça, il a quand même dû ronger son frein avant de pouvoir lancer sa version des "Defenders", pourtant programmé à la fin de ses "New Avengers", par ex.).

- Ensuite, son passage chez DC est considéré par certains comme un mauvais choix éditorial, comme si Bendis arrivait avec des exigences de diva, qu'il allait déloger untel, refaire ce qu'il a fait chez Marvel. C'est là encore lui accorder beaucoup de pouvoir et surtout considérer le staff de DC comme bien naïf.
La vérité me semble plus proche du fait qu'il va devoir se faire sa place dans une maison déjà bien remplie en talents divers. Actuellement, il y a chez DC plus de scénaristes vedettes que chez Marvel : Snyder, King, Tynion IV, Lemire, Williams, Tomasi, et Johns ne sont pas franchement des scribes interchangeables sur lesquels Bendis peut imposer qu'ils lui laissent leur place.
Comme je le vois (je peux me tromper, on verra quand DC annoncera les premiers titres confiés à Bendis), DC s'est payé Bendis parce qu'il bénéficie d'un certain prestige, d'un savoir-faire, d'un style reconnaissable (encore une fois, le débat n'est pas de savoir s'il fait l'unanimité), avec des fans fidèles, et que son arrivée suscitera la curiosité (au minimum) pour les autres. Je parierai volontiers qu'il ne va prendre la série de personne d'important mais plutôt qu'il va s'occuper de la relance d'un titre en sommeil ou tenter d'en redynamiser un (il a posté sur Twitter une photo de ses lectures actuelles et on voit notamment l'omnibus de la JLI, plusieurs volumes de la JSA, etc). Peut-être même que DC va profiter d'artistes avec lesquels il bossait chez Marvel qui voudront le rejoindre ou qui sont déjà dispos (parce que libres ou déjà chez DC).

Mais après quand je lis des trucs genre "tant pis pour DC, tant mieux pour Marvel", "au secours", etc. Pardon, mais ça me fait sourire... Un seul homme ne peut couler un bateau comme DC (ou Marvel).

[Fletcher Arrowsmith]

[QUOTE=wildcard;1731417]:hum: C'est vrai que "coupable", c'est pas du tout tendancieux, c'est ouvert à plein d'interprétations très positives...
[/QUOTE]
Mot fort et dévoyé je le conçois mais j'ai mis les gardes fous qui vont bien :)


[QUOTE=wildcard;1731417]Je parierai volontiers qu'il ne va prendre la série de personne d'important mais plutôt qu'il va s'occuper de la relance d'un titre en sommeil ou tenter d'en redynamiser un (il a posté sur Twitter une photo de ses lectures actuelles et on voit notamment l'omnibus de la JLI, plusieurs volumes de la JSA, etc). Peut-être même que DC va profiter d'artistes avec lesquels il bossait chez Marvel qui voudront le rejoindre ou qui sont déjà dispos (parce que libres ou déjà chez DC).
[/QUOTE]

on y voit plein d'autres bonnes choses ;)

[IMG]https://pbs.twimg.com/media/DOTOY9WVAAAIBDZ.jpg[/IMG]

Je pense qu'il se remet à niveau plutôt même si je pense comme toi vis à vis d'un titre JSA ou JLI non relancé actuellement dans le cadre de REBIRTH, cela serait une occasion parfaite pour DC. Mais il y a également Gotham Central qui a été évoqué ici même.

[QUOTE=wildcard;1731417]
Mais après quand je lis des trucs genre "tant pis pour DC, tant mieux pour Marvel", "au secours", etc. Pardon, mais ça me fait sourire... Un seul homme ne peut couler un bateau comme DC (ou Marvel).[/QUOTE]
Je n'ai lu cela nulle part mais peut être que cela transpire dans certains commentaires. Je ne me sens pas associé à ce sentiment, déjà car Marvel ne coule pas financièrement. Editorialement c'est plus compliqué à évaluer et y a toujours autant de bonnes séries qu'avant. J'ai déjà livré mon commentaire sur le ressenti que l'on peut avoir sur l'univers Marvel (et celui DC) quelques posts plus tôt.

[QUOTE=wildcard;1731417]

Je souligne simplement ceci :

- il y a eu, durant son long bail chez Marvel, ce sentiment que Bendis était, pour faire simple, le "boss", le chef d'orchestre. Pourquoi ? Il a écrit beaucoup de séries, parfois en même temps, et des séries exposées, des franchises adaptées ensuite au cinéma, et des events. D'où cette impression d'omniprésence et la déduction que c'était lui, plus qu'aucun autre editor, qui était aux commandes.
Quand c'est ainsi, c'est légitime de penser qu'un scénariste est tout-puissant, quasi-intouchable, et donc on peut saturer, d'autant plus si on n'apprécie pas le style d'écriture de l'auteur.
Mais c'est une illusion. Sinon il aurait un titre plus ronflant que scénariste et tout ce qui va avec. Il serait l'équivalent de Quesada, Johns ou (Jim) Lee. A l'époque de "Fear Itself", Marvel a fait de la com' avec ses "architectes" (Aaron, Hickman, Brubaker, Fraction, Bendis), mais ça n'a rien changé (si ce n'est que Remender a pris de l'importance ensuite, et que Brub' et Fraction puis Hickman se sont cassés). Le seul vrai pouvoir qu'a conquis Bendis, c'est de sauver Ultimate Spider-Man (jusqu'à installer Miles Morales) et Jessica Jones (à côté de ça, il a quand même dû ronger son frein avant de pouvoir lancer sa version des "Defenders", pourtant programmé à la fin de ses "New Avengers", par ex.).
[/QUOTE]
Là par contre je trouve que tu t'enfermes un peu dans ton argumentaire. Tu as raison de souligner que Bendis n'est le seul homme responsable de tout les maux de Marvel, si tant est qu'ils soient innommables et importants. Par contre sa façon d'écrire, sa vision de certains personnages, ses passages sur des séries très importantes ont directement et indirectement pris une part très importante chez Marvel. C'est même très flatteur de dire cela. Bien évidemment qu'il y avait des éditeurs et autre big boss derrière avec un pouvoir plus important. N'empêche même si le fait de renommer des séries et faire des nouveaux volumes existaient avant Bendis on peut admettre que New Avengers #1 fut le déclencheur d'un courant qui perdure encore aujourd'hui dans la maison des idées. Voilà l'influence de quelqu'un comme Bendis (et ce n'est pas rien). Et il fut une époque où beaucoup on applaudit et j'en fais parti.

[doop]

Perso, Benddis j'avais adoré sur SAM et TWITCH, TORSO et évidemment sur Daredevil et Jessica Jones. Un peu moins ses ULTIMATE X-MEN. J'ai apprécié son ULTIMATE SPIDER-MAN sur le tard.
J'étais content qu'il reprenne les avengers.
En revanche, sa reprise m'est passée au dessus. J'y ai trouvé des tonnes de facilité, des dialogues et des situations pourries, un esprit qui ne me convenait pas du tout. Depuis, c'est pour moi du n'importe quoi, avec des blagues de Tacos et tutti quanti... J'avais redonné une chance avec ses X-MEN qui ont été bien le temps de deux ou trois numéros avant de replonger dans du nawak.
Depuis, je l'ai véritablement boycotté. Je pense qu'il s'est senti trop à l'aise chez Marvel.
De fait, le voir sur du DC, pourquoi pas ? Ca peut le rebooster un peu, on le verra de toute façon très très vite. Ses premiers numéros seront déterminants pour savoir si on l'a perdu à jamais ou s'il était juste en mode automatique depuis 10 ans.

En ce qui concerne Marvel, je suis beaucoup plus pessimiste... En ce qui me concerne, je pense que Marvel a définitivement lâché toute idée d'univers, ne se concentrant que sur des licences inamovibles réalisées par des yes men ou des gars sans talent. L'univers Marvel, une grande histoire, ils s'en foutent. Le fait qu'il n'y ait plus personne aux commandes scénaristique, plus un seul grand nom, me fait craindre le pire.
Ca va être du DISNEY pur jus, des persos dans des histoires interchangeables. Juste pour garder la license pour ces p***** de films.
C'est pas que je trouve les films nuls, j'aimerais juste que MARVEL STUDIOS se casse la gueule, que DISNEY laisse tomber et qu'on retrouve un peu un esprit créatif, toujours présent dans les périodes les plus sombres. J'aimerais un nouveau cycle, parce que celui-là il devient relou.

[Ben Wawe]

[QUOTE=doop;1731420]Ca va être du DISNEY pur jus, des persos dans des histoires interchangeables. Juste pour garder la license pour ces p***** de films.
C'est pas que je trouve les films nuls, j'aimerais juste que MARVEL STUDIOS se casse la gueule, que DISNEY laisse tomber et qu'on retrouve un peu un esprit créatif, toujours présent dans les périodes les plus sombres. J'aimerais un nouveau cycle, parce que celui-là il devient relou.[/QUOTE]

Arrêtons avec cette vieille et fausse idée que Disney influe sur Marvel Comics.
C'est faux.

Disney n'a ni temps, ni envie, ni intérêt à s'intéresser aux comics Marvel. Marvel n'a été racheté que pour obtenir Marvel Studios, renforcer ce dernier et engranger les résultats ; avec, en bonus des bénéfices des films, les immenses bénéfices du merchandising, boosté par la machine Disney.
Disney se contrefiche des comics, hormis comme source d'inspiration pour les films ; et vu le réservoir d'histoires mythiques ou considérées comme telles, le Présent de Marvel Comics n'intéresse en rien Disney...

Disney est un patron très éloigné du quotidien des comics, et des décideurs.
C'est pour cela que Marvel, ces dernières années, se détache de plus en plus des films plutôt que de les suivre... personne ne le leur demande, et quand l'éditeur essaye (Civil War II), c'est pathétique. Par sa faute.

Sincèrement, je doute que Disney ait le moindre intérêt dans le Présent des comics, ou même qu'ils aient un contrôle dessus ; ils s'en fichent.
Maintenant, je pense que les éditeurs de Marvel Comics tentent trois dynamiques contraires, paradoxales et suicidaires - d'une part, essayer bêtement de suivre les films du MCU pour surfer sur la vague (type Civil War II, mais ça échoue toujours) ; de l'autre, tenter d'aller au bout de certains concepts et personnages pour prouver que l'univers évolue (Jane/Thor, Riri/Ironheart, Sam/Cap, X-23/Wolverine, etc.) ; enfin, de caresser le vieux fan en lui donnant ce qu'il veut, par un retour aux sources (ramener Wolverine récemment, le fait que les avancées ne durent pas).

Ça, ça ne vient pas de Disney - Disney est un investisseur, qui n'a aucun intérêt à modifier la conduite de comics, qui ne sont plus qu'une niche.
Ça, ça vient des éditeurs Marvel, qui ne savent plus quoi faire et comment faire pour redonner un élan à leur univers.

Il faudrait, en soi, l'équivalent d'un Rebirth - qui a assumé, chez DC, le vécu et les erreurs de New52 et de DCYOU, qui retourne sur le Classique qui plaisait, mais qui intègre ce qui allait dans le New52/DCYOU.
Le problème, c'est que DC l'a déjà fait... et que Marvel serait alors un suiveur.
Mais il faut parfois accepter qu'une Maison des Idées peut en prendre chez d'autres, quand le bateau coule.

[doop]

Je pense que tu résumes exactement ce que je dis, Disney s'en fout, tant que les licences continuent, et donc il n'y a personne pour impulser une direction forte.
Un JEMAS, ce ne serait pas possible maintenant.
Mais attends que MARVELcommence à perdre de l'argent, tu vas voir que DISNEY ne va pas s'en foutre longtemps.

[Fletcher Arrowsmith]

[QUOTE=doop;1731444]
Mais attends que MARVELcommence à perdre de l'argent, tu vas voir que DISNEY ne va pas s'en foutre longtemps.[/QUOTE]

Tu sais ils (Marvel) n'en perdent pas tant que cela sur un secteur en crise. Disney a tout interêt à garder Marvel, même sous perfusion car cela leur garantie les droits sur leurs licences juteuses. Ce n'est pas plus compliqué que cela. La qualité passe au second plan.

Comme tu l'as justement écrit il faut du changement et un patron visionnaire qui donnerait un sacré coup dans la fourmilière. Marvel s'est installé éditorialement dans une fausse situation de confort.

[watchblue]

Je pense sincèrement que Disney ne s'intéresse pas à ce que fait Marvel. Sauf si Marvel décide de faire de Peter Parker un vendeur de crack mais sinon on n avait pas le même Thor ni le même iron man ni captais America et quand il est revenu c était un méchant cap !!!

Je pense que c est plutôt les éditeurs qui s'intéressent trop aux films en période creuse ou en espérant attirer des gens qui ont vu les films !!

Pareil je pense que Disney se fout que Marvel perde quelques billets

Marvel c est des dizaines de scénario et concepts par mois qui peuvent rapporter des milliards et Marvel c est nous tous les geek qui faisons là pub gratuité pour les films gratos

Pour revenir à bendis il a peut être perdu la flamme ces dernières années mais si c est le retour de super bendis franchement je vais me régaler !!

[Nate]

[QUOTE=Ben Wawe;1731436]
Il faudrait, en soi, l'équivalent d'un Rebirth - qui a assumé, chez DC, le vécu et les erreurs de New52 et de DCYOU, qui retourne sur le Classique qui plaisait, mais qui intègre ce qui allait dans le New52/DCYOU.[/QUOTE]

Il y a peu j'ai réalisé que c'est pour ça que j'ai quasi stoppé DC.
J'en lisais peu mais entre le New52 qui effaçait pas mal de trucs, puis le retropédalage etc, ça m'a saoulé.
J'en ai un peu marre de lire et relire des origines de personnages par exemple.

[Fred le mallrat]

[QUOTE=watchblue;1731452]Je pense sincèrement que Disney ne s'intéresse pas à ce que fait Marvel. Sauf si Marvel décide de faire de Peter Parker un vendeur de crack mais sinon on n avait pas le même Thor ni le même iron man ni captais America et quand il est revenu c était un méchant cap !!!

Je pense que c est plutôt les éditeurs qui s'intéressent trop aux films en période creuse ou en espérant attirer des gens qui ont vu les films !!

Pareil je pense que Disney se fout que Marvel perde quelques billets

Marvel c est des dizaines de scénario et concepts par mois qui peuvent rapporter des milliards et Marvel c est nous tous les geek qui faisons là pub gratuité pour les films gratos

Pour revenir à bendis il a peut être perdu la flamme ces dernières années mais si c est le retour de super bendis franchement je vais me régaler !![/QUOTE]

A mon avis, si Marvel passait dirablement derriere DC en ventes.. Disney enverrait un coup de balai.
Ils s'interessent pas au contenu.. jusqu a un certain points (faut pas que ca fasse trop jaser non plus..) mais à la place.
Comme Warner, qui se desinteressait de DC jusqu a ce que Disney rachete marvel et là change pas mal l organigramme d el editeur, impulse autre chose..

Franchement, je vois pas Marvel continuer inchangé si les "mauvaises" nouvelles s accumulent.. Alonso et Buckley.. je sens leur place un peu chaude..

[Ben Wawe]

[QUOTE=doop;1731444]Je pense que tu résumes exactement ce que je dis, Disney s'en fout, tant que les licences continuent, et donc il n'y a personne pour impulser une direction forte.
Un JEMAS, ce ne serait pas possible maintenant.
Mais attends que MARVELcommence à perdre de l'argent, tu vas voir que DISNEY ne va pas s'en foutre longtemps.[/QUOTE]

Personnellement, je pense que Marvel Comics perd déjà de l'argent, comme DC Comics.
Les comics sont devenus un marché de niche, aux tarifs extrêmement élevés, aux ventes faussées par les précommandes et le système de retour ; je pense que les deux éditeurs seraient dans le rouge, s'ils n'avaient pas derrière eux Disney ou Warner, et les revenus des films qui découlent de leurs personnages.
Marvel Comics & DC Comics ne sont que la section R&D des studios Disney et Warner, conservés en l'état parce que ça ne fait pas de mal et parce que ça demeure le canal historique de diffusion de ces personnages ; mais je suis persuadé qu'ils perdent déjà de l'argent, oui.

Maintenant, si ce sont les films Marvel Studios ou DCEU qui finiraient par faire perdre de l'argent (et même le DCEU en est loin) que Disney et Warner commenceraient sûrement à regarder différemment leurs implications dans Marvel Comics & DC Comics ; mais on en est très loin.

[QUOTE=Nate;1731453]Il y a peu j'ai réalisé que c'est pour ça que j'ai quasi stoppé DC.
J'en lisais peu mais entre le New52 qui effaçait pas mal de trucs, puis le retropédalage etc, ça m'a saoulé.
J'en ai un peu marre de lire et relire des origines de personnages par exemple.[/QUOTE]

Le Rebirth intervient, à mon sens, comme une sorte de juge de paix : si Superman est le plus impacté, avec le plus gros travail dessus, je trouve ça agréable, et sans vraie redite.

[QUOTE=Fred le mallrat;1731469]A mon avis, si Marvel passait dirablement derriere DC en ventes.. Disney enverrait un coup de balai.
Ils s'interessent pas au contenu.. jusqu a un certain points (faut pas que ca fasse trop jaser non plus..) mais à la place.
Comme Warner, qui se desinteressait de DC jusqu a ce que Disney rachete marvel et là change pas mal l organigramme d el editeur, impulse autre chose..

Franchement, je vois pas Marvel continuer inchangé si les "mauvaises" nouvelles s accumulent.. Alonso et Buckley.. je sens leur place un peu chaude..[/QUOTE]

Je suis d'accord, aussi.
En soi, Disney se contrefiche de Marvel Comics - du moment que ça ne fait pas de vague, en ce sens que les personnages ne vont pas trop loin, ou que Marvel Comics ne perd pas trop de places dans les classements ; il ne faut pas que Marvel Comics fasse "mauvais genre", en fait.
Avec un Legacy qui démarre mal, Bendis qui s'en va, DC Comics qui truste les critiques, un Civil War II récent de mauvaise mémoire, une lassitude des lecteurs envers l'offre Marvel Comics, oui, cela ne peut que bouger ; mais parce que Marvel Comics est à la traîne, alors que DC Comics renaît de ses cendres, et "ça le fait pas", tout simplement.

[bukowski]

[QUOTE=Nate;1731453]Il y a peu j'ai réalisé que c'est pour ça que j'ai quasi stoppé DC.
J'en lisais peu mais entre le New52 qui effaçait pas mal de trucs, puis le retropédalage etc, ça m'a saoulé.
J'en ai un peu marre de lire et relire des origines de personnages par exemple.[/QUOTE]

J'ai le même sentiment. Un peu marre de lire et relire les origines de Superman, Batman, Wonder Woman... sous une plume et un feutre de plus. Et ça remonte à loooooongtemps. Ce n'est pas une question de qualité.
Je n'ai pas ce sentiment chez Marvel.