Superior Spider-Man par Dan Slott : avis et débats

[Gassian]

Un comic-book supérieurement exécuté.

[leocomix]

Bon sang. Phil Urich était un anti-Parker et là Slott fait exploser le tout. J'adore cette série parce qu'il n'y a plus de status quo. Tout peut arriver.
Slott était considéré comme un scénariste de seconde zone, obligé de former une équipe de Vengeurs avec des restes. Mais il a hissé Spider-Man en tête des ventes de Marvel (pour les séries régulières) en dépit d'une partie du lectorat hostile qui disait que ASM 700 était un autre One More Day.

[gillesC]

Absolument !

Par contre Ramos surramosise un peu, là.

[Ivan Rebroff]

Vous n'y trouverez rien de curieux, mais je ne suis pas d'accord avec vous.
Le titre sonne particulièrement redondant. Ça m'a sauté au visage en lisant le numéro sur Shadowland. Sûr, Spidey a des nouveaux super jouets avec lesquels jouer et des amis chair à canon pour l'aider. Mais sinon, comme depuis les premiers numéros, Spider-Man est supérieur, sans doute le plus efficace des super-héros. Sa maîtrise de la technologie combinée à son intellect faramineux permet de faire tomber le Kingpin sans suer, et de combattre le crime très efficacement. Spider-Man tue des super-méchants parce qu'il applique le motto de Peter Parker à l'excès. L'ego surdimensionné d'Otto sera sa perte, et les conséquences de ses actes seront, à n'en pas douter, désastreuses.

J'apprécierais une menace sérieuse qui vienne casser la routine de ce super-héros supérieur, antipathique, et un peu de constance dans la galerie des personnages qui reviennent tous les trois-quatre numéros pour se demander si, finalement, Peter n'a pas changé. Et ne venez pas me parler du Green Goblin, qui vient faire un coucou dans le #5, puis dans le #14, babillant des platitudes en se frottant les mains et en riant machiavéliquement. Entre, il fourbissait ses armes et parachevait son plan génial, vous comprenez. Il y a mieux pour bâtir une anticipation et l'envie chez le lecteur de connaître la suite.

[leocomix]

Je comprends pas. En quoi tu n'es pas d'accord ? Rien de ce que tu dis dans ton premier paragraphe ne manifeste de désaccord.

Quant au 2e para je rétorquerais que les menaces sérieuses, aucun lecteur de comics au long cours n'y croit vraiment. Au moins Slott a le mérite d'intéresser les nouveaux et les anciens lecteurs.
Sinon, ce n'est pas le Green Goblin mais le Goblin King. Et franchement il n'y a que toi pour croire que l'anticipation est basée sur ce personnage.
L'anticipation vient de la transgression des codes des comics de super-héros, ce qui au demeurant était la raison du succès des comics de Stan Lee.
Ici, numéro après numéro c'est le méchant qui gagne. En ce sens, la série rappelle les productions européennes dans la filiation de Fantômas (celui des romans-feuilletons) comme Diabolik. Un genre presque quasiment inconnu aux USA.
Le travail de Slott apparait comme une modernisation du travail de Lee. Peter Parker était névrosé, égoïste, rejeté par le public et les médias, bref un anti-héros. Avec l'évolution des mœurs il est passé d'anti-héros à paragon et héros par excellence. Slott en refait en personnage transgressif.

[Ivan Rebroff]

Je ne suis pas d'accord avec vous louanges. Certes, les prémisses du titre ont excité ma curiosité et les premiers épisodes furent intéressants, mais ça roupille un tantinet une fois passés les dix premiers numéros. Je suis bien évidemment très heureux pour les lecteurs, anciens comme nouveaux, qui apprécient mois après mois le travail de Dan Slott. Moi je m'ennuie.

Je suis bien conscient qu'il faut s'intéresser à la grande histoire plutôt qu'à la petite, montée petites touches par petites touches, mais j'aimerais que la petite change d'allure. J'ai l'impression de lire deux fois par mois la même histoire, en entrevoyant de plus en plus les limites du concept de ce personnage qui "transgresse les codes des comics de super-héros" (sans rire, nous ne sommes plus dans les années 70) et en attendant patiemment la catastrophe qui permettra le retour au statu quo, ou même que le cœur du personnage de Spider-Man (la famille/les amis) soit à nouveau pris en compte et joue son rôle de McGuffin.

Mais bon, j'aime bien la naine. C'est la raison qui me pousse à continuer.

[gillesC]

Franchement, dans le genre blockbuster rêche, The Raft se posait quand même là en terme d'anti-ennui...

[Ivan Rebroff]

Encore eût-il fallu que la menace semblât réelle, et non point une nuisance passagère dont Octavius se débarrasserait avec ses super-jouets et un peu de violence.

[Mr Honey Bunny]

J'ai arrêté depuis le #700... Non pas que l'idée de Superior Spider-Man était mauvaise justement, pour moi le problème c'est Slott.

Le mec ne sait faire QUE dans la comédie. (Bon, pourtant il est parvenu à sortir UNE fois un numéro dramatique, juste après la mort de Marla, où il s'agissait d'un rêve de Peter... Classique, mais efficace.)

Mais mis à part, quel ennui, mon dieu. A chaque fois qu'il a l'idée d'un concept, ça part dans le grand guignol.
Spider-Island par exemple : la situation est marrante, donc faisons un truc "fun". Mouai mais faire un peu de drama, c'est bien aussi parfois.

A titre de comparaison, dans Invincible, Kirkman sait manier les deux. Il y a des épisodes très légers et drôles, et des épisodes bien dramatiques.

Le numéro 700 a pour moi été le test ultime : à part de la colère envers Slott pour avoir pondu un truc impersonnel, sans saveur, je n'ai rien ressenti alors que, quand même, il s'agissait là de LA MORT du héros. Ce n'est pas une balade dans un parc. Eh bien si, en l’occurrence, c'était une balade dans un parc que j'ai lu.

Je ne demande pas non plus de faire dans le Grim n' Gritty à 100%... Mais il y a un juste milieu.

Là, Peter Parker n'est plus... Et j'en ai rien à foutre. Mais alors...

C'est tout de même dommage.

[leocomix]

Les menaces "réelles", je m'en fous complètement. Ce n'est pas pour ça que je lis du comics. Je n'ai plus 12 ans. Qui d'autre que les enfants croient encore que la vie du héros est vraiment en danger?

Et puis si c'est ce qu'on recherche, il suffit de considérer qu'Octopus est la menace bien réelle à la réputation de Peter Parker et Spider-Man. Son job à Horizon est bien menacé. Quant à son doctorat, ça semblait dans la poche mais ce n'est pas gagné. Loin d'avoir des histoires qui se répètent, on a un amoncellement, un engrenage qui fait tout le plaisir de la lecture.
En tout cas, ça rencontre un large public et c'est vraiment le comics anti-ennui par excellence. (Je viens de lire le dernier Saga qui est la série consacrée par les Eisner et c'est loin d'être aussi passionnant dans les rebondissements)

[gillesC]

Ah oui, la dernière menace qui m'a semblée "réelle"... hum, peut-être quelques pages du Godkiller dans le Thor actuel... mais sur 200 pages, c'est pas énorme.

[doop]

Pour le coup je vais rejoindre IVAN.
SLOTT n'a à mon sens aucune ambition de "casser les codes des super-héros". AU contraire, il est carrément dans la mouvance actuelle, avec du concept plutôt sympathique mais terriblement mal exécuté (pas de drama, pas d'empathie, des pistes lancées par ci par là pour faire croire qu'on a un grand plan). Ne comparons quand même pas Slott à Stan Lee, et leur travail sur Spider-Man. L'un a crée sans le vouloir vraiment un personnage attachant et ambivalent uniquement dans une idée de conflit avec son dessinateur principal et l'autre surfe sur la mode de l'event qui va tout casser mais qui est superbement mal ficelé. Je ne vois pas quelqu'un de plus représentatif des années 2000 que Dan Slott pour le coup un "pitcheur dialoguiste fun" mais avec énormément de difficultés dans le construction. Et qui réutilise toujours les mêmes ficelles. Justement, Slott arrive à grands coups de massue et casse le statu-quo de son personnage en faisant finalement toujours la même chose. Et Slott a quand même réalisé l'une des meilleures mini séries Batman de tous els temps : ARKHAM ASYLUM et fait des choses très fun sur MISS HULK (dont les douze premiers épisodes marchaient à merveille) avant d'arriver sur Spider-Man, sans compter ses GLA, ah, j'oubliaias la mini Human Torch/Spider Man qui à mon sens lui ont donné sa future place sur AMS. DU coup, c'était loin d'être une surprise, son arrivée sur Spider-Man. (J'oserais rajouter que d'ailleurs, il a pris le melon tout de suite).


Après je dis ca mais les deux épisodes de SSM que je viens de lire en VF m'ont paru très bon.

[gillesC]

Ah!

Et ça le reste....

[leocomix]

	Citation:			Posté par doop
	Pour le coup je vais rejoindre IVAN. SLOTT n'a à mon sens aucune ambition de "casser les codes des super-héros".

Que ce soit son ambition ou non, c'est ce qu'il fait. Tout le monde prévoyait une victoire de Parker dans ASM 700 parce que c'est ce à quoi les codes des super-héros ont habitué les lecteurs, la victoire du héros dans le numéro anniversaire.

Lorsque le fantôme de Parker est apparu, tout le monde s'est dit "Ah il va reprendre l'ascendant, il commence à diriger son corps" et qu'arrive-t-il? Octopus se rend compte de l'interférence et élimine toute trace de Parker.

[doop]

Je suis pas tout à fait d'accord. Regarde, ca a déjà été fait avec l'histoire du clone.
EN plus, "casser les codes" si Peter ne revient jamais, ce sera très fort, ce qui ne sera malheureusement pas le cas. Du coup, oui, ca va être une mini saga du clone en fait. Et ca ne cassera rien puisque dans un an et demi, Peter sera de nouveau Spider-Man.

Les vilains qui gagnent, c'est quand même loin d'être nouveau, DARK REIGN par exemple ?
OU PRESIDENT LUTHOR ?
Je dirai même que voir le vilain gagner, c'est de plus en plus courant parce que justement, d'autres ont cassé le "code" bien avant Slott. (Tiens, au passage, des séries sur les vilains, y'a EMPIRE par WAID qui pousse le concept à un niveau auquel Slott n'a même jamais osé rêver...). L'exemple le plus bourrin : MARK MILLAR, c'est même 75% de toute sa production qui est écrite dans ce sens.

Et je vois toujours pas le rapport avec Stan Lee, il a fait de la BD un peu plus "réaliste" et loin des trucs pour enfants de National mais ca s'arrête là et il est clairement pas sorti du moule (tous ses personnages Marvel sont d'ailleurs super classiques, c'est juste le traitement un peu plus rentre dedans qui a fait la différence. Pour des personnages bien "hors du moule", mieux vaut aller voir du côté de Plastic Man, voire Charlton avec The Question par Ditko. Là il y avait une réelle volonté de "casser" les codes narratifs. ALlez, à la rigueur je veux bien concéder DR STRANGE, mais ca s'arrête là.