"Infinite Crisis" et ses conséquences : une nouvelle ère.

[John Keats]

j'en citais qu'un, aucune volonté de liste exhaustive, moi aussi j'aime jsa. et pitié j'ai déjà dis avant que je ne comparais pas hom avec ic, c'est possible de lire les posts précédents avant de rentrer dans une discussion?
et je ne suis pas un supporter de foot, les "pas le piffer" n'ont rien à voir avec ma façon de lire. j'ai commencé une série je la fini (je l'ai déjà dis ça aussi), et pour ta gouverne la précommande et ma petite boutique fait que je ne peux arrêter un truc en cours de route même si je le voulais.
ensuite je suis en désaccord sur le "y a des mecs qui écrivent ça et d'autre ça", si tu sais écrire tu peux le faire dans tout style. un mec qui ne saurait écrire que du flash ne serais pas pour moi un bon scénariste, juste un pâle copieur.
c'est ce qui rend Johns peu intéressant pour moi.

[vortiris]

binh si t'as envie de lire du Flash, t'en as rien à faire que le scénariste soit capable d'écrire dans tous les styles ou pas, ou qu'il y ait marqué sur la couv johns, moore, bendis ou austin. Tout ce qui t'interesse c'est d'avoir un bon numéro de Flash entre les mains et de l'aimer.

Bon et puis avec ce raisonnement, il va aussi de soi qu'un bon dessinateur est un dessinateur qui sache dessiner tous les styles. Comme un bon musicien est celui qui sait jouer tous les styles de musique. C'est bien évidemment vrai dans l'absolu, mais d'un interet inexistant à moins de ne pas avoir de gouts définis, puisque ce qui interesse la personne normalement, c'est l'oeuvre en elle-meme et pas les capacités de l'auteur en dehors de celle-ci.

La réalité c'est qu'en général on aime un auteur pour ce qu'il sait faire le mieux, et que très rares sont ceux capables de tout faire avec la même qualité, en admettant que ça existe.

[Ben Wawe]

	Citation:
	et je ne suis pas un supporter de foot, les "pas le piffer" n'ont rien à voir avec ma façon de lire. j'ai commencé une série je la fini (je l'ai déjà dis ça aussi), et pour ta gouverne la précommande et ma petite boutique fait que je ne peux arrêter un truc en cours de route même si je le voulais.

Bah tu clames quand même que tu supportes pas Johns, qui n'est qu'un copieur selon toi. Ca reste quand même un fait que tu n'aimes pas ce scénariste, que tu le dénigres et que tu critiques violemment ce qu'il fait, sur IC entre autres. Si tu l'aimes vraiment pas, comme ça semble être le cas, bah lis pas ce qu'il écrit...enfin, c'est ce que je ferais, moi.
Après, pour ta boutique, je connais et j'ai eu ce problème (et j'aurais sûrement avec Hawkgirl si c'est pas mieux...parce que le OYL Hawkgirl sur un numéro que j'ai lu, c'est pas bandant), donc ouais ok je comprends.

	Citation:
	ensuite je suis en désaccord sur le "y a des mecs qui écrivent ça et d'autre ça", si tu sais écrire tu peux le faire dans tout style. un mec qui ne saurait écrire que du flash ne serais pas pour moi un bon scénariste, juste un pâle copieur.

Pas d'accord.
Certains scénaristes ont clairement plus de dispositions pour écrire du pur mainstream, des histoires avec clin d'oeil à la continuité, et d'autres sont clairement plus indépendants & creator owned. Evidemment, la frontière est très, très floue en ce moment vu que chaque auteur a plus ou moins fait son creator owned et fait du mainstream WFH, mais je pense quand même que certains ont plus d'affinités avec le mainstream WFH et d'autres avec le creator owned.
Pour moi, Johns est un fan qui écrit ce qu'il voudrait lire, comme Busiek. Ca parle aux fans des séries & personnages qui lisent des trucs que des gens comme eux écrivent pour des personnes comme eux. C'est, en quelques sortes, une "caste" dans les comics, mais ça touche (touchait ?) en général la majorité des personnes & des scénaristes : les types dans les 60s qui ont repris DC et Marvel ont écris des histoires qu'ils auraient voulus lire après avoir connus les comics dans les 40s, les types dans les 80s ont écris des comics qu'ils auraient voulus lire après lecture des comics des 60s...
En général, les auteurs sont des anciens lecteurs qui écrivent ce qu'ils voudraient lire. Sauf que maintenant, les auteurs sont aussi des écrivains/cinéastes/d'autres mecs venant du journalisme ou d'autre part. Ca change la donne, ça fait des comics super sympas à lire et intéressants, mais je pense qu'il faut encore des scénaristes/fans qui écrivent pour des "personnagés", et non des "auteuristes". Pour que les fans de séries & personnages aient ce qu'ils veulent, et que les comics restent dans le fait qu'il y en a pour tous les goûts actuellement.

Enfin, en définitive, je vois Johns comme un fan qui écrit ce qu'il voudrait lire, et je pense que c'est indispensable, d'avoir des types comme ça. Après, il a sûrement des défauts, mais Johns est un auteur "fait" (dans le sens qu'il est le meilleur là-dedans) pour écrire du mainstream WFH avec une continuité derrière sur laquelle s'appuyer (et c'est pas facile, je pense, car mettre les clins d'oeil sur une histoire longue à connaître et le faire bien est plus difficile qu'on ne le croit), alors que Bendis (vu qu'on en parle) est meilleur selon moi sur du creator owned et de l'indépendant, avec des ambiances sombres, que du super héros pur où il est assez longuet et où sa décompression passe mal, vu que les comics de super héros ont toujours comportés beaucoup d'action & de rebondissement, alors que les polars (ce qu'il fait le mieux) supportent mieux la décompression et les arrêts sur image.

[Rhodey]

	Citation:
	Certains scénaristes ont clairement plus de dispositions pour écrire du pur mainstream, des histoires avec clin d'oeil à la continuité, et d'autres sont clairement plus indépendants & creator owned. Evidemment, la frontière est très, très floue en ce moment vu que chaque auteur a plus ou moins fait son creator owned et fait du mainstream WFH, mais je pense quand même que certains ont plus d'affinités avec le mainstream WFH et d'autres avec le creator owned. Pour moi, Johns est un fan qui écrit ce qu'il voudrait lire, comme Busiek. Ca parle aux fans des séries & personnages qui lisent des trucs que des gens comme eux écrivent pour des personnes comme eux. C'est, en quelques sortes, une "caste" dans les comics, mais ça touche (touchait ?) en général la majorité des personnes & des scénaristes : les types dans les 60s qui ont repris DC et Marvel ont écris des histoires qu'ils auraient voulus lire après avoir connus les comics dans les 40s, les types dans les 80s ont écris des comics qu'ils auraient voulus lire après lecture des comics des 60s... En général, les auteurs sont des anciens lecteurs qui écrivent ce qu'ils voudraient lire. Sauf que maintenant, les auteurs sont aussi des écrivains/cinéastes/d'autres mecs venant du journalisme ou d'autre part. Ca change la donne, ça fait des comics super sympas à lire et intéressants, mais je pense qu'il faut encore des scénaristes/fans qui écrivent pour des "personnagés", et non des "auteuristes". Pour que les fans de séries & personnages aient ce qu'ils veulent, et que les comics restent dans le fait qu'il y en a pour tous les goûts actuellement.

J'ai découvert les notions d'auteuroriste ou personajé sur internet, mais bien avant j'ai tjs considéré que c'était une question d'ambition plus que de style. Un auteur vient sur une série avec son style et son talent (ou non), mais il vient aussi pour une durée. Faire 6 bons épisodes des FF comme Simonson (edit : je sais que Simonson a fait plus, mais j'ai la flemme de chercher le bon exemple là), c'est bien, mais c'est aussi bcp plus facile que de faire un bon run sur 4 ou 5 ans. Quand Byrne vient sur les FF, 20 ans plus tard il est encore la "norme" pour cette série. Personne depuis n'a eu l'ambition de laisser une trace dans la charte FF comme Byrne l'a fait par rapport à la manière dont elle était définie avant lui (par Lee et Kirby).
Brubaker et Epting, s'ils restent assez lgtps sur Cap pourront avoir le même impact. Bendis a eu cette ambition sur Daredevil et a, selon moi, réussi.

Johns, sans le comparer à Byrne forcément, a cette ambition là aussi avec IC et tout son taf dans DC. On peut le traiter de fanboy si on veut, incapable de sortir du mainstream, mais la réciproque est vrai aussi : ce qu'il fait c'est un taf répondant à des règles du jeu bien précises, et des auteurs venant de l'indé qui serait capable de pondre une fresque aussi ambitieuse, pas sur qu'il y en ait bcp. Deux auteurs venant de l'indé capables de venir faire "un coup" sur un personnage mainstream, ça pas de souci. Mais ce genre de coup ne sont absolument significatifs de rien du tout pour étalonner le boulot de gens qui restent plusieurs années sur un même titre.
Après, on pourra tjs dire que si le boulot de Johns est très professionnel, il est pas très glorieux ou créatif. C'est une question de point de vue, mais on en reviendra tjs au fait qu'il ne faut même pas venir trainer sur ce topic alors.

[John Keats]

	Citation:			Posté par caius pupuce
	Après, on pourra tjs dire que si le boulot de Johns est très professionnel, il est pas très glorieux ou créatif. C'est une question de point de vue, mais on en reviendra tjs au fait qu'il ne faut même pas venir trainer sur ce topic alors.

voilà c'est exactement ce que je voulais dire plus haut, c'est un professionnel de la continuité, sans vraiment de style, un recracheur de vieilles histoires remaniées à la sauce 2000, ce qu'il fait très bien la plupart du temps. c'est d'ailleurs pour ça que je rejetais l'idée selon laquelle je détestais Johns. à la rigueur je déteste son crisis, et encore je mettrais des bémols sur cette affirmation, mais j'ai aimé, je l'avoue, beaucoup de ses séries. il a eu la chance de bosser avec un robinson sur hawkman, de faire du très bon jsa avec goyer, et du très très bon flash aussi.
j'aime ça je l'avoue, on se fou assez de moi par ailleurs parceque j'avais même aimé ses titans.
mais je réaffirme que malheureusement c'est sans grande ambition ni classe, et que cette crise qu'il chapotte est un pétard foireux mal fagoté.
est ce mon regard qui a changé depuis que je lis des comics, suis je devenu plus exigeant, je ne sais pas, toujours est il qu'aujourd'hui je ne suis plus trop attiré par ces comics un peu trop formaté dont Johns est l'un des faiseurs les plus mis en avant et hype.

[Rhodey]

vu l'énergie que tu déploies pour continuer à apporter la contradiction sur ce thread, je sais pas si on peu apeller ça "que" de l'exigence

[mr nix]

Je me porte garant de l'honnete intellectuelle de l'ami Keats, si on pouvait eviter les proces d'intention ca serait bien.

Meme s'il est manifestement fou

[John Keats]

guedin même, mais merci de croire un minimum à mon honnêteté. l'ami rhodey j'fais de mon mieux alors fais en de même.