DC Nation décembre 2011

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=scarletneedle;1231880]Il y en a qui vont avoir du mal visiblement... ^^[/QUOTE]

Ah, mais moi j'attend de voir pour dire si c'est bien ou pas... Si ça tombe en plus, ce sera bon. lol

Mais je ne suis pas de ceux qui crient au scandale, où qui donnent l'impression qu'on va tous mourir parce qu’il y a un Watchmen 2.

[scarletneedle]

[QUOTE=Mr Honey Bunny;1231900]Ah, mais moi j'attend de voir pour dire si c'est bien ou pas... Si ça tombe en plus, ce sera bon. lol[/QUOTE]

Pareil.
Si c'est naze, tant pis.

[QUOTE]Mais je ne suis pas de ceux qui crient au scandale, où qui donnent l'impression qu'on va tous mourir parce qu’il y a un Watchmen 2.[/QUOTE]

Tu prêches un converti. ^^

[zarma]

[QUOTE=Mr Honey Bunny;1231876]Oui, je disais juste ça pour montrer à quel point on s'indigne de choses qui, peut être, ne méritent pas qu'on s'attarde autant dessus.

Pour Watchmen 2, le mieux est peut être encore de ne pas en parler s'il on pense que c'est une mauvaise idée.[/QUOTE]

En fait, on va arrêter d’appeler le forum[I] Buzz Comics[/I] mais [I]Buzz Economic Crisis[/I] et on parlera des vrais problèmes du monde.
Y'a toujours plus grave hein, mais là, à partir du moment où on parle d'un projet DC dans un thread de news DC sur un forum de comics, on est dans le sujet.

Au final, je prédit que mon ressenti sur Watchmen 2 après lecture sera un peu le même que pour Metal Gear Solid 4 (oui les 2 médias n'ont rien à voir).

Ce sera vachement bien et très qualitatif mais ça va venir éclaircir des zones d'ombres qui n'auraient pas du l'être et ternir une oeuvre qui n'avait pas besoin de suite.

Egalement pour ceux qui trouvent les réactions exagérées :
Également, les réactions ont été un peu exagérés mais ça va, personne ne s'est roulé en boule par terre en pleurant comme pour Fear Itself ou Kick-Ass...
Pas la peine d'essayer de nous faire passer pour des crétins incapables d'accepter la réalité :)

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=zarma;1231930]En fait, on va arrêter d’appeler le forum[I] Buzz Comics[/I] mais [I]Buzz Economic Crisis[/I] et on parlera des vrais problèmes du monde.
Y'a toujours plus grave hein, mais là, à partir du moment où on parle d'un projet DC dans un thread de news DC sur un forum de comics, on est dans le sujet.
[/QUOTE]

Ma remarque n'était pas spécialement non plus destiné à "ici".

Cela fait plusieurs jours que je lis des choses à ce propos, sur des sites, blogs etc. Et à chaque fois, je me dit WTF en lisant les coms, car je suis surpris de l'ampleur qu'un truc pareil peut prendre.

Il y a certes toujours plus grave, mais il y a une juste mesure aussi pour parler des choses.

Et en plus, pour Watchmen 2, au bas mot, on a encore rien lu.

[scarletneedle]

Avant de le perdre, je voudrais bien le trouver! :D

[PSYCHO PIRATE]

Colargol et la Maison de Toutou pour moi.

[Ben Wawe]

J'ai du mal à imaginer une suite ou un prélude à Watchmen. Autant, pour des personnages réutilisés chaque mois comme Batman, Spider-Man ou d'autres, je n'ai pas de souci : leur principe même est de pouvoir être transmis d'auteur en auteur, certains ayant des choses à dire, d'autres non.

Là, Watchmen est une oeuvre fondatrice des comics, qui a changé la façon de faire et de voir le médium. Moore a transmis un message, tant stylistique que scénaristique, dans ces douze numéros. Il en a fait une oeuvre, tout simplement, très personnelle et très marquée par sa façon d'écrire et ses thèmes de prédilection.
Si Moore avait envie, il me semble, d'écrire d'autres choses sur cet univers à l'époque, ça ne s'est pas fait. Et j'ai du mal à imaginer quelqu'un d'autre reprend l'univers de Watchmen presque trente ans après.

Pour moi, Watchmen est trop marqué par Alan Moore, par le contexte de son époque et par le message qui y est transmis. DC a, légalement, le droit de publier un prélude ou une suite, mais je ne considère pas ça comme intéressant et comme "légitime".
C'est comme si quelqu'un reprenait Corto Maltese ou Tintin : ces deux oeuvres sont tellement marquées par leurs auteurs, leurs époques et leurs messages personnels que cela me semblerait creux et vain.

OK, DC veut surfer sur la popularité de Watchmen et gagnera beaucoup d'argent avec ça, mais je trouve ça vraiment vain. Watchmen 2 ou -1 n'aura jamais la portée, la force et l'intérêt de l'oeuvre originale, ce sera au mieux des histoires sympathiques, limitées et pleines de clin d'oeil.
A quoi bon, hormis faire de la thune ? Et si on me réplique que c'est l'objectif de chaque entreprise, est-ce une si bonne idée de se mettre à dos plusieurs milliers de fans alors que DC gagne sur tous les tableaux depuis septembre ?

[E-V4NE]

Sans sacraliser watchmen ou quelque autre truc, le bouquin est fini, en faire une suite avec d'autres gens alors que c'était pas voulu par l'auteur c'est un peu puant comme démarche meme si c'est commercialement interessant pour DC.

Après Moore et moi on est pas best buddies et DC a pas refusé mon projet de suite hein. Mais entre les "vierges effarouchées" qui s'indignent parce qu'on touche à leur Graal et ceux qui s'en foutent mais qui en parlent quand meme, je pense qu'on peut raisonnablement s'interroger sur l'interet du truc sur un sujet dédiés aux news DC ;)

[doop]

Je peux comprendre que des gens soient énervés.
Regarde Scarlet , si un jour , genre demain, c'était CHUCK AUSTEN qui reprenait GREEN LANTERN où TERRY LONG revient d'entre les morts et enlève à HAL son anneau en lui prouvant qu'il a toujours été meilleur que lui, qu'en fait ABIN SUR venait chercher TERRY parce qu'il avait une barbe , et que TERRY retourne dans le passé pour exploser l'anti monitor d'un coup de barbe magique juste au moment de sinestro war , qui n'a donc pas existé , tu l'aurais mauvaise quand même.

C'est un peu ce qu'à fait GEOFF JOHNS dans BRIGHTEST day Au Swamp Thing !

Après, Watchmen, c'est auto contenu, et je vois pas comment les prequelles vont pouvoir atteindre un niveau comparable, mais bon...

C'est un peu comme si tu décidais de faire une préquelle à FIGHT CLUB mais réalisé par BRETT RATNER ;)

[scarletneedle]

[QUOTE=doop;1231920]Je peux comprendre que des gens soient énervés.
Regarde Scarlet , si un jour , genre demain, c'était CHUCK AUSTEN qui reprenait GREEN LANTERN où TERRY LONG revient d'entre les morts et enlève à HAL son anneau en lui prouvant qu'il a toujours été meilleur que lui, qu'en fait ABIN SUR venait chercher TERRY parce qu'il avait une barbe , et que TERRY retourne dans le passé pour exploser l'anti monitor d'un coup de barbe magique juste au moment de sinestro war , qui n'a donc pas existé , tu l'aurais mauvaise quand même. [/QUOTE]

Et alors ça n'enlèverait rien à ce qui a été fait auparavant et il y a bien d'autres choses auxquelles je m'intéresserais. :D

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=doop;1231920]c'était CHUCK AUSTEN qui reprenait GREEN LANTERN[/QUOTE]

Tiens, je vais créer un scandale : je trouve que c'est trop facile de tomber sur Chuck Austen et que son run sur X-Men n'était pas SI MAUVAIS que ça, et LARGEMENT MEILLEUR que les bouses qu'a pondu Claremont depuis son retour en 2000 sur la franchise (X-Men Revolution restant ce que j'ai lu de plus mauvais, mal écrit, de toute ma vie de lecteur de comics mainstream).
Il a aussi du, je crois, quitter Action Comics avant la fin de son run, alors que les épisodes en question étaient pas mal.

Et je maintiendrai tout ça jusqu'à ma mort. :D

[Jean-Moul]

Ah non Austen sur les mutants c'était pas terrible!
...
Bon par contre Claremont encore pire qu'Austen sur les X depuis les années 2000, malheureusement oui! (exception faite de X-Men The End)

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Jean-Moul;1231943]Ah non Austen sur les mutants c'était pas terrible!
...
Bon par contre Claremont encore pire qu'Austen sur les X depuis les années 2000, malheureusement oui! (exception faite de X-Men The End)[/QUOTE]

Total dito.

Oui, Austen c'était pas terrible, mais il y a eu largement pire... Et justement, son exemple est assez représentatif du débat qu'on est en train d'avoir car il en a vraiment pris, à mon sens, plus que de raison dans la gueule, le mec est juste conspué du milieux, et je trouve ça assez injuste et disproportionné alors que certains qui ont fait largement pire sont toujours là à produire des bouses.

[Jean-Moul]

[QUOTE=Mr Honey Bunny;1231946]Total dito.

Oui, Austen c'était pas terrible, mais il y a eu largement pire... Et justement, son exemple est assez représentatif du débat qu'on est en train d'avoir car il en a vraiment pris, à mon sens, plus que de raison dans la gueule, le mec est juste conspué du milieux, et je trouve ça assez injuste et disproportionné alors que certains qui ont fait largement pire sont toujours là à produire des bouses.[/QUOTE]

D'autres ont fait pire, oui, mais, et je crois que je ne suis pas le seul vu la rancune tenace à son égard, j'ai surtout eu du mal à digérer le magnifique doigt d'honneur fait à certains personnages. Polaris et Miss Hulk pour ne citer qu'elles, étaient vraiment prises pour de la m... Attention, hein, je n'ai rien contre le fait de faire évoluer un personnage, de lui trouver des défauts, au contraire, mais là un tel foutage de gueule ça frisait le ridicule. Il aurait du inventer ses propres persos pour faire ça! Quoique non, le gamin à tête de poisson restera dans nos cœurs...tiens un peu comme Teddy Long!

Sinon pour Watchmen 2, aucun doute sur les qualités graphiques vu le beau monde, mais m'est avis que niveau scénario, va falloir avoir de grosses cojones pour oser afficher son nom sur le projet! Parce qu'entrer en concurrence frontale avec Moore et être à peu certain à 99.99% de faire moins bien, chaud!

Alors oui DC est le seul décideur et c'est sur qu'on sera parmi les premiers à y jeter un oeil mais franchement, si les éditeurs pouvaient arrêter de faire du teasing permanent pour des trucs qui vont à coup sûr être foirés...

[Jean-Moul]

Euh, je voulais dire Terry Long, en fait. L'autre c'est le general manager de Smackdown, je crois.:oups: