The Spirit : le moovie - Page 11 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

HiPs! · #**151** 29/12/2008, 10h58

[quote=SuperAlecBaldwin;857175]Vu comment j'adore All-Star Batman, je vois mal comment je pourrais résister à ce film.
Mercredi j'y serai.[/quote]

Ouuuh, et ben accroche toi à ton fauteuil parce que tu vas morfler. J'adore aussi ASBM et je suis tombé de très très haut. Miller ne sait absolument pas comment construire un film. Je crois qu'il n'a fait ce film que pour avoir des poupées barbie à sa disposition et les habiller avec plein de costumes de semi-putes. Dont Scarlett en nazillone. Ce qui va de soi pour une barbie, remarque...:D

Mil K · #**152** 29/12/2008, 10h59

[quote=Virgule;857617]il est a 16% sur rotten ...[/quote]
Ah oui, quand même ! :ouf:

En même temps, si il a vraiment une esthétique déjà vue sur Sin Sity, et un scénario du niveau de All Star Batman, il ne faut pas s'étonner...

Mil K · #**153** 29/12/2008, 11h01

[quote=HiPs!;857623]Je crois qu'il n'a fait ce film que pour avoir des poupées barbie à sa disposition et les habiller avec plein de costumes de semi-putes. Dont Scarlett en nazillone. Ce qui va de soi pour une barbie, remarque...:D[/quote]
Ok, donc l'affiche donne une excellente idée du film, alors ! :D

Et du point de vue "fidélité de l'adaptation par rapport au comic", ça vaut quoi ?

HiPs! · #**154** 29/12/2008, 11h03

[quote=Mil K;857628]
Et du point de vue "fidélité de l'adaptation par rapport au comic", ça vaut quoi ?[/quote]

1% (pour le masque du spirit, super fidèle à l'original)

**doop** · #**155** 29/12/2008, 11h04

JE te conseille l'avis de BILL MITCHELL dans les premières pages pour avoir un joli débat sur l'adaptation du SPIRIT !

**doop** · #**156** 29/12/2008, 11h05

[QUOTE=Bill Mitchell;756625]Bon sang, j'ai eu ce titre quelques jours devant mes yeux et je n'ai même pas réagi, tant ces deux mots ne peuvent pas aller ensemble.
Mon dieu, il faut faire quelque chose, arrêter la rotation de la terre, appeler Galactus pour qu'il fasse une virée sur Hollywood, cela ne peut pas se faire, qui que soit le type qui organise ça, il 'a rien compris à la bd. Ce qui est intéressant dans le spirit, ce qui fait son essence, sa seule raison d'exister, c'est le médium bande dessinée. Le spirit, c'est l'essence de la BD par un type qui a tout compris à la manière de raconter une séquence en bande dessinée.
Je suis déjà scandalisé et atterré que le cinéma s'approprie les personnages de la bande dessinée, surtout des bonnes. C'est souvent la preuve d'un grand défaut d'imagination, mais adapter une histoire comme celle d'un roman, à la limite passe encore. Ici, on ne veut pas adapter une histoire de bande dessinée, mais la bande dessinée en elle même. Un plan de cinéma ne pourra jamais retranscrire l'expérimentation séquentielle propre au médium. Le grand art d'Eisner est de représenter le temps et le mouvement dans une case figée. Pour cela, Eisner utilise tous les outils du médium ( place des bulles, des onomatopées, cadrage ou non des image, fluidité de l'action dans la planche) .
Pour le cinéma, la question ne se pose pas, il n'y a pas de question le mouvement existe déjà. Et du coup, aucune des questions essentielles que se pose Eisner ne peut être posée sur l'écran.
Très rares sont les bandes dessinées qui sont des résumés aussi pensées de leur médium.
Le spirit est l'une des plus belles. Les personnages ne sont que des prétextes pour poser des questions ontologiques.

Que Miller ait discuté avec Eisner et écrit un bouquin d'entretien ne lui donne pas le droit de le déterrer et de retourner le corps du maître. C'est ce qu'il fait pourtant.
En cet instant, si j'avais Miller en face de moi, il passerait un très sale quart d'heure.[/QUOTE]

voilà

HiPs! · #**157** 29/12/2008, 11h05

Oui, ne serait-ce que pour ça, allez tous le voir car j'ai bien envie d'une discussion passionnante sur les différences entre l'art séquentiel et le cinématographe.

*Bill Mitchell* · #**158** 29/12/2008, 11h22

Non. Rien que pour ça, lisez tous des épisodes du Spirit d'Eisner. Ca suffira à votre culture.

HiPs! · #**159** 29/12/2008, 11h28

Certes. Mais en dehors d'avoir massacré le spirit, c'est très intéressant de voir à quel point Miller tente une transcription littérale de certaines de ces idées expérimentées dans ses pages et se plante totalement.

Je me demandais: on connait d'autres exemples d'auteurs de bédés passés derrière la caméra? A froid, comme ça, je ne vois pas.

PSYCHO PIRATE · #**160** 29/12/2008, 11h31

[quote=HiPs!;857651]Certes. Mais en dehors d'avoir massacré le spirit, c'est très intéressant de voir à quel point Miller tente une transcription littérale de certaines de ces idées expérimentées dans ses pages et se plante totalement.

Je me demandais: on connait d'autres exemples d'auteurs de bédés passés derrière la caméra? A froid, comme ça, je ne vois pas.[/quote]

Bilal qui s'en est pas trop mal tiré...

*Bill Mitchell* · #**161** 29/12/2008, 11h32

Gérard Lauzier, Patrice Leconte

HiPs! · #**162** 29/12/2008, 11h33

Oui, exact, je l'avais oublié. Visuellement, c'était fort bunker palace hotel. Mais c'était chiant. Immortel, j'avais été agréablement surpris. Du kitsch assumé.

**Fredeur** · #**163** 31/12/2008, 17h03

Bon ben j'ai trouvé ça pourri et je me suis bien emmerdé.
Je ne ferais pas de comparaison avec le comics, je n'ai lu qu'un album de Spirit, et j'avais trouvé que c'était du quelconque très bien dessiné (je préfère ce qu'Eisner a fait après), donc je m'en fous complètement si l'esprit du Spirit est respecté ou pas dans le film.
Miller s'est bien amusé à déguiser les actrices en tout cas, comme l'a fait très justement remarqué Hips.

phil c. · #**164** 31/12/2008, 17h44

[QUOTE=Fredeur;858532]Bon ben j'ai trouvé ça pourri et je me suis bien emmerdé.
s.[/QUOTE]

je vais y aller sous peu Ca motive :-))) Eisner est LE génie pour moi + Miller FUT son plus grand successeur à mes yeux (un temps). Je ne peux donc pas rater ce film Pourtant la bande annonce et les critiques me font TRES peur

**Fredeur** · #**165** 31/12/2008, 19h32

Ah ben prépare toi à souffrir quand même. :oups: