#61
|
||||
|
||||
Pas ma tasse de thé non plus!
Et les Vengeurs rejetés par le public, c'est vrai que cela commence à bien faire. |
#62
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Et Vitti, c'est encore pire que Guedes pour les yeux (bon dieu, comment peut-on infliger ça aux lecteurs ? Et est-ce un bizutage pour Bunn que de lui coller ce mec ?). |
#63
|
||||
|
||||
Franchement, comparer Guedes à Larroca ou Land, faut avoir bu ou ne vraiment rien comprendre au dessin.
Des vacances plus longues pour Doop! |
#64
|
|||
|
|||
ah mais c'est clair, je préfère 100000 fois Land et Larocca à Guedes
|
#65
|
||||
|
||||
Land, je lui accorderai le bénéfice du doute puisque, paraît-il, à une époque, il dessinait.
Par contre Larroca, Guedes, Vitti... Tout ça, au panier. En fait, parler de ces tâcherons est une perte de temps : il existe tant de desinateurs intéressants aujourd'hui. Pourquoi s'attarder sur leur cas ? Ils n'ont (plus) rien à proposer, c'est affligeant que des mecs comme ça soient les artistes de séries régulières chez un grand éditeur. |
#66
|
||||
|
||||
2 fous.
Bon, c'est une moyenne basse pour tant de Buzzukis. |
#67
|
||||
|
||||
Ajoutes-en un 3ème
|
#68
|
||||
|
||||
Je prefere mille fois ce que je vois ici que du Land ou du Larroca.
|
#69
|
|||
|
|||
Quand même , y'a pas un souci avec le visage de OSBORN ? Genre case 3 et 4 ? Y'a pas un souci avec la vision, qui du coup ressemble à un Alpha primitive ? Depuis quand il est carré comme ça vision ?
Le man que de décor ne gêne personne ? Et Johnny Hallyday, qu'est ce qu'il fout en bleu derrière la vision et sous le panneau go home dernière case ? |
#70
|
||||
|
||||
Ok, c'est près forcément l'exemple que j'avais en tête, je pensais plus a la scène avec captain, ou spider woman, ou encore avec les soldats dans le nez de hulk !
Bon, tout d'abord, pas la peine de t'énerver doop ! Restons zen ! Qu'est ce qui rend la narration difficile dans ce dessin ? Qu'est ce qu'il y a de si horrible ? On peut préférer que les dessins soient moins réalistes, moins exacts, mais de là a dire que c'est...horrible, c'est fort je trouve. Moi, j'ai l'impression qu'il fait le job, ni plus ni moins. Après, comme dit wildcard pourquoi d'intéresser a ses faiseurs ? Je voulais juste qu'on me montre sur ces épisodes en quoi Davis est meilleur que Guedes (c'est pas de la provocation, je cherche juste a exercer mon goût ^^). Sinon, pour répondre a doop, y a un décor au début, les immeubles, ensuite, ce sont des plans serrés, donc moins de visibilité pour le décor. Pour osborn, a la case trois, on dirait que son oeil droit est mal fait (c'est pas si réaliste que ça visiblement), et a la case 4 il a un oeil vert et l'autre bleu, non ? Mais bon, chez Davis, y a aussi pas mal de visage ratés... Et, puis en soi, le modèle photo, c'est un problème ?
__________________
Sors de sa grotte et reviens lire des comics |
#71
|
|||
|
|||
Non, pas quand c'est bien fait !
Si l'oeil est raté, c'est certainement parce que le gars a trop voulu coller à sa photo je pense ! et je suis pas énervé sur ce topic là. Quand à la narration, c'est très simple. Regarde la case sans les dialogues. LE gars arrive, il lui serre la main , là c'est OK. Après case trois, je ne sais pas quoi en penser , les têtes sont tellement mal faites et les expressions corporelles que tu te demandes s'il est en colère ou pas . Vraisemblablement pas, puisque les deux se rapprochent case 4 . Et la 5 ? Le héros est pris dans une sorte de rayon ? Osborn on dirait qu'il sourit mais c'est mal fait aussi ! Narrativement, c'est franchement pas jojo. |
#72
|
||||
|
||||
Le modèle photo, c'est bien que quand on ne voit pas que c'est du modèle photo.
__________________
Je pense donc je signe. |
#73
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Mais l'énergie, ce n'est pas tout. On peut avoir affaire à des dessinateurs qui ne cherchent pas ce genre d'effets et livre quand même des pages dont la narration est inventive, subtile, efficace. C'est le choix d'un angle de vue, le soin apporté à la composition d'une image, la situation des personnages et des décors dans l'espace imparti de la case ou de la page, l'expressivité des personnages. La justesse du dessin en somme. Le problème, c'est que quand tu lis un numéro comme celui d' "Avengers" ce mois-ci, la différence entre les tâcherons et l'artiste qu'est Davis te saute vraiment aux yeux. D'un côté, tu as des types au mieux laborieux, qui font des dessins maladroits, au pire vraiment moches ; et de l'autre tu as un type qui a appris à dessiner, qui a développé un style, dont les images dégagent une sorte d'aisance. Ce n'est pas spécialement récent, ça a toujours existé, mais parfois c'est plus évident quand le sommaire d'une revue est aussi inégal sur le plan artistique. Bon, c'est du dessin d'usine, fait à la chaîne, c'est sûr qu'on n'est pas là pour recevoir une leçon, mais quand il y a un vrai cador au milieu (et encore, là, Davis n'est pas à fond), c'est dur pour les autres. |
#74
|
||||
|
||||
Je redis que je préfère lire ça que du Larroca.
|
#75
|
||||
|
||||
Et de loin!
Quand à Land, y' a même pas photo. |
Tags |
avengers, captain america, iron man, panini |
|
|