Le topic de l'Education Nationale

[Nate]

	Citation:			Posté par persepolis
	Y a-t-il des réformes scolaires que vous jugez bonnes ?

Avec mes 3 années de boulot je peux pas trop dire.
Mais on a déjà la prime de 2 fois 200 euros pour nous consoler de celle 3 fois plus importante des profs du secondaire

Sinon je verrai avec les nouveaux programmes mais j'étais plutôt en accord avec ce que j'ai lu pour la maternelle.

[Nate]

	Citation:			Posté par Giorno
	Oh putain ça fait peur. ma pauvre Choupinette va grandir dans une école de merde telle que c'est parti.

Ben 1h de Maths et 2h de français par jour en CP-CE1 c'est quand même 15h sur 24h. C'est pas rien non plus.
En CE2-CM on est à 13h par semaine.
Sans compter que les gamins en font plus parce que bon, en général ce sont les autres matières qui prennent quand on est en retard.

[Giorno]

	Citation:			Posté par Nate
	Ben 1h de Maths et 2h de français par jour en CP-CE1 c'est quand même 15h sur 24h. C'est pas rien non plus. En CE2-CM on est à 13h par semaine. Sans compter que les gamins en font plus parce que bon, en général ce sont les autres matières qui prennent quand on est en retard.

C'est fait déjà une bonne base mais c'est à partir du collège qui ça va être le bordel.

[persepolis]

''Décrédibilisation totale du métier avec l'appauvrissement des programmes mais aussi l'introduction de cours et de matières débiles qui ne servent à rien.''

c'est grave, as-tu des exemples ?

[doop]

j'en donne à tour de bras de puis le début :
regarde juste le sujet du bac que j'ai mis en Anglais.

Mais c'est surtout la notation positive et toutes ces conneries : comment peux tu être crédible lorsque quand tu fais un truc nul, tu as automatiquement 10 ou 12.
Comment être crédible quand le gars qui n'a aucun niveau passe automatiquement "parce que le redoublement ne sert à rien".
Les profs peuvent gueuler, ca sert à rien, le gamin a toujours raison la plupart du temps.
Désormais, il n'est plus nécessaire d'avoir un niveau quelconque pour enseigner les maths au lycée (allez, à l'exception de la TS).

Les matières qui ne servent à rien :
ACCOMPAGNEMENT PERSONNALISE où l'on te racontait que faire colorier les emplois du temps (jaune pour le français, bleu pour les heures de trous), expliquer aux élèves comment ranger leur sac de cours, comment trier leur classeur était l'une des choses à faire : comment tu veux être crédible. Surtout pas de cours, pas de TD, pas de séries d'exos pour progresser : c'est le fameux transversal. 2 HEURES PAR SEMAINE

TOUS LES ENSEIGNEMENTS D'EXPLORATION EN SECONDE : presque tous ont des noms barbares (MPS, LS, SL, PFEG, Arts Visuels) mais aussi Economie (SES) ou Biochimie.
3 HEURES PAR SEMAINE. Ce sont des matières qui sont là juste pour permettre à l'élève de savoir si ca lui plaît ou pas. Bon si ca leur plaît pas, ils s'en carrent 3h/semaine quand même.
Pas de programme mais des grands thèmes dans lesquels les profs font ce qu'ils veulent .
ET CA NE COMPTE PAS !!!!
INTERDICTION DE METTRE DES NOTES L'ANNEE PROCHAINE, IL FAUDRA JUGER PAR COMPETENCES, des trucs pas bien définis et sans intérêt incompréhensibles.

Premier exemple : Le prof fait son enseignement d'exploration de SES (Economie) en seconde. le gamin est nul et s'en fout, imaginons qu'il ait 2 de moyenne (si les notes existent encore)
Il demande à passer en première Eco à l'issue de sa seconde. Eh bien le prof d'ECO n'a aucun pouvoir, la note de 2 n'étant pas sensée être prise en compte pour un passage.
Quand tu fais une matière qui n'a aucun intérêt pour un passage, tu es décrédibilisé.

Parlons de la MPS, je l'enseigne depuis 5 ans et sa mise en place. Aucun programme, juste quelques thèmes (développement durable, sciences et aliments, sciences et investigation policière ) que les trois profs de MATHS, PHYSIQUE et SVT doivent animer en commun. La seule consigne "donner à l'élève le goût de la science par la transversalité des matières".
Je comprends que sur le papier ca peut être sympa mais concrètement, il n'y a rien en commun en SECONDE (rappelons nous qu'un élève de seconde à du mal a additionner deux fractions) sur les trois matières qui soit un peu interressant. Surtout qu'on nous dit que leur montrer un épisode des experts s'inscrit tout à fait dans le cadre de l'enseignement.

- Je pourrais parler aussi des TPE, des exposés qui comptent pour le bac, mais uniquement si la note est au dessus de 10. par exemple, si la gamin ne fout rien et a 5 , ca ne lui enlève pas de points au bac.

Les fameuses compétences : une collègue a joué le jeu. Je rappelle que c'est génial parce que tu expliques à l'élève ce qu'il ne sait pas faire blablablabla... C'est ce que les ministres nous rappellent à longueur de temps. UNe collègue d'Anglais a joué le jeu et a rempli le bulletin tel qu'on devrait le faire par compétence.
Voilà ce que ca donne: Imaginons, ton gamin arrive en seconde, tu vois son bulletin d'Anglais du premier trimestre et tu lis ça:
Compétence principale Co : A2+, compétence secondaire EE: niveau A2+;Verbes irréguliers en cours d'évaluation, Participation orale volontaire timide. Pour progresser vers le niveau B1 à l'oral, il faudra travailler la participation orale.
C'est ce que tous les profs devraient faire.....Explique moi si ton gamin est bon ou pas en anglais avec ça ?

D'ailleurs juste pour info, les enseignements d'exploration personne ne veut le faire lors de la répartition des classes en fin d'année. EN gros, ca sert juste à boucher les trous pour le prof à qui il manque des heures. C'est te dire l'intérêt de la chose.

[gillesC]

A chaque bulletin, j'explique à ma fille que son 18 de moyenne générale, ça valait 15 à mon époque et 12 à l'époque de nos parents...

[Darkseid]

Socrate faisait la même chose, je crois (le niveau baisse et tout...)

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par gillesC
	A chaque bulletin, j'explique à ma fille que son 18 de moyenne générale, ça valait 15 à mon époque et 12 à l'époque de nos parents...

Les exigences sont elles les mêmes ? Je ne suis pas sur non plus que le spectre des connaissances soient le même non plus. Les connaissances acquises de nos jours sont beaucoup plus large qu'il y a 10 ans, 20 ans voir 50 ans... Une évaluation doit être jugé en fonction de son entourage et de ce que l'on fait avec. Je ne suis pas sur que savoir résoudre des équations différentielles en seconde est été très utile il y a 50 ans .... et cela aurait encore moins de sens maintenant.

[Darkseid]

Ben ouais, la logique "Moi, à ton époque, mon 14 il valait ton 18", je la trouve très simpliste et ça s'inscrit plutôt dans le registre habituel français du "C'était mieux avant".
(je m'étais juré de ne plus jamais intervenir sur ce topic pourtant...)

[doop]

La bonne phrase étant : " A mon époque, il fallait travailler beaucoup pour avoir 18".
Sinon ARROW, finalement, j'en reviens de cette histoire de : " les connaissances sont plus larges".
En fait, je crois qu'elles sont justement tellement disséminées dans de la soupe que les gamins passent à travers.
C'est comme si on te demandait de regarder NRJ 12 pendant vingt heures d'affilée alors que le seul truc de bien dedans qui peut t'apprendre qqchse est une pub de dix secondes.

Après, le "c'était mieux avant" , pas la peine de remonter à Socrate, suffit juste de regarder les classements PISA, de Français et d'orthographe .
Encore une fois, je demande pas de remonter en 1950 , simplement en 1998, c'est pas non plus le pérou. Parce qu'avec de genre de "dogme", on en arrive finalement à ne plus voir le mauvais côté des choses.

[Fletcher Arrowsmith]

Je réagissais surtout à la valeur que l'on peut donner à comparer des notes actuelles à celle d'il y a 15, 30 ou 50 ans. On peut discuter de la méthode d'enseigner qui n'a peut être pas bien évoluée, de l'implication des élèves, des enseignants ou des parents mais en terme de contenu des programmes et de ce qu'ils apportent selon l'époque (j'en reviens, et cela parlera à Doop, aux équations différentielles ...). Souvenons nous qu'il y a 20 ans la France s'est soudain rendu compte qu'elle formait des ingénieurs calés en science mais pas du tout ouverts sur le monde. Et cette ouverture elle ne se mesure pas dans les notes. De nos jours nos jeunes ont accès à un champs de connaissance plus varié. Ce qu'ils en font (ou ce que l'on fait de cela avec eux est un autre débat). Je ne sais pas si je m'exprime bien ?

[gillesC]

	Citation:			Posté par doop
	La bonne phrase étant : " A mon époque, il fallait travailler beaucoup pour avoir 18". Sinon ARROW, finalement, j'en reviens de cette histoire de : " les connaissances sont plus larges". En fait, je crois qu'elles sont justement tellement disséminées dans de la soupe que les gamins passent à travers. C'est comme si on te demandait de regarder NRJ 12 pendant vingt heures d'affilée alors que le seul truc de bien dedans qui peut t'apprendre qqchse est une pub de dix secondes. Après, le "c'était mieux avant" , pas la peine de remonter à Socrate, suffit juste de regarder les classements PISA, de Français et d'orthographe . Encore une fois, je demande pas de remonter en 1950 , simplement en 1998, c'est pas non plus le pérou. Parce qu'avec de genre de "dogme", on en arrive finalement à ne plus voir le mauvais côté des choses.

L'illusion de la civilisation non-déclinante est chose fort puissante, même lorsque les symptômes sont partout.

Et lorsque les exemples historiques de civilisations déclinantes puis... mortes sont légions!

[doop]

@arrow:
Oui, tout à fait et j'étais tout à fait d'accord avec ta dernière phrase, jusqu'à y'a un ou deux ans. Les fameuses équations différentielles ont été finalement remplacées par quoi ?
Des débats entre élèves qui n'ont aucune culture générale.
Des exposés où des gamins de 17 ans te disent que le réchauffement climatique c'est le soleil qui se rapproche de la terre.
Des gars incapables de te placer LYON, MOSCOU, BERLIN sur une carte.

Je ne suis plus sûr que le CHAMP de connaissances soit désormais si varié que ça (y'a même plus d'art au lycée et je crois qu'au collège, la musique et le dessin ont pris cher, comme la techno).

[doop]

PREUVE : LES HORAIRES DE COLLEGE POUR LA REFORME ET COMMENT LA MINISTRE MENT !!!!
(texte officiel)

	Citation:
	Education Physique : 4 heures Arts plastiques + musique : 1h + 1h Français : 4,5 h Histoire-Geo/Education Civique : 3h Langue Vivante : 4h Mathématiques : 4,5 heures SVT, TECHNO, PHYSIQUE-CHIMIE : 4 heures Et attention, c'est là que c'est beau : TOTAL : 23 + 3 heures d'ACCOMPAGNEMENT PERSONNALISE.

Et là, vous vous dites : "ben ca va, de quoi ils se plaignent les maths et le français, c'est encore eux qui ont le plus d'heures"...
FAUX !
Refaites un peu le total : AH BEN CA FAIT 26 (et pas 23) ! ET ca veut dire quoi ?
Ben que les 3 heures d'AP sont directement à prendre sur le total des heures de cours...

je continue à citer :

	Citation:
	Le Ministère fait apparaître dans sa grille horaire que l’Accompagnement Personnalisé (ainsi que les Enseignements Pratiques Interdisciplinaires) ont lieu à la place de certaines heures de cours. En 6e par exemple, si l’on observe la nouvelle grille horaire communiquée par le Ministère et que l’on additionne les heures de chaque discipline, on obtient un total de 26 heures par semaine par élève. Or, il est indiqué en bas du tableau que sur ces 26h de cours, trois seront dédiées à l’accompagnement personnalisé. Par ailleurs, ce temps pris sur les heures de cours concerne potentiellement n’importe quelle matière puisque « tous les enseignants peuvent assurer l’accompagnement personnalisé. Il sera alors inscrit dans leur service hebdomadaire. » C'est à chaque établissement de décider de quelles matières il s'agit.

Et elles vont êtres prises où ces trois heures d'AP d'après vous ?
Remarques : "tous les enseignants peuvent enseigner l'AP" = "cours de rien puisque tout le monde peut le faire" (par exemple, le prof de musique peut faire de l'AP, ca m'étonnerait que les élèves progressent du coup en maths et en Français) . tout le monde comprend bien que ces AP sont vides de sens si n'importe quel prof de n'importe quelle matière peuvent le faire.

(qui sont, je le rappelle, des heures de rien hein, puisque pas de cours et un effectif soit égal à 35 élèves, soit à 17 mais jamais en dessous).

Vous comprenez l'arnaque....

Vous remarquerez aussi "l'agrégation" de certaines matières qui n'ont plus qu'une enveloppe globale (genre LANGUES ou SVT/PC/TECHNO) dont la répartition variera d'un chef d'établissment à l'autre.

Et dernière remarque : Biologie + Physique + Chimie + technologie = Sport

Pas persuadé du coup que le champ disciplinaire soit élargi

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par doop
	Je ne suis plus sûr que le CHAMP de connaissances soit désormais si varié que ça .

Pour sortir un peu du débat scolaire stricto sensu, je lisais il n'y a pas longtemps un article qui disait qu'avec internet aujourd'hui, les gens, et donc les jeunes, bien qu'ayant un accès presque illimité à l'ensemble des connaissances, passent leur temps à s'hyperspécialiser uniquement dans les domaines restreints qui les intéressent.
Ca aboutit à avoir des gens imbattables sur des choses très pointues mais dont les connaissances générales sont complètement atrophiées.
(j'ai une jeune collègue, tu la sors de la musique baroque au clavecin et de l'heptathlon, elle est complètement ignare et conne comme un balai )

Alors, comment l'école doit-elle se positionner par rapport à cela, c'est une vaste question.
Et surtout comment peut-on lutter efficacement contre la perte de légitimité de l'institution, amenée par la prolifération (non-contrôlée) des nouveaux canaux d'accès à l'information et aux savoirs?
Je trouve vain de comparer l'école d'aujourd'hui à celle d'il y a 50, 30 ou même 20 ans. Qu'on le veuille ou non, l'école d'aujourd'hui s'inscrit dans un monde qui a muté depuis lors.

Par contre, dans l'autre sens, quand je vois ma fille de 10 ans aujourd'hui, je me dis qu'elle connaît des zillions de choses de plus que moi à son âge.
Ce n'est pas une fatalité (mais bon, elle vit dans un milieu socio-culturel plutôt très favorisé et ça fait plus qu'aider)
Le problème, c'est que les parents déchargent beaucoup trop sur l'école des tâches éducatives qui devraient rester les leurs.
Les parents demandent beaucoup trop à l'école de suppléer à leurs propres errements.
Enfants, parents, corps enseignant, ça doit fonctionner en équipe depuis le plus jeune âge. Les jeunes enfants sont demandeurs, sont avides d'expériences nouvelles, possèdent une curiosité débordante. Susciter le gôut des choses, la curiosité face à ce qui nous entoure, c'est un boulot quotidien que les parents laissent trop souvent tomber. Je ne juge pas, parce que c'est pas facile et que la vie peut parfois être bien merdique mais bon, le constat est là, on demande à l'école de pallier nos insuffisances et l'école a déjà bien d'autres chats à fouetter.
Et c'est dans ces années-là que ça se joue, en primaire. Quand les gosses arrivent en secondaire (désolé pour les termes, mais je ne connais rien au jargon franco-français de l'enseignement), c'est la plupart du temps trop tard.