Composition, dessin, fabrication d'une image!

[mr nix]

Oui c'est toujours comme ca, c'est l'angle du perso en fait qui raconte une histoire differente, a gauche il glisse et est super dynamique et actif, en sinon en desequilibre du moins en mouvement, et a droite il est mega defensif et statique et la cape est plus "vivante". D'ailleurs une chose que je fais trop rarement (j'ai pourtant fait une raccourci clavier dans Photoshop expres), c'est de frequemment faire une symetrie horizontale sur son dessin en cours, ca permet de voir les erreurs plus facilement et de corriger le tir si besoin, et ca m'est arrive hyper souvent de garder la version symetrisee comme version finale.

La je m'en fichais un peu, c'est juste une demo pour le truc de Fibonacci, j'ai pas cherche a faire un "vrai" dessin sympa et tout, je pense que ca se voit mais c'etait pas le but non plus.

Sinon oui il faut le faire. Meme sur papier, c'est toujours bien de regarder son dessin dans une glace ou de le retourner devant une source de lumiere.

[HiPs!]

Super toutes tes explications, Axl!

Je me permets juste une précision par rapport à:

	Citation:			Posté par axlreznor
	J'ai de plus ajouté les points de convergences de l'oeil humain. En gros, sur une image les points de lecture privilégiés par l'oeil ne sont ni les bords ce qui est assez évident, ni le centre de l'image et ça c'est plus étonnant! Pourquoi ? Les bords, parce que c'est trop éloigné du centre, le centre parce que c'est déjà un focus. Focus qu'on fait tous a chaque fois qu'on regarde quelque chose. La chose que nous regardons est toujours focalisée. C'est donc une information limitée et beaucoup trop directe pour séduire l'oeil. En somme, comme en stratégie, la meilleure des manière d'amener l'observateur a s'interesser à l'image est de le mener en bateau! C'est a dire, remplir les zones que son subconscient va valider en priorité, donc ni les extremités, ni le centre de l'image!

Ce que tu dis est exact...pour un oeil occidental.

En effet, un oeil oriental, tout particulièrement un japonais (question de culture, mais aussi d'insularité forte et donc peut-être aussi de génétique) ne semble pas lire une image (et par conséquent ne la conçoit pas) de la même manière que nous autres.

Voilà quelques années, on a mené des expériences de eye-tracking (comme son nom l'indique, on enregistre le trajet que va faire un oeil face à une image fixe (tableau/photo/dessin) et les points sur lequel il s'arrête) sur des occidentaux et des japonais (c'était une étude nippo-US si je me souviens bien).

Si inconsciemment l'oeil occidental se focalise en premier lieu sur le premier plan, et bien généralement plutôt le centre de l'image,s'arrêtant sur les persos s'il y en a pour suivre leurs directions de regard, puis de progressivement étendre son périple sur les éléments périphériques de l'image (tout cela se faisant entre quelques centièmes et une poignée de secondes), l'oeil (le cerveau) japonais se comporte presqu'à l'inverse.

Il appréhende d'abord l'ensemble du tableau: son regard ne s'arrête pas sur des éléments précis mais papillonne sur les bords avant de resserrer l'attention vers le centre mais sans plus se focaliser comme nous le faisons, et surtout en semblant attacher autant d'importance aux arrières-plans qu'au premier. Ce n'est qu'ensuite (tout cela se faisant évidemment tjrs super vite, on parle d'une réaction neuro-oculaire de l'ordre de l'instinct, en tout cas du réflexe) qu'il se focalise plus spécifiquement sur le premier plan, les directions de regards des persos etc.

Pour schématiser à grands traits: Nous progressons des détail vers le plan d'ensemble. Les japonais font l'inverse. Ils appréhendent d'abord l'ensemble de l'image avant de se focaliser sur les détails.

Alors, bon, le corollaire du machin, c'est que, si ces études ont raison, ça doit forcément influencer la composition des images japonaises, et pareil pour nous. En bédé, en peinture comme en ciné (et même en JV pourquoi pas?). Mais, là, j'avoue que je manque de billes pour plus argumenter.

Si certains ont des éléments de réponse...

[HiPs!]

	Citation:			Posté par mr nix
	Oui c'est toujours comme ca, c'est l'angle du perso en fait qui raconte une histoire differente, a gauche il glisse et est super dynamique et actif, en sinon en desequilibre du moins en mouvement, et a droite il est mega defensif et statique et la cape est plus "vivante".

Oui, et peut-être aussi, j'en reviens au sens de la lecture, lorsque purplebatounet est à droite, il est forcément dans la réaction, quelque chose va lui tomber dessus venant de la gauche. Il est en position défensive, effectivement.

Lorsqu'il se trouve à gauche, en plus de tout ce que tu as dis, si l'action progresse de la gauche vers la droite (comme on en a l'habitude et je pense que nos attentes instinctives restent les mêmes devant une image isolée*), c'est lui qui s'apprête à se jeter sur le gros monstre poilu tapi à droite. Il est en position offensive. Il est le moteur de l'action en cours.

ed: *ça se vérifie d'ailleurs dans les affiches de ciné par ex. Les persos tournés vers la droite sont généralement dans l'action, dans le futur. Ceux vers la gauche (dernier ex. en tête celle du "majordome") représentent plus le passé, l'action accomplie.

[Zen arcade]

Tiens, je vais peut-être poser une question complètement débile mais, suite aux posts de Hips, je me demande si le fait d'être gaucher ou droitier a une influence sur la manière dont on lit une image.
Un peu comme pas mal d'enfants gauchers qui spontanément se mettent à écrire "à l'envers" de droite à gauche.

[HiPs!]

Je ne sais pas si j'ai vraiment la réponse à ta question. Ce que je sais: être gaucher, c'est galère dans un monde de droitiers, conçu pour eux (les ciseaux, les couteaux à poisson etc. sans oublier que statistiquement, les gauchers ont tendance à mourir un chouïa plus jeunes (parce que plus vulnérables dans un environnement de droitier).)...

Mais, pas le choix, ils doivent s'y faire. Et, très tôt dans leur développement.

Petite parenthèse neuro: tous les cerveaux se latéralisent durant la petite enfance, c'est comme ça. Et ça commence peut-être encore plus tôt que cela, au stade foetal. Et 90% des hémisphères gauches prédominent. Pour les autres 10%, c'est le droit (oui, c'est inversé, la partie droite du cerveau contrôle votre côté gauche et inversement). Reste le cas des ambidextres, me rétorqueriez-vous. Oui, mais même chez eux, il y a latéralisation, même si la différence y est moins marquée.

Un gaucher restera quoi qu'il en soit toute sa vie quelqu'un dont le cerveau aura tendance à fonctionner un peu différemment du reste de la population, en tout cas pour ce qui concerne les gestes. Et c'est peut-être le point central. Car, à ma connaissance, il n'y a pas d'élément montrant que les gauchers "lisent" le monde différemment. Conditionné par le sens de la lecture et de l'écriture, leur attente de déroulement du monde doit se faire, à mon sens, comme les droitiers auxquels j'appartiens, de la droite vers la gauche. (ED:!!!, je veux dire "de la gauche vers la droite" bien sûr )

Gauchers et ambidextres (?) buzzukis, un témoignage?

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Gauchers et ambidextres (?) buzzukis, un témoignage?

Ben, c'est justement parce que je suis gaucher que je me posais la question.

	Citation:
	Conditionné par le sens de la lecture et de l'écriture, leur attente de déroulement du monde doit se faire, à mon sens, comme les droitiers auxquels j'appartiens, de la droite vers la gauche.

C'est ce que je me dis aussi.
Mais est-ce qu'au départ, il y a une différence ?

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Mais est-ce qu'au départ, il y a une différence ?

Who knows? Il nous faudrait un enfant-loup gaucher de 6 ans ne sachant ni lire ni écrire.

Allez-me chercher un enfant-loup!

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Who knows? Il nous faudrait un enfant-loup gaucher de 6 ans ne sachant ni lire ni écrire.

Je vais faire une étude empirique sur mes filles, vu que l'une est gauchère et l'autre droitière.

Bon sur ce, je ne vais pas polluer plus longtemps ce thread passionnant.

[kael]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Pour schématiser à grands traits: Nous progressons des détail vers le plan d'ensemble. Les japonais font l'inverse. Ils appréhendent d'abord l'ensemble de l'image avant de se focaliser sur les détails. Si certains ont des éléments de réponse...

A tous les coups c'est les yeux bridés ! Ces putain de niakwés feront jamais rien comme les autres.

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Je vais faire une étude empirique sur mes filles, vu que l'une est gauchère et l'autre droitière. Bon sur ce, je ne vais pas polluer plus longtemps ce thread passionnant.

Non, non, moi non plus, mais juste préciser, pour clore le truc, que la latéralisation n'est pas une spécificité humaine. Les animaux également sont droitiers et gauchers. Bon, alors, évidemment, sans les mains, c'est moins flagrant . Mais, elle existe et est documentée chez les singes au moins et, il me semble, les corbeaux (qui pour aller chercher des larves dans les trous d'arbre se servent d'une brindille qu'ils tiennent toujours du même côté). La latéralisation des cerveaux (et de tous les organes, d'ailleurs, les rares gars (oui, parce qu'il me semble que c'est une maladie génétique n'affectant que les hommes) avec le coeur à droite ne vivent pas très vieux) est une conséquence physiologique de la symétrie bilatérale des vértébrés, notamment, organisée comme le nom du genre l'indique de part et d'autre de la colonne vertébrale et qu'on ne retrouve pas chez ceux ayant une symétrie dite "radiaire" comme l'étoile de mer par ex.

[kael]

De quoi les faire pentaradier à vie des listes du personnel autorisé dans les boutiques pour gauchers.

[mr nix]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Super toutes tes explications, Axl! Alors, bon, le corollaire du machin, c'est que, si ces études ont raison, ça doit forcément influencer la composition des images japonaises, et pareil pour nous. En bédé, en peinture comme en ciné (et même en JV pourquoi pas?). Mais, là, j'avoue que je manque de billes pour plus argumenter. Si certains ont des éléments de réponse...

Je crois que ca change pas mal avec la globalisation, les jeux videos et l'Internet, et que tout cela se melange de plus en plus. Dans 20 ans, 30 ans je doute qu'on voie encore une grosse difference dans les perceptions d'images entre les differentes cultures. Mais c'est vrai qu'aujourd'hui il reste des differences majeures, effectivement dans l'apprehension des avants/arriere-plans (mais c'est pas etonnant, en Europe on etait pareils jusqu'a ce que la Renaissance n'impose la perspective comme regle d'or de l'illustration, et ca a mis mine de rien des siecles a s'imposer), dans les imaginaires et tabous propres a certaines cultures, dans les choix colorimetriques, dans la relation aux espaces negatifs, dans les codes, etc... Pour les sens de lecture je ne sais pas, j'avoue volontiers, mon petit doigt me dit que c'est probablement culturel (faudrait voir comment la communaute japonaise aux US par exemple lit une image) mais qui sait.

Un autre truc interessant (pas pour relancer le debat sur le sexisme), c'est que j'avais lu une etude il y a quelques annees sur la perception visuelle dans les jeux videos entre hommes et femmes (aux US), et c'etait ausis tres interessant de voir que par exemple les femmes etaient plus sensibles a la quantite de details par exemple que les hommes. Une etude etude montrait que les femmes par exemple voeint pus de nuances de rouge que les hommes. Ca m'avait rendu un peu dubitatif, mais bon ca avait l'air d'etre serieux comme etude...

[HiPs!]

	Citation:			Posté par mr nix
	Un autre truc interessant (pas pour relancer le debat sur le sexisme), c'est que j'avais lu une etude il y a quelques annees sur la perception visuelle dans les jeux videos entre hommes et femmes (aux US), et c'etait ausis tres interessant de voir que par exemple les femmes etaient plus sensibles a la quantite de details par exemple que les hommes. Une etude etude montrait que les femmes par exemple voeint pus de nuances de rouge que les hommes. Ca m'avait rendu un peu dubitatif, mais bon ca avait l'air d'etre serieux comme etude...

Terrain miné les études sur le genre. Je prends toujours ça avec des pincettes des travaux menés à 80% par des hommes qui se penchent sur les différences avec l'autre sexe.

Enfin, peut-être que c'est vrai, je n'en sais évidemment rien. Mais, tu sais, c'est comme ces études qui ont marqué les esprits et qui sont reprises tout le temps alors que rien de solide ne les étaye où on te dit que l'homme conserve encore aujourd'hui des caractéristiques de ces ancêtres chasseurs-cueilleurs et qu'il est, par nature, super fort pour la chasse. C'est pour ça qu'il est bon pour voir loin mais qu'il est nul pour les trucs de près et que c'est pour ça qu'il ne trouve pas la chaussette devant son nez cet idiot et qu'heureusement que sa femme est là, elle dont l'évolution dans les grottes à changer les rejetons avec deux feuilles de banane pendant que papa est à la chasse au rat musqué l'a conditionné pour repérer instantanément le fourbe crotale qui tente de se glisser près d'eux.

[mr nix]

Oui,la en l'occurence pour les jeux videos, c'etait une sociologue, j'ai oublie son nom, qui avait explique ca dans le cadre d'une conference sur les jeux pour un public feminin. Ces trucs la, on sait effectivement jamais trop si c'est vraiment objectif et si scientifique que cela, mais bon c'etait interessant.

[silverwing]

La technologie nous rattrape de nos jours