Et juillet mit la fièvre pendant des heures !!!!

[Mr Honey Bunny]

Lu ce House of X #1... Et je ne m'attendais pas forcément à un truc révolutionnaire, heureusement, car j'aurais été déçu !

Si on prend le scénario point par point : Krakoa n'est qu'une énième itération de la "terre promise", façon Genosha, mais entre temps on a eu Utopia... Et pour le coup, même si Fraction ne me vendait pas du rêve, à l'époque, cela me paraissait plus ambitieux, plus "neuf", avec Cyclope en leader qui basculait du coté obscur.

Ce qui amène au second "gros point" du scénario : là Cyclope et Magneto sont toujours du coté un peu extrême des choses, ils sont juste rejoint par Xavier... Mouai. Un peu facile vu le nombre d'années qu'on vient de se taper avec Xavier, et surtout tous les mutants après AvX, qui disaient à Cyclope "regarde, tu as brisé le rêve de Xavier !"... Marrant que ce rêve soit maintenant devenu celui de Cyclope aussi, ou plutôt que le rêve de Xavier ce soit transformé en celui de Cyclope. (On va obtenir ce que l'on veut par la "force"... Car même si ce n'est pas ça dans les faits, ça pue grave )

Et ce qui m'amène au troisième gros point : lorsque Hickman disait "je vais faire un truc jamais fait auparavant" (formule toujours dangereuse), j'ai directement pensé à l'inverse de ce qu'avait proposait Whedon, à savoir un remède à la mutation. Là, c'est Xavier qui propose à l'humanité des remèdes en échanges d'une acceptation des mutants. Et, ok, jusque là Xavier n'a jamais été aussi radicale (quoique, Onslaught ), mais je trouve ça assez soudain et facile ce revirement de situation.

Après, Hickman fait du Hickman pour la mise en scène : j'avais l'impression de lire une notice avant de lancer un jeu vidéo. ("Alors pour créer tel antidote, c'est ça, et ça se trouve à cet endroit" etc.)
Pour l'instant, c'est de l'exposition pure... Et ce coté "We need to get bigger" à la Avengers par le même Hickman, mais je ne vois pour l'instant pas trop où ça va, ni ce qu'il veut vraiment raconter.

Les X-Men, c'était des persos "sympas", que l'on avait envie de soutenir... Là ils sont tous antipathiques au possible.

Et il y avait un coté "appel au merveilleux", dans le sens où ils allaient se lancer dans des aventures, à la découverte d'autres endroits etc. Là c'est le contraire avec un "on est chez nous ici !". Mais ai je envie de suivre une série (voire bcp plus du coup) sur le quotidien de la vie à Krakoa ?!... Bah non. Je m'en fiche un peu pas mal franchement au final.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Les X-Men, c'était des persos "sympas", que l'on avait envie de soutenir... Là ils sont tous antipathiques au possible.

Sans aller jusqu'à l'antipathie, bien que je comprenne pourquoi tu ressens ça, je dirais surtout que les X-Men, là, n'existent pas.
Hormis Magneto, aucun d'entre eux ne "parle" ou n'est caractérisé ; aucun. Ce sont tous des coquilles vides, des pions utilisés par Hickman pour expliquer son propos et ses idées.
House of X #1 ne s'occupe pas des personnages, et ne parle que des concepts. Ca n'est pas surprenant pour Hickman, ça l'est plus pour les X-Men ; d'autant que le scénariste va encore plus loin que d'habitude.

Je pense, comme évoqué au préalable et notamment par Arrowsmith, que House of X va se concentrer sur cette présentation, pour que Hickman se concentre après sur les personnages ; je l'espère, en tout cas.
Je reste curieux, mais réservé.

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Et il y avait un coté "appel au merveilleux", dans le sens où ils allaient se lancer dans des aventures, à la découverte d'autres endroits etc. Là c'est le contraire avec un "on est chez nous ici !". Mais ai je envie de suivre une série (voire bcp plus du coup) sur le quotidien de la vie à Krakoa ?!... Bah non. Je m'en fiche un peu pas mal franchement au final.

C'est vrai.
En soi, Hickman ne montre pas les X-Men prêts à bondir VERS les aventures, mais les X-Men qui se REFERMENT. L'effet est inverse, opposé.
Surprenant.

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Les X-Men, c'était des persos "sympas", que l'on avait envie de soutenir... Là ils sont tous antipathiques au possible.

Mouais.. je trouve que c est une lecture underdogs.. ils sont les plus détestés donc on a un coté où on est avec eux pour cette raison..
cependant moi, j étais très heureux de la conclusion de IvX (Inhumans Vs Xmen) qui montrait qu il aurait fallu que les xmen discute.. et ne tape pas direct dans le tas.. (ce qui se retrouve dans pas mal de rencontre avec les avengers.. par exemple)..
Il y a quand même depuis le milieux des 80's et le moment où Claremont fait vraiment un focus quasi exclusif (qui sera quasiment suivi toujours depuis) sur le seul discours pro/anti mutants, un repli sur soit des personnages qui se siolde depuis Silvestri voire Romita par un surplus de violence envers '"l autre" ce qui est assez .... peu en lien avec le discours d intégration et de tolérance...
Le monde n est pas tolérant mais les xmen depuis ce temps là répondent souvent par la violence avant la discussion.. (je pense qu ec etait déjà dit dans excalibur qui était un peu .. l exception qui confirme la règle)... mais dans IvX.. c est dit clairement (bon c est le seul point positif de ce machin mais bon..)

Ca fait un bail que la série se ralie carrement à malcom X puisqu a luther king pour les actes..(le discours non)

Alors bien sur Avengers et Inhumans ou autres ne sont pas des pacifistes non plus.. et eux aussi ont attaqués aussi souvent sans discuter... on est OK. Mais disons que vraiment avec les Xmen c est quand même totalement en contradiction et surtout c est toujours "on regle ca entre nous.. on prend soin des notres" qui là est clairement communautaire .. sauf que tu veux t integrer.. mais apres TOI tu peux soustraire les gens à la justice générale etc etc..
Voilà..

Bref comme souvent avec Spidey et Mutants.. (ou Batman).. le point de vue du personnage est souvent repris par une grande partie des lecteurs sans les faits discordants, je trouve.. bon c est aussi le miroir de la popularité des personnages mais je trouve que le coté "identification" marche à plein.. à trop plein.. (alors que bon là aussi sur le coté "ils sont plus proches de nous".. ben je trouve pas plus que les autres...)