Classer les dessinateurs par écoles?

[Tandhruil]

Sinon, j'aime beaucoup l'école "Eisner" avec Mike Ploog, Bernie Whrightson Val Mayeric, Kelley Jones

[Nate]

	Citation:			Posté par Auteurroriste Zeph
	Ah pareil que Zeid, quoi/où l'expo?

à chicago

http://drdavidmrmack.tumblr.com/

http://www.chicagoartistsresource.org/events/brush-ink

[Animal]

Les heritiers de Alex Raymond : Al Williamson, Gray Morrow, Roy Krenkel, Angelo Torres...Sinon ceux de Brian Bolland : Bolland lui même...et c'est tout.
Bon, un petit peu Ethan Van Sciver aussi..
Les heritiers de Kirby : la terre entière ?

[Animal]

Sinon, evidemment :

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Halnawulf
	Un jeu des 7 familles, ça vous dit? Petite discussion éventuellement polémiques d'été : Vous ne trouvez pas qu'il est possible de classer les dessinateurs de comics par école, un peu comme les moines chinois selon leur style de kung-fu? Je vois des liens entre : Darwyn Cooke, Bruce Timm, les frères Moon et Bà, M. Avon Oeming ou David Aja, David Mazzucchelli, Alex Maleev, Michael Lark, Sean Philips ou John Byrne, Jerry Ordway, George Perez ou Bill Sienkievicz, David Mack ou Arthur Adams, Nick Bradshaw Qui peut entrer et dans quel club, selon vous? D'autres styles vous paraissent faire école?

Bien sur qu'il éxiste différentes écoles!

Allez, "redebattons" et "refaisons" passer des infos !

Pour ta premiere ligne; " Darwyn Cooke, Bruce Timm, les frères Moon et Bà, M. Avon Oeming".

Darwyn Cooke et Bruce Timm, je pense qu'il faut d'abord chercher au niveau du dessin animé plutot que le comics! D'une part, parce qu'ils ont bossé pas mal dans le domaine et que les maitres dans les années 80 c'etait qand meme déjà des vieux!

Donc ALEX TOTH déja, plus les dessinateur américains des années 40/50 pour les recherches qu'ils ont du faire pour BATMAN et le "TIMMUNIVERSE" en général! Ensuite, plus pour Cooke, mais je crois aussi pour Timm la mode graphique ( toujours 80's) etait un retour aux années 50 ( ou plutot l'age d'or hollywoodien et américain) et a l'art déco.

Le cinéma avec les Indiana Jones, Retour vers le futur, la bd avec Le Roqueteer, Rocco Vargas ou Nexus, la Tv avec Happy days... Un gros retour général a des temps plus simples et a leur codes graphiqes, mais matinée de punk attitude, de trucs qui ne seraient jamais passés pendant ces années !

Je rajouterais toute la ligne claire qui a du traverser l'atlantique toujours dans les 80's! Les "Serge Clerc", les "Yves Chaland" . Sans compter les oeuvres comme Love And Rockets qui sont un mélange de tout ce que j'ai dit plus haut!Le début d'un réel post modernisme visuel font qu'ils se rapprochent énormément!

Pour Oeming, il me semble qu'il n'a fait que du comics! Et qu'il a choisi un démarque de Timm d'abord parceque ça lui permettait d'etre rapide ( cela n'engage que moi...), pourquoi, parce que le style de Timm comme celui de Cooke, hérité du dessin animé en garde la meme logique; le dessin doit etre le plus facilement reproductible possible!

Pourquoi ?

Parce que le dessin animé c'est du 16/24 images par seconde! Donc logiquement il stylise ( puisque moins on détaille, plus le trait doit etre signifiant ) et simplifie, dans une recherche de gain de temps! J'ajouterais que Oeming a beaucoup travaillé sur du mythe ( l'image signifiante d'un genre, avec powers, Mice Templar ou Hammer of Gods) et l'un des gros trucs qu'a ramené Timm dans son travail c'est le retour au "basiques" en reprenant des formes connues et les simplifiant, les transformant visuelement en presque stéréotype minimal ( le caustaud, la vamp, le vieux, le voleur tous ont leur sitlhouette propre qu'on ne peut confondre) en somme la mythologie de la ville américaine. Je pense que cet aspect là a beaucoup résonné chez Oeming!

Donc pour moi filition il y a, mais bon, c'est encore a détailler!

Enfin, pour le duo Moon/Ba, c'est plus complexe, on ressent beaucoup de choses inspirées par Mignola dans la forme, mais aussi la bd type fumetti et autres maitres sud américains, je pense qu'il faut surtout cherche de ce coté là! Malgré le dynamisme de leur travail, on est a des km de ce que peuvent faire Timm et Cooke au niveau des persos et de leur mouvement, y compris sur le fameux aspect stéréotypé! Par contre ils sont aussi dans l'economie et ça se ressemble. Il me semblent etre plus dans la sensibilité Europpeene, faut que je me recompulse tout ça, mais pour le coup l'ascendance ( directe ), ne me semble pas claire...

Sinon je remonterais a Milton canniff, qui est déjà tres dynamique dans sa narration et la vie de ses persos! La grande importance de l'encrage et la présence d'un solide gaufrier!


Ouf, la suite plus tard !

[Nate]

Et il y a aussi les photoréalistes

Alex Ross, Dell'otto, Mayhew, Anacleto, Bianchi

[JB]

Ross et Dell'otto ensemble, ça surprend (pour le style, j'aurais presque vu Dell'otto plus proche de Jae Lee)

[Dimeco63]

Le pape du style réaliste dans les comics pour moi ça reste Neal Adams, c'est son école, et je lui adjoint Norm Breyfogle qui avait un style vachement similaire je trouve et que j'adore malgré qu'il soit assez sous-estimé, (bien supérieur à Aparo pour moi auquel je n'ai jamais accroché).

[axlreznor]

" ou David Aja, David Mazzucchelli, Alex Maleev, Michael Lark, Sean Philips "

Alors là... Compliqué !!!
David Aja, David Mazzuchelli, Michael Lark ok! La filiation qui est visible c'est l'évolution vers la simplification du trait, ou plutot comment d'un seul trait on peut choisir une orientation particuliere!

Partons du plus ancien, le Mazz'!

Au départ il faisait parti des dessinateurs réalistes ( ombres, silhouettes, expressions, statisme des formes, pas loin du réalisme d'apres modele en fait!). Il s'inscrit donc dans la veine des Gene Colan quand il bosse sur DD ( en mettant la sourdine sur les effets stroboscopiques "surutilisés" par le maitre, justement dans un soucis de réalisme!).

Il est tout l'inverse d'un byrne, d'un Arthur adams...

Au fur et a mesure, il se simplifie, moins de traits, plus de silhouettes et là, le crossover avec Toth apparait, la recherche de la ligne parfaite, vivante et sensible, toujours dans un désir de simplifier mais a froid, toujours la meme logique de départ qu'un dessin d'apres modele, rendre la vie!

Là on croise Lark, qui s'est ( a mon avis ), arrêté a cette période du Mazz', son trait est plus dépouillé que le Mazz du départ, mais l'est moins que le Mazz' de year one! Là est la rencontre, je pense ( ne connaissant pas tout le travail de Lark), qu'il en est là pour l'instant!

Là ou le Mazz' lui a continué a simplifier! Genre sur City of Glass jusqu a Asterios Polyp ou le réalisme disparait totalement, mais presque jamais au profit du rendu du vivant, ce n'est toujours pas un dessin de pur archétype, ou caricatural au sens simplification c'est encore un dessin qui rend la VIE !

Aja en est a mon avis a ce moment! Evidemment, que ce soit Lark ou Aja, je ne les mets pas ( encore ?), au meme niveau que le Mazz', mais pour ma part, Aja semble avoir choisi le dépouillage du trait, pour la meme raison que Mazz, rendre la VIE !

Ce qui fait que pour moi, ils font bien partie d'une meme école!

Pour les autres now! Phillips, je sais pas... Vraiment aucune idés comme ça tellement son style ( presque non style d'ailleurs ) est riche! Presque comme s'il avait dépassé toute école et qu'il travaillait son propre sillon! Mais je le rapprocherait de l'ecole des fumettis, pour l'instant je ne saurais en dire plus !

Pour Maleev... Je dirais qu'il n'y a rien a voir avec le Mazz', ni de pres, ni de loin! Puisque lui c'est plutot du réalisme photo, froid, pas comme d'apres modele qui est plus doux! C'est un style froid voir glacial, cassant, comme le papier glacé d'une photo! Je verrais donc plus du Sienkiewicz! Pour l'aspect archtectural et cérébral, primordial pour ce type d'auteurs! Donc a part le réalisme lointain de Maleev, pour moi ça n'a rien a voir !

[JB]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Pour Maleev... Je dirais qu'il n'y a rien a voir avec le Mazz', ni de pres, ni de loin! Puisque lui c'est plutot du réalisme photo, froid, pas comme d'apres modele qui est plus doux! C'est un style froid voir glacial, cassant, comme le papier glacé d'une photo! Je verrais donc plus du Sienkiewicz! Pour l'aspect archtectural et cérébral, primordial pour ce type d'auteurs! Donc a part le réalisme lointain de Maleev, pour moi ça n'a rien a voir !

Réalisme = Sienkiewicz ? J'ai probablement mal compris
Je trouve que Maleev était relativement proche de Gaydos ou de Danijel Zezelj.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par JB
	Réalisme = Sienkiewicz ? J'ai probablement mal compris Je trouve que Maleev était relativement proche de Gaydos ou de Danijel Zezelj.

Regarde son historique graphiqe, tu vas voir ce que je veux dire par réaliste! J'ai pas précisé le moment du crossover, mais juste apres sa periode Neal Adams, il etait plutot réaliste ( toujours en comparaison avec els standards comics), se servant beacoup d'images et de photos! Depuis il est bien moins réaliste mais Mallev je le trouve tres proche de Sienkie dans les 83/86 !

C'est une base réaliste froide qui au fur et a mesure se brise! Comme une réalité déformée! Pas comme un Madureira ou tout est déformé d'origine parce qu'aucun but de réalisme ( nature), mais plutot veoeux de travailler avec des stéréotypes et caricatures !

QUOI JE SUIS PAS CLAIR !

[Nate]

	Citation:			Posté par Dimeco63
	Le pape du style réaliste dans les comics pour moi ça reste Neal Adams, c'est son école, et je lui adjoint Norm Breyfogle qui avait un style vachement similaire je trouve et que j'adore malgré qu'il soit assez sous-estimé, (bien supérieur à Aparo pour moi auquel je n'ai jamais accroché).

moi je parle des photoréalistes. ceux qui cherchent à rendre "vrai"

Il y aussi Bradstreet que j'ai du mal à caser

[JB]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Regarde son historique graphiqe, tu vas voir ce que je veux dire par réaliste! J'ai pas précisé le moment du crossover, mais juste apres sa periode Neal Adams, il etait plutot réaliste ( toujours en comparaison avec els standards comics), se servant beacoup d'images et de photos! Depuis il est bien moins réaliste mais Mallev je le trouve tres proche de Sienkie dans les 83/86 ! C'est une base réaliste froide qui au fur et a mesure se brise! Comme une réalité déformée! Pas comme un Madureira ou tout est déformé d'origine parce qu'aucun but de réalisme ( nature), mais plutot veoeux de travailler avec des stéréotypes et caricatures ! QUOI JE SUIS PAS CLAIR !

C'est probablement que je n'ai pas la bonne approche de la notion de réalisme (je suis inculte en histoire de l'art)
Maleev proche de Sienkiewicz jusqu'à Moon Knight, peut-être. Cependant, pour moi, Sienkiewicz, c'est New Mutants et Elektra : qu'il se servait de photos, d'accord, mais je vois surtout des collages et des persos surréalistes (Warlock, le monde mental de Legion).

	Citation:			Posté par Nate
	Il y aussi Bradstreet que j'ai du mal à caser

Honnêtement, je n'ai jamais vu ses intérieurs, seulement ses couv

[axlreznor]

	Citation:			Posté par JB
	C'est probablement que je n'ai pas la bonne approche de la notion de réalisme (je suis inculte en histoire de l'art) Maleev proche de Sienkiewicz jusqu'à Moon Knight, peut-être. Cependant, pour moi, Sienkiewicz, c'est New Mutants et Elektra : qu'il se servait de photos, d'accord, mais je vois surtout des collages et des persos surréalistes (Warlock, le monde mental de Legion).

Non, non, tu as raison, on pas dire factuellement que Sienkie c'est réaliste!

Je vais préciser ma vision!

Déjà, parler de réalisme en bd, c'est un peu abusif! Les réalités du médium, ses contraintes de production et de narration fractionnée demande forcément une simplification du dessin ( comme signe narratif ).

- Donc, premier type de ce que j'appelle dessinateur réaliste; le d'après nature ( je parle bien de l'origine de l'effort graphique et pas de son aspect final). le dessin d'apres nature permet d'analyser les choses en 3d; profondeur, masse, lumiere, ombre, rythme, couleurs et peut etre meme l'étincelle de vie ?

Ou du moins une vibration toute vivante! Quand on part de ce process, quelque soit le style du résultat, on arrive a des images pleines de vie, dans le registre du VRAI, je ne sais pas si c'est une intensité, une sensibilitité du réel, mais on le perçoit! A partir de ce process on peut donc arriver au style de Lee Weeks ou au style du Mazz' d'aujourd'hui! Meme dépouillé de hachures, meme avec des proportions irréaliste, le dessin possede une "assise" lui permettant de partager de l'humanité brut!

- Le deuxième type, le d'apres photo. Déjà, on commence par laisser le choix a quelqu un d autre au photographe! Donc tout une partie du travail de l'artiste en tant que filtre est anéanti. Et le risque de tomber amoureux d'un photographe et donc de reproduire plus ou moins ses effets, est assez fort! Bon, si c'est un bon, ça peut etre une etape interessante, si c'est a la Land on comprends mieux pourquoi ses dessins sont si laid( le gars ne choisi pas, il a une scene ou un mec baille et en gros il regarde dans un journal du coin et prend la premiere photo comme exemple !).

On travaille donc avec un objet 2d, ou tous les codes sont déjà présents ( et surtout une copie de la réalité et donc une image plus froide, plus composite, c'est déjà un objet et plus la vie). Alors, Maleev semble prendre ses propres photos, comme Sienkie en son temps, et a partir de ça, il s'amuse avec, en les reproduisant, en les enlaidissant, en faisant des collages! Dans ce sens là, c'est réaliste, par contre le rendu l'est plus forcément ( meme si bon, il me semble qu'encore aujourd hui, Maleev reste plus réaliste que Sienkie, c'est clair)!


- Enfin le réaliste par "copie", j'entends par là, le mec qui s'inscrit dans une ecole de dessin classique ( ça peut toucher le premier mais pas forcément), qui a donc des bases académique et qui s'inscrit dans le réalisme bd et ses maitres! Donc il a souvent étudié le dessin académique, mais souvent en orientant ce trait sur des auteurs classiques! Les Raymond, les Frazetta, les Foster, les Hogarth et qui sais-je encore! Dans ce cas, je mettrais Steve Rude, Steve Epting, j'en ai pas d'aurtre là tout de suite!


Ah, un truc que je pense aussi, j'ai survolé plus haut, mais la bd ce n'est pas juste du dessin! Ce n'est surtout pas de l'illustration! La bd c'est une ecriture qui passe par des lettres, mais surtout par des signes visuels! Ce ne sont que des signes narratifs, rien de décoratif, sauf si ça sert la narration ( bien sur le summum de l'art bd, on y arrive pas toujours!)...

Ce qui fait que souvent, les purs illustrateurs font de pietres "bédéistes", j'ai encore en tete les critiques de Simone Bianchhi, sur le Bilal d'aujourd'hui ou meme de Ross! Pour ma part, ce sont en effet des illustrateurs plus que des dessinateurs de bd! Dans le sens ou ils sont tres peut narratifs, ou plutot, ils sont trop narratifs dans chaque cases! Beaucoup trop d'information a tel point qu'on en oublie le lien d'une case a l'autre!

Bon, je m'arrete là pour l'instant!

[Animal]

Y a quelques peintres qui ont particulièrement influencés Bill Sienkiewicz me semble t il, Egon Schiele par exemple :


Mais surtout Gustav Klimt