Encrez donc

[doop]

@ WILDCARD : Tu connais pas J J MUTH ??????

Il a fait beaucoup de trucs avec DE MATTEIS, dont du SILVER SURFER vol 2 (toute la fin) mais son style était très policé...
Il a aussi fait du WOLVERINE HAVOK avec SIMONSON et surtout, surtout, BLOOD et MOONSHADOW avec DE MATTEIS . Un très très grand !

[Jupiter Jazz]

Euh en fait je faisais référence au gars là: David Lloyd, auquel le terme de "virtuose" et le portrait (en guise d'illustration) a été associé.

[FredGri]

Sur Blood il a juste participé au 4 sur quelques planches mais c'est surtout la patte de Kent Williams qui est inscrite sur cette mini :-)

[Fred le mallrat]

il est sur Seekers into the mystery avec Dematteis.. et je crois qu il y a du Sandman, non??

[gourvy]

Jon J Muth a adapté en BD les films de Fritz Lang : "M"

yum yum !

[wildcard]

ça me fait toujours un peu sourire quand on balance comme ça sur un portraitiste, sur l'air de "ma classe de dessin ferait aussi bien".
Remarquez, tant mieux, si vous connaissez tant de dessinateurs capables de faire ça. Ce que j'en dis, pour ma part, c'est que je n'ai jamais fait d'école de dessin, je suis un autodidacte, et pendant une bonne période, je me sui exercé à l'art difficile du portrait sans jamais arriver à des résultats concluants.
Alors, quand je vois le portrait de Welles par Lloyd, je reste soufflé.
Mais je demanderai presqu'à voir ce que ceux qui ne sont pas impressionnés feraient avec le même sujet.
Et après... ben, on verrait !

[Fredeur]

J'ai fait une école de dessin. Un portrait au crayonné, d'après une photo est plus facile qu'un portrait à l'encre ou à la peinture.
J'avais fait ça avant de rentrer dans mon école :

[wildcard]

Attends... Me dis pas...

Claudia Schiffer ?

Non, mais là, évidemment, c'est pas d'jeu ! Que veux-tu répliquer à ça ? C'est très beau, très bien exécuté, très ressemblant.
Je ne peux pas lutter avec ça. Ce que je voulais simplement souligner, c'est que parfois c'est un peu agaçant, ce côté blasé qu'affichent certains devant un portrait.
Je suis un dessinateur besogneux, laborieux (et de plus en plus paresseux aussi...). A partir de là, deux qualités m'impressionneront toujours chez des dessinateurs réalistes : la facilité avec laquelle il représente ce qu'ils veulent montrer et leur faculté à reproduire plusieurs images de qualité égale.
C'est pour cette raison que lorsque j'ai vu le portrait fait par Lloyd, j'ai été saisi. D'abord par sa beauté. Puis par l'excellnce technique. On peut trouver ça académique, presque sans intérêt, surtout quand on dispose soi-même d'un très bon bagage technique.
Mais lorsqu'on a tout appris seul, qu'on ne se considère pas aussi bon qu'on le voudrait, et qu'on résume lapidairement ce genre de dessin ainsi, c'est un peu énervant.

[FredGri]

Mais Wildcard ! On te dit tous qu'en effet c'est joli, simplement ne va pas pérorer partout sur l'incroyable talent de Lloyd sur ce portrait, je suis même sur que Lloyd lui même irait te dire que c'est juste une commande, rien qui vaille la peine d'aller s'extasier. On n'y reconnait même pas le style, ni même la personnalité de Lloyd... Tu as une tendance à l'amphase avec tes "excellence technique", "génie" etc, qui font que systématiquement quand on voit ce que tu montres en parallèle le soufflé retombe.
Si tu veux montrer l'énorme talent de Lloyd il y a matière, et autrement qu'en montrant un des exercices de base du moindre cour de dessin ! (et ca n'est pas prétendre être Léonard de Vinci que de dire ça, loin de là, c'est juste du bon sens)

[wildcard]

Tu m'accuses d'être emphatique. Je te réponds que je suis enthousiaste.
Quand je vois un dessin qui me plait, qui m'impressionne, et que je peux le poster, je ressens comme un devoir d'en parler avec enthousiasme : pour moi, c'est une évidence. Je ne suis pas doué pour parler d'un sujet en l'analysant avec détachement, comme une pièce de viande froide, en me contentant d'un "c'est bien", c'est fait comme ci ou comme ça, encore moins en comparant untel avec untel. Je déteste établir des classements quand il s'agit d'artistes : les hit-parades, je laisse ça aux sportifs et aux commerciaux. Dans l'absolu, il n'y a pas de meilleur artiste, il y a des artistes différents. Après, il y en a qui me touchent, qui m'impressionnent plus que d'autres, selon l'humeur, l'époque...

Je vais te dire, Fredgri : ce que je ne comprends pas, c'est que ce topic réunit des gens passionnés par le graphisme. Certains sont même des artistes, avec parfois du vocabulaire, une expérience.
Pourtant, je contaste que dès qu'on veut communiquer son enthousiasme (ou son emphase, si tu préféres considérer ça comme ça), on se fait taxer d'illuminé, on reproche d'exagérer, d'en faire trop.
Alors, si c'est ça, je te le dis : je préfére en faire trop que pas assez, et jouer aux docteurs és-dessins en rédigeant des posts sans émotion sur des dessins qui sont pourtant là pour en déclencher.
Le dessin est une vieille passion chez moi, même si aujourd'hui je dessine moins et que je me considère plus comme un scénariste et un critique. C'est une passion parce que ça me procure du plaisir, d'en faire et d'en voir et d'en parler. Mais c'est aussi une passion, au sens où c'est un mouvement violent, un art qui engage ma parole, une discipline qui m'affecte. Parler de dessin ne devrait pas se faire en termes raisonnables.

Tu peux ne pas apprécier le style que j'emploie, mais pas me railler en prétendant que je "pérore", que j'use d'un langage ampoulé. Sinon, je pourrai aussi te répliquer que toi, tu parles moins du dessin que de ma façon d'en parler.
Si tu considères que, entre ce que je montre et la manière dont j'en parle, il y a un décalage, soit. Mais chacun ici propose ce qui lui semble pertinent pour exposer la valeur d'un artiste.
Comme je l'ai dit, j'ai été saisi par la beauté du dessin de Lloyd, par l'excellente technique avec laquelle il était réalisé (je persiste et signe).
Tu nous a montré des images superbes de Muth en les commentant sans doute plus simplement que je ne l'aurai fait. Chacun son expression. Et son appréciation.

Quant à ce que pense Lloyd de son dessin, s'il te plait, ne parle pas en son nom : pas plus que moi, tu ne sais ce qu'il en pense. Et d'ailleurs, ce n'est pas le sujet.

[mr nix]

A la limite parler de l'encrage de David Lloyd serait plus approprie ici... en plus il est bon encreur, avec son style charbonneux.

[FredGri]

C'est sur qu'en te lisant, encore une fois, on se rend compte que tu n'exageres pas et surtout tu prends le temps de lire ce qu'on te dit. Ca n'est pas très nouvau comme situation, dis moi, et en plus tu me ressorts exactement le même style de truc au sujet de "ici des que quelqu'un est enthousiaste on le chambre, et na na nère et blablabla"
Je ne vais même pas davantage me lancer dans cette discussion car vraiment tout ca c'est ridicule. Si tu es vexé parce qu'on te dit que le dessin que tu mets est beau mais pas exceptionnel, je crois que je ne peux rien rajouter, tes post sont suffisamment éloquents. Moi, maintenant j'ai donné mon opinion, tu en fais ce que tu veux. je ne peux que te conseiller de continuer a etre enthousiaste car c'est justement ce qu'on veut dans ce sujet, ensuite a toi de voir si le "problème" venait réellement de là...

[FredGri]

	Citation:			Posté par mr nix
	A la limite parler de l'encrage de David Lloyd serait plus approprie ici... en plus il est bon encreur, avec son style charbonneux.

Attention il va te dire que maintenant tu lui repproches de s'enthousiasmer pour des crayonnés, on sait pas trop ou ca va nous amener encore une fois )))))))
Sortez les kleenex.

[mr nix]

Non je pense pas, quand meme. Tiens euh ouais, sinon, les trucs d'Edwards en noir et blanc me defoncent totalement le ciboulot aussi. Meme 1985 que j'ai pas trop apprecie en couleur prend une autre dimension.

[gorlab]

	Citation:			Posté par fredgri
	Attention il va te dire que maintenant tu lui repproches de s'enthousiasmer pour des crayonnés, on sait pas trop ou ca va nous amener encore une fois ))))))) Sortez les kleenex.

Et c'est pas forcément la peine d'en rajouter non plus..