Encrez donc

[Hob]

j'avais déjà émis plus ou moins le fait que je trouvais aussi que Mignola était un peu en stagnation dans ces derniers travaux comme si il avait atteint le sommet de son évolution..

malgré , même si j'ai adoré voir ses anciens travaux comme le cycle de l'épée , voir même l'odysée cosmique , pour moi Mignola est devenu une brute à partir du moment où il a prit le parti de tout synthétiser , de tout simplifier...
C'est ça , qui me bluffe réellement dans son travail et dans son évolution .. Ce choix de toujours chercher à faire le plus efficace possible et d'ailleurs si je dois en remettre une couche sur le cas Fredego , c'est là qu'une nouvelle fois , je ne suis pas d'accord avec Phil et Fredeur , dans le sens où si Fredego fait du Mignola , il fait du Mignola ultra fignolé, ultra chiadé et du coup , il est dans une voix ( de ce point de vue là ) totalement opposée à celle de Mignola.

après de savoir qui est le meilleur , si c'est Mignola , Kubert ou Pratt , franchement ça n'a aucun intérêt.
Ces gens ont tellement apportés à leurs médias et sans eux des tas de générations de dessinateurs n'existeraient sans doute pas et ça , c'est le principal ...


Edit : je connais très peu le travail de Pullido mais j'adore sa couv d'Hulk ^^

[aegnor]

	Citation:			Posté par Hob
	après de savoir qui est le meilleur , si c'est Mignola , Kubert ou Pratt , franchement ça n'a aucun intérêt. Ces gens ont tellement apportés à leurs médias et sans eux des tas de générations de dessinateurs n'existeraient sans doute pas et ça , c'est le principal

Amen!

et sinon, très chouette le crayonné/encrage de Janson!!!

[phil c.]

[QUOTE=Hob;784687]après de savoir qui est le meilleur , si c'est Mignola , Kubert ou Pratt , franchement ça n'a aucun intérêt.QUOTE]


moi j'aime bien les débats de ce genre pour peu qu'on les fasse dériver sur les influences de chacun (histoire de rappeler au djeuns qu'il y eu une vie avant Image) et qu'on évite surtout ce que j'appelais la "branlette élitiste"
Sinon désaccord en effet sur fegredo qui fait du Mignola, mais je crois que c'est irrécupérable, et on s'en fout on a d'autres points de "non divergence"

[GregS]

	Citation:			Posté par RDB63
	tenez, je vais vous montrer qq ch qui va mettre tout le monde d'accord, un truc indiscutable, parfait, splendide, cosmique. je vais vous montrer ce que mon prof de philosophie générale quand j'ai passé mon DEUG voulait dire quand il déclarait que "l'art, c'est l'évidence". regardez, admirez :

Oui mais non, beaucoup de dessinateurs sortis d'études académiques ont ce niveau, voire supérieur, et aussi avec un trait, comme Raymond.

La bd (et comics, et mangas...) ce n'est pas que le dessin. C'est un art narratif. Ca sert à rien de comparer des dessinateurs juste sur leur trait. Et encore moins si ils ont un vécu différent, si leur différence d'âge n'est pas prise en compte. C'est un débat stérile.

[FredGri]

je suis plus ou moins d'accord avec ce que tu dis, mais bon, l'art parfait universellement ça n'existe pas, car certes Raymond c'est une référence, ce qu'on appelle un artiste d'artiste, néanmoins ca n'a rien d'universel, étant donné que par exemple moi ça ne me fait absolument pas vibrer cet ultra academisme (en effet, des très bons dessinateurs il en existe des tonnes dans les écoles d'art), je reconnais qu'il est vraiment excellent et tout et tout mais non, je lui préfère mille fois un gars comme Fegredo, par exemple, simplement parce que ça me parle beaucoup plus et que cela vibre d'une énergie qui me parle. Mais tout ça c'est subjectif, tu sais, par exemple des gars comme Kirby ou Ditko ne me font pas énormément d'effet, alors que bon, c'est quand même des références quasi-unanimes.
Par contre evidemment qu'on peut se permettre des comparaisons, tant que ca se limite à nos impressions personnelles, tant qu'on n'exprime que nos propres gouts... personnellement je ne comprend pas un quart de l'admiration qu'il peut y avoir pour Janson, comme j'imagine que ça doit aussi être le cas pour d'autres en ce qui concerne mon admiration pour Andru ou Garcia lopez. Mais ça ne va pas nous empêcher de débattre entre nous et d'éventuellement essayer de communiquer nos passions pour untel ou untel.

[GregS]

Oui. Personnellement j'ai une très grande passion pour le travail d'Uderzo, qui au premier regard dessine assez cartoon, mais possède une maîtrise parfaite de l'anatomie. TOUT est juste dans ses dessins. Et pourtant certains ne le voient pas.

Pour Raymond, je suis pas fan non plus, c'est bien foutu mais je sais pas ça me touche pas. En fait c'est assez dur à expliquer. C'est viscéral avant d'être technique. C'est un tout. Justesse, anatomie, trait, composition, cadrage... oui, un tout.

[Fredeur]

	Citation:			Posté par RDB63
	tenez, je vais vous montrer qq ch qui va mettre tout le monde d'accord, un truc indiscutable, parfait, splendide, cosmique.

Et si je mets du Rembrandt, ton Alex Raymond, il va être moins indiscutable, moins parfait, moins splendide et moins cosmique.


Montre nous plutôt des dessins encrés par Alex Raymond, c'est bien plus impressionnant je trouve, comme ce strip :


Pour Drake, le dessin du guitariste là, bah c'est sûr c'est bien fait, mais ça respire le dessin d'après photo que pas mal de personnes peuvent faire (surtout au crayon, qui est l'outil de dessin le plus facile à maitriser). Si il encre par dessus en gardant un tel aspect, ça serait déjà plus impressionnant.

Je ne connais pas Drake, si tu as des dessins de lui encré, je veux bien voir à quoi ça ressemble.

[GregS]

	Citation:			Posté par RDB63
	ah, vous êtes dur ! merde, alex raymond quand même ! peut-être le plus grand dessinateur de l'âge d'or et ça ne vous suffit pas ! pas grave, je relève le défi avec un autre immense artiste : le légendaire stan drake (quoi ? vous n'avez jamais lu "kelly green" ou "juliet jones" ! bon sang, investissez, on trouve ça pour des clopinettes sur price minister et vous prendrez une claque !). mais je vais vous proposer une rareté : des affiches qui étaient intégrées à "juliet jones" avec les "pop idols" des 60's. voyez comment un graphiste de génie rend hommage à un guitariste de jazz de génie (et si vous ne connaissez pas non plus george benson, achetez-vous son cd "cookbook", là aussi en vente à des prix ridicules, et vous découvrirez une perle du be-bop). attention, ouvrez les yeux : alors, c'est-y pas beau, ça ! est-ce que je ne vous gâte pas, là ?

Bon je suis chiant mais je rejoins Fredeur, ce dessin est bien mais rien de renversant. Un bon encrage serait plus utile. (c'est encrez donc ici, pas dessinez donc ^^ )

[Hob]

moi je rejoins fredeur mais en plus j'en rajoute : Ce genre de dessin m'ennuie profondément !!

Alors ,c'est vrai, ça dénote d'une vrai force technique mais ce réalisme poussé n'a qu'au fond qu'un intérêt très limité .. je dirais même plus , si des connaissances en anatomie sont nécessaires et importantes en dessin , je reste persuadé qu'il faut savoir s'en détacher et qu'il y a bcp de dessinateur dans ce style là qui s'emprisonne dans une sorte de prison dorée que sont leur maitrise absolue de l'anatomie .

La plupart des dessinateurs que j'admire détournent leurs connaissances pour avoir une vrai pattes , pour gagner en atmosphère ou en dynamisme ... je suis même sûr que certains d'entre eux ( je pense à qqs dessinos français cm Alfred) ont très peu poussés leurs exercices anatomiques et pourtant pour moi ils ont tous plus d'intérêt que les dessinateurs que tu nous présente là haut ..

après tout est une question de goût , de ce qu'on recherche dans le dessin .. Tous ça au fond n'est pas incompatible ^^

[axlreznor]

roh le débat de fous dites donc!!!

c'est simple, pour moi mignola est une somme! il a trouvé une toute nouvelle forme de simplification ainsi qu une intense et profonde gestion des masses . un cador en somme, le haut du panier, mais je trouve comme certains qu'il roupille un peu sur ses acquis ( et quels acquis!), en ne dessinant que ce qu il sait faire dans ses histoires, en gros beacoup moins de prises de risques au départ!

du strict point de vue évolutif ça me désole! apres techniquement parlant ben ça marche toujours du feu de dieu !

maintenant pour raymond, quand j'tudias un peu le gars, je me suis rendu compte d'une évolution fulgurante du dessin et du design entre ses premiers et derniers flash gordon, il faut se rappeller la qualité plutot hasardeuse des strips a l'époque!!! et raymond a ce compte là est le haut du panier, d'ailleurs il suffit de regarder son encrage justement, qui debute a la plume pour s'agrémenter au fur et a mesures de masses qu pinceau! pis en ajoutant le design meme du strip, on a quand meme une oeuvre avec une certaine classe!

mais j'ai l'impression qu on est un peu en debat entre les partisans du réalisme, et ceux du stylisme! pour ma part c'est plutot le stylisme qui me plait! se réaproprier les formes!

pour finir sur une note de coeur, hugo pratt mattez moi ses encrages, sur ses cortos seulement deja on y voit une simplicité et un acting ( nan je ne suis pas van damme) , avec un trait ultra brouillon qui évoque une forte fragilité et un fort onirisme quand on le compare aux trames comtées !

les artises de la nouvelle bande dessinnée( l'association en gros ) l'ont bien compris, less is more, chez hugo prends toute sa valeur !

[phil c.]

	Citation:			Posté par axlreznor
	mais j'ai l'impression qu on est un peu en debat entre les partisans du réalisme, et ceux du stylisme! !

c'est un peu ça
Sinon, que la gars soit un "géant objectivement" ne veut pas dire qu'on aimera tous et encore moins qu'il était bon en tout. Par exemple j'ai une quasi aversion pour Hogarth Drake me laisse assez froid (surtout son dessin réaliste ce dessus), je ne suis pas sensible à F Robins, j'ai longtemps été réticent à du Kirby... mais je reconnais leurs apports réciproques, chacun dans son domaine

[aegnor]

Je crois que tu as parfaitement défini la chose, RDB63.

La maitrise de l'anatomie, du dessin technique et de la narrations sont des choses parfaitement accessible et maitrisable par le travail. Là, les différences que chacun pointe, ce qui le pousse à aller vers le travail d'un auteur plutôt qu'un autre c'est bien l'affranchissement ou pas qu'aura pu avoir cet auteur par rapport à une formation classique. Ce qu'il a pu apporter à l'édifice en somme.

C'est d'ailleurs la grande force des auteurs BDs que de s'affranchir de cela et de voir la direction qu'ils prennent. C'est d'ailleurs intéressant de voir qu'on va lâcher certains auteurs au fils de leur évolution, préférant tel ou tel période.

Par exp, pour moi, Mignola était au top sur son adaptation de Dracula ainsi que sur les premiers HEllboy. Sa stylisation était vraiment chouette alors que sur ses dernières prod, je le trouve trop facile, trop dans l'utilisation systématique de ce que je considère comme des tics...mais bon je ne boude pour autant pas mon plaisir.

[vnegma]

Je suis heureux de voir que mon avis sur Mignola est partagé , je m'etais fait à moitié lynché sur le topic "outings", quand j'avais osé remettre en question son style actuel

[phil c.]

	Citation:			Posté par aegnor
	La maitrise de l'anatomie, du dessin technique et de la narrations sont des choses parfaitement accessible et maitrisable par le travail. .

voilou
paraphrase d'une des pensées d'un des plus grands parmi les plus grand (subjectivement je dirais LE plus grand) Eisner : "tout le monde peut dessiner. C'est CE que l'on dessine qui compte"
Ce à quoi je rajouterai (car je suis éminent supérieur à Will Eisner et peut donc me permettre de le compléter) "et la façon dont on le dessine"

[aegnor]

N'est avis que ça devait être quelqu'un de bien ce Ssss Nerd