Wolverine : Le Moovie - Page 34 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

**Fredeur** · #**496** 05/05/2009, 11h14

	Citation:			Posté par doop
	C'est pas terrible comme raisonnement je trouve WOLVERINE : je pourrai le résumer aussi en avorton méchant , amnésique et sauvage qui se bat contre sa bestialité

Tout le contraire du Wolverine des moovies.

Auteurroriste Zeph · #**497** 05/05/2009, 11h16

ça c'est clair que le moovie manque de poil et de bestialité.

**doop** · #**498** 05/05/2009, 11h17

Tout à fait; Ce qui fait dire que le (non)succés du MOVIE est certainement du à ça !

kerchak · #**499** 05/05/2009, 11h34

	Citation:			Posté par doop
	Tout à fait; Ce qui fait dire que le (non)succés du MOVIE est certainement du à ça !

Nous sommes bien d'accord là dessus !

**Fredeur** · #**500** 05/05/2009, 11h37

	Citation:			Posté par doop
	Tout à fait; Ce qui fait dire que le (non)succés du MOVIE est certainement du à ça !

Mais ce n'est pas un four, le film marche bien dans le monde.

**doop** · #**501** 05/05/2009, 11h38

justement , j'ai mis le (non) entre parenthèse parce que justement, c'est difficile de dire encore, c'est pas un echec, mais pas un carton non plus...

Allez, on va dire non succès critique ?

Et rajouter de la violence n'aurait évidemment rien apporté à ce film là, évidemment.....
Il aurait fallu changer le scénario, les acteurs, les FX, .....

Auteurroriste Zeph · #**502** 05/05/2009, 11h42

Bof, je crois que niveau grand public, il doit bien marcher quand même. Par contre, c'est sur que pour les lecteurs de comics et les habitués de production SH, ça passe moins bien.

kerchak · #**503** 05/05/2009, 11h44

	Citation:			Posté par doop
	justement , j'ai mis le (non) entre parenthèse parce que justement, c'est difficile de dire encore, c'est pas un echec, mais pas un carton non plus... Allez, on va dire non succès critique ?

En m^me temps, la critique n'est jms bien tendre pour le cinéma de genre ! Alors un film franchisé Marvel. Heu, pour Bishop, tu plaisantais ?

**doop** · #**504** 05/05/2009, 11h48

Sauf que BISHOP il a eu sa série aussi

**Fredeur** · #**505** 05/05/2009, 11h48

	Citation:			Posté par kerchak
	En m^me temps, la critique n'est jms bien tendre pour le cinéma de genre ! Alors un film franchisé Marvel. Heu, pour Bishop, tu plaisantais ?

Non, les films de super-héros peuvent recevoir de très très bonnes critiques ( Spider-Man 2 et The Dark Knight par exemple).

Ben Wawe · #**506** 05/05/2009, 11h53

	Citation:			Posté par HiPs!
	Sans être le moteur, il a été durant cette période la mouche dans la soupe (au lait) chez les xmen. Il apportait une dynamique particulière à l'équipe par son côté franc-tireur et cette facette berserker assez unique et excitante parce qu'indomptable. (en plus il n'était pas aussi bien défini, je ne crois pas qu'il était clairement question de son facteur autoguérissant. Il était encore mortel). Aujourd'hui, il s'est domestiqué, c'est devenu un gros matou brossé dans tous les sens du poil.

Certes, mais sa présence n'était soulignée que par celle des autres : sans Cyclops, pas de rebelle-attitude ; sans Kitty, pas de paternalisme ; sans Rogue, pas d'aspect honorable envers Carole Danvers, etc. Wolverine était important, oui, mais pas forcément plus que les autres. Claremont savait construire son groupe avec les personnages existant les uns par les autres, mais je ne pense pas que Wolverine ait été le point le plus fondamental du titre. A l'époque, ce point indispensable, c'était le groupe que formait Claremont.

Monsieur Mehdi (expert en connerie) · #**507** 05/05/2009, 11h54

	Citation:			Posté par doop
	Il aurait fallu changer le scénario, les acteurs, les FX, .....

Oé, et le réal, t'as oublié le real dans ta liste.

kerchak · #**508** 05/05/2009, 12h00

	Citation:			Posté par Fredeur
	Non, les films de super-héros peuvent recevoir de très très bonnes critiques ( Spider-Man 2 et The Dark Knight par exemple).

Oui c'est vrai tu as raison, pour ces deux là, avc Batman Begins, mais en général...! Les critiques bien pensantes, pour eux, Super héros, égal, comics, égal kids, égal "bas niveau", pas sérieux. Le fameux, ho, mais c'est pour les gamins ça ! je l'ai lu et entendu plus d'une fois. Comme quand j'étais môme, et aprés aussi, on me disait lis pas des Bd, lis des "vrais livres"

(ce que je faisais aussi d'ailleurs, les cons !)

**Fredeur** · #**509** 05/05/2009, 12h02

Ca a quand même un peu changé je trouve cette mentalité, depuis le succès de Maus, From Hell, Watchmen, etc..

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Certes, mais sa présence n'était soulignée que par celle des autres : sans Cyclops, pas de rebelle-attitude ; sans Kitty, pas de paternalisme ; sans Rogue, pas d'aspect honorable envers Carole Danvers, etc. Wolverine était important, oui, mais pas forcément plus que les autres. Claremont savait construire son groupe avec les personnages existant les uns par les autres, mais je ne pense pas que Wolverine ait été le point le plus fondamental du titre. A l'époque, ce point indispensable, c'était le groupe que formait Claremont.

Ca marche dans l'autre sens aussi : pour Cyclops : sans Wolvie, pas de leader qui s'impose, pour Kitty : sans Wolvie, elle n'a pas son côté bad-ass, etc...

Ca me fait penser à la pub sur John Cena :

	Citation:
	Like or hate, you can not debate that John Cena is The Centre Of Sports-Entertainment and he's surrounded by ALL OF YOU

Là c'est pareil, tous ces X-Men gravitent autour de Wolverine, et forcément, il y a des relations qui se font.

kerchak · #**510** 05/05/2009, 12h03

	Citation:			Posté par doop
	Sauf que BISHOP il a eu sa série aussi

Ben finalement, tout le monde a eu sa série alors

Ok savais pas.