House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[Ben Wawe]

Je reviens sur Marauders #1, première série de Dawn of X non scénarisée par Jonathan Hickman.
Gerry Duggan livre un très, très bon premier épisode, avec notamment cette superbe idée de... Kitty Pryde, Capitaine Pirate !
Mon avis complet ici : https://topcomics.fr/marauders-1-avi...n-est-tres-bon

[ArnaudXIII]

J'ai lu X-Men #1 hier et je me suis ennuyé. Il ne se passe pas grand chose, certains dialogues sont horribles à lire (Storm et Cyclops quand ils lancent l'attaque au début) et puis c'est du Yu donc c'est moche.
Si je reviens pour la suite, ce sera uniquement par curiosité. J'espère que New Mutants sera à un autre niveau, franchement.

[Ben Wawe]

En parallèle des articles hebdomadaires sur la fameuse relance des X-Men par Marvel, plusieurs rédacteurs de Top Comics (Doop, Arrowsmith et moi) se sont interrogés sur le premier bilan que l'on peut tirer de House of X et Powers of X.
Qu'en est-il de la fameuse révolution de Jonathan Hickman, nouveau scénariste principal des Mutants ? La réponse ici : https://topcomics.fr/house-of-x-et-p...nathan-hickman !

[bukowski]

Excalibur 1 est très bon aussi. Les personnages me plaisent. On voit que tout n'est pas rose entre eux. L'intrigue surprend et promet de bons épisodes.
Et il y a toujours ce malaise sous-entendu concernant Krakoa qui m'intrigue de plus en plus. C'est trop beau pour être vrai. Ca me rappelle des passages de l' Odyssée avec des promesses paradisiaques qui virent au cauchemar (les lotophages, tout ça…).

[aegnor]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	En parallèle des articles hebdomadaires sur la fameuse relance des X-Men par Marvel, plusieurs rédacteurs de Top Comics (Doop, Arrowsmith et moi) se sont interrogés sur le premier bilan que l'on peut tirer de House of X et Powers of X. Qu'en est-il de la fameuse révolution de Jonathan Hickman, nouveau scénariste principal des Mutants ? La réponse ici : https://topcomics.fr/house-of-x-et-p...nathan-hickman !

J'avoue que la lecture des différents avis ici ainsi que sur votre site attise de plus en plus ma curiosité et à priori je tenterais ce nouveau départ !

J'en profite pour tous vous remercier de prendre ainsi du temps pour poster vos avis et débattre !

[doop]

	Citation:			Posté par bukowski
	Excalibur 1 est très bon aussi. Les personnages me plaisent. On voit que tout n'est pas rose entre eux. L'intrigue surprend et promet de bons épisodes. Et il y a toujours ce malaise sous-entendu concernant Krakoa qui m'intrigue de plus en plus. C'est trop beau pour être vrai. Ca me rappelle des passages de l' Odyssée avec des promesses paradisiaques qui virent au cauchemar (les lotophages, tout ça…).

J'ai trouvé Excalibur nullissime et surtout écrit avec les pieds...

[Dhargo]

	Citation:			Posté par doop
	J'ai trouvé Excalibur nullissime et surtout écrit avec les pieds...

Hahaha ! Quand je pense que c'est une des deux séries que je vais faire en continu. J'espère que tu te trompes. ^^
Je vais voir ça fin de semaine normalement.

[Rhodey]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Il y a des choses, oui. Mais rien d'acter par l'auteur dans des panels, ni par ses personnages. On "sent" qu'il y a quelque chose. Sauf que au bout de 13 épisodes, on doit faire plus que "sentir".

Ce n'est pas évident. Je vois ce que tu veux dire, on est dans une situation où il y a un malaise, des choses très surprenantes, d'une certaine manière out-of-character, et c'est parti pour durer un peu. S'il doit y avoir un retournement de situation et que MArvel fait juste durer un statut-quo artificiel pour vendre des comics pendant 6 mois, ça sera désagréable. Mais de là à dire que ça aurait été légitime d'exposer l'arnaque à la fin des deux mini-séries, c'est difficile à trancher. Si dans 6 mois, ça pète, qu'on nous explique que 200 mutants et leurs leaders ont suivi un faux Xavier, et que l'explication est un truc bidon du style "Xavier c'est Mephisto avec un casque sur la tête", alors d'accord il y a aura de quoi pourrir Marvel et dire que ça aurait pu/du être réglé en douze numéros. Mais en attendant, on peut peut-être patienter un peu et suivre le truc en se disant que ça va peut-être déboucher sur un truc brillant, donner le bénéfice du doute à Hickman.

	Citation:
	Oui. Et je ne pense pas que Marvel veut à nouveau que les X-Men soient "mauvais", parce que l'époque AvX n'est pas si lointaine, et ça ne colle pas forcément à l'idée d'une telle grosse relance. Maintenant, soit Jonathan Hickman a complètement la main libre, et ses personnages sont "normaux" pour lui (et ça m'inquiète sur son état d'esprit) ; soit il y a bien "quelque chose", mais l'auteur échoue à mettre en place son subplot (le fait trop lentement).

Pour ce qu'on en sait, il a vraiment eu le feu vert de Marvel pour bazarder la vieille franchise sans transition. C'est un peu trash mais ce qui a précédé était tellement discutable... Il s'est exprimé en itw ?

	Citation:
	Oui. Mais quelqu'un qui ne sait rien des X-Men, il verra un groupe de connards méprisants, condescendants et agressifs qui veulent piétiner l'Humanité. Est-ce vraiment l'idée que Marvel veut qu'on ait des X-Men ?

J'ai connu le Tony Stark pré-MCU. Aujourd'hui, tout le monde s'en fout qu'on ait changé sa personnalité et qu'une partie de ses agissements actuels soient difficilement réconciliables avec sa manière de fonctionner d'avant. Les personnes qui l'écrivent maintenant sont calés sur un modèle moitié MCU-moitié Bendis je pense. Je ne dirais pas que je m'inquiète de leur état d'esprit. Et je pense faire partie d'une toute petite minorité à me faire ce genre de remarque. Le personnage a été réinventé pour suivre le 21e siècle, pourquoi pas. Je vois ça comme pour Batman qui a évolué au cours des décennies. Il a besoin de ça pour survivre, continuer à vendre, et que de temps en temps un Dark Knight arrive. Je n'ai pas grandi avec Batman, c'est plus facile à digérer que pour Iron Man, mais c'est la même logique donc pourquoi pas. Je suis moins ennuyé par ça que par le fait qu'Iron Man n'est pas très bien servi en termes d'idées (il a plutôt des bons auteurs) alors qu'il est au top de sa notoriété.
S'il s'avère que Hickman a eu le feu vert pour réajuster les X-Men en mode "faction divergente de l'humanité", bah pourquoi pas tant qu'il raconte des bonnes histoires. Et sur les 2 premiers mois, on n'est même pas dans le même univers que les trucs que j'ai lu ces 2-3 dernières années. Et je précise bien que ce n'est que 2 mois, le truc peut encore s'effondrer d'ici Noël.

	Citation:
	Oui. Mais à n'offrir aucun contre-point, aucun twist, aucune révélation sur un élément en sous-main dans ses deux mini-séries, Jonathan Hickman manque une occasion. Sa narration me paraît très maladroite.

Je suis partagé, je peux faire l'argument pour les deux interprétations : soit c'est un immense sous-marin, soit il a eu le feu vert pour faire un virage sec à 90 degrés. Mais j'ai envie de croire qu'il y a un truc entre Moira et Xavier, genre ils ont lavé le cerveau de tous les mutants pour s'asseoir à la même table qu'un criminel génocidaire comme Apocalypse.

	Citation:
	Oui. Et, je le répète, je trouve la saga passionnante. Je dirais même que Jonathan Hickman ose et rêve plus que Grant Morrison. Mais l'Ecossais me paraît mieux maîtriser les ressorts pour raconter une histoire et écrire des numéros que le grand architecte.

Ce n'est pas le même scope. Morrison était sur quelque chose de contenu. Ses concepts ont momentanément débordé sur la seconde série X-Men si ma mémoire est bonne (X-Corp) mais à part ça c'était son interprétation des X-Men, limité dans le temps. Il n'a pas rendu la franchise en l'état mais si Marvel l'avait voulu, tout était réversible (Jean/Scott/Emma/Magnéto).
Si une chose est acquise vis-à-vis de Hickman, c'est qu'il a mandat pour travailler sur l'ensemble de la franchise. J'en reviens à mon idée qu'il a mandat pour en faire un camp de gentils mais dont l'agenda n'est pas aligné sur celui des "héros" non mutants. Rien que le fait qu'ils bossent avec Apocalyspe, purée...

	Citation:
	Mais X-Men #1 est en fait un HoX #7. Rien ne différencie X-Men #1 de HoXPoX ; rien.

On peut éventuellement attendre la fin du premier arc avant d'émettre un avis aussi tranché que le tien ? Moi je n'ai pas l'impression de lire HoX #7, je ressens un changement de ton. D'accord, ce n'est pas encore franc, mais de là à dire "rien"...

	Citation:
	Ho, et sinon pour rebondir sur mon propos que Hickman se foire en fait dans sa façon d'écrire : Marauders #1 me le confirme. Quel kiff ! Quel plaisir d'avoir un auteur qui sait vraiment caractériser ses personnages ! Gerry Duggan livre une copie excellente. J'adore.

A part le cas de Tornade où la différence est frappante et bien illustrée à 15 jours d'écart, pour le reste ce ne sont pas des personnages qu'on a bcp vu dans les mini-séries. J'ai l'impression qu'on a un récit qui était un peu plus intime autour du personnage de Kitty, donc c'est plus propice à nous montrer comment réagissent les personnages (Bobby, Logan). Par comparaison, dans HoX lorsqu'on suit un groupe précis de personnages, c'est en mode blockbuster. On est plus sur l'essence des personnages, c'est plus archétypal, moins dans les clins d'oeil, moins dans le fun.

[Sn Parod]

Quelques avis brefs sur les séries X post Hox-Pox :

X-men 1 : Un brin plus classique sur la première partie (baston/île/mutant pour tous, tous pour mutant !), j'ai assez apprécié la seconde, centré sur la famille Summers élargie (par contre, que vient foutre Wolverine là-dedans ?)

Marauders 1 : J'ai assez apprécié, ne serait-ce que pour la parodie des textes sur fonds blanc d'Hickman, qui m'a fait assez rigoler sur le moment. J'aime bien l'idée de Kitty Pryde (qui m'a l'air d'avoir un côté plus réservé sur toute l'affaire Krakoa) en mode "mutant for hire" pirate. J'ai des réserves sur le fait que Iceberg est assez ridicule niveau pouvoirs ici, mais je trouve que pour une première issue, ça peut être bien cool à suivre.

Excalibur 1 : J'ai vraiment apprécié, même si j'ai l'impression qu'on a touché à quelques points de scénarios que je ne maîtrise pas trop (le Shadow King, je l'ai toujours évité, par exemple.)
Néanmoins, j'ai l'impression de voir le titre où les mutants ne sont pas tous unis ensemble, où il y a le plus de tensions entre mutants, ce qui me semble le plus crédible (même si les mutants ne chantent pas tous Kumbaya chez Hickman, aussi, hein, juste que là, c'est plus ... sensible, disons).
Et le titre promet déjà pas mal de choses, là où les autres numéros 1 sont simplement introductifs (et encore, dans X-men 1, je vois mal de cadre spécial, du fait des deux intrigues - générale, puis summers).

Par contre, c'est moi où y'a une intrigue suivie qui se met en place sur les différents titres ?

Je veux dire, dans X-men 1, on a une enfant qui est une anomalie temporelle, dans l'ombre et tout, au moment où dans Excalibur 1, Rogue annonce vouloir un enfant, et finit dans un coma "blanche-neigesque" avec un truc possiblement lié au Shadow King ? Je veux dire, je le vois comme ça

En tout cas, je suis d'accord avec d'autres messages, c'est super fun de voir tout le monde parler sur les titres, et c'est pour ça que j’essaye de m'y mettre aussi. Je vous lis avec grande attention !

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Rhodey
	Ce n'est pas évident. Je vois ce que tu veux dire, on est dans une situation où il y a un malaise, des choses très surprenantes, d'une certaine manière out-of-character, et c'est parti pour durer un peu. S'il doit y avoir un retournement de situation et que MArvel fait juste durer un statut-quo artificiel pour vendre des comics pendant 6 mois, ça sera désagréable. Mais de là à dire que ça aurait été légitime d'exposer l'arnaque à la fin des deux mini-séries, c'est difficile à trancher. Si dans 6 mois, ça pète, qu'on nous explique que 200 mutants et leurs leaders ont suivi un faux Xavier, et que l'explication est un truc bidon du style "Xavier c'est Mephisto avec un casque sur la tête", alors d'accord il y a aura de quoi pourrir Marvel et dire que ça aurait pu/du être réglé en douze numéros. Mais en attendant, on peut peut-être patienter un peu et suivre le truc en se disant que ça va peut-être déboucher sur un truc brillant, donner le bénéfice du doute à Hickman.

Je comprends ce que tu veux dire.
Mais je raisonne moins "projet à très long terme" que "étapes par étapes".
A mon sens, il y a la partie House of X & Powers of X, et après les séries qui en sont dérivées. HoXPoX sont la relance des X-Men, le Manifesto de Jonathan Hickman, le creuset de toute la relance et des nouvelles idées.

HoXPoX, c'est "la base" de tout Dawn of X ; la saga où les auteurs qui suivent Hickman piochent leurs idées, leurs concepts.
Du coup, HoXPoX doit, à mon sens, contenir "tout" ou la grande majorité des propositions de Hickman.

En ce sens, HoXPoX aurait dû, à mon sens, s'achever sur un élément qui acte le doute ; qui contrebalance l'ultra-communautarisme, le fonctionnement sectaire des Mutants sur Krakoa.
Une scène. Un dialogue. Un regard.
"Quelque chose" qui montre que le Professeur X n'est pas dupe, ou qu'il est contrôlé ; "quelque chose", quoi. Que Hickman aurait pu creuser par la suite, mais une sorte de scène post-générique qui permet de voir autrement ce qu'il s'est passé.

Il n'y a pas eu, ça.
Je trouve ça dommage. D'une part, parce que Hickman manque ici une opportunité de conclure sa première étape ; de l'autre, parce que du coup, on a un fonctionnement communautarisme rempli de malaise. Et, enfin, parce que ça aurait été un bon os à ronger pour les vieux fans, au minimum décontenancés par tout ça.

	Citation:			Posté par Rhodey
	Pour ce qu'on en sait, il a vraiment eu le feu vert de Marvel pour bazarder la vieille franchise sans transition. C'est un peu trash mais ce qui a précédé était tellement discutable... Il s'est exprimé en itw ?

J'avoue que je ne lis pas les interviews.
Un auteur doit me parler par ses écrits, pas en SAV dans les interviews quand il n'écrit pas assez bien.

	Citation:			Posté par Rhodey
	J'ai connu le Tony Stark pré-MCU. Aujourd'hui, tout le monde s'en fout qu'on ait changé sa personnalité et qu'une partie de ses agissements actuels soient difficilement réconciliables avec sa manière de fonctionner d'avant. Les personnes qui l'écrivent maintenant sont calés sur un modèle moitié MCU-moitié Bendis je pense. Je ne dirais pas que je m'inquiète de leur état d'esprit. Et je pense faire partie d'une toute petite minorité à me faire ce genre de remarque. Le personnage a été réinventé pour suivre le 21e siècle, pourquoi pas. Je vois ça comme pour Batman qui a évolué au cours des décennies. Il a besoin de ça pour survivre, continuer à vendre, et que de temps en temps un Dark Knight arrive. Je n'ai pas grandi avec Batman, c'est plus facile à digérer que pour Iron Man, mais c'est la même logique donc pourquoi pas. Je suis moins ennuyé par ça que par le fait qu'Iron Man n'est pas très bien servi en termes d'idées (il a plutôt des bons auteurs) alors qu'il est au top de sa notoriété. S'il s'avère que Hickman a eu le feu vert pour réajuster les X-Men en mode "faction divergente de l'humanité", bah pourquoi pas tant qu'il raconte des bonnes histoires. Et sur les 2 premiers mois, on n'est même pas dans le même univers que les trucs que j'ai lu ces 2-3 dernières années. Et je précise bien que ce n'est que 2 mois, le truc peut encore s'effondrer d'ici Noël.

Le Iron Man caractérisé comme Robert Downey Jr n'est pas en totale inadéquation avec le Iron Man d'avant. Même le Stark de Civil War n'était pas complètement incohérent avec le Tony classique.
Les X-Men de HoXPoX ? Ben ils se rassemblent en acceptant leurs ennemis mortels, ils actent qu'ils attendent que les Humains meurent pour récupérer le monde, ils les combattent en annonçant qu'ils sont leurs supérieurs et dieux. Ils mentent, trichent, manipulent, se soustraient aux lois humaines, ils utilisent leurs pouvoirs à leurs profits, ils considèrent que le rêve de Xavier est une erreur...
Les X-Men sont caractérisés complètement à l'opposé de ce qu'ils étaient ; de ce q'ils ont toujours été.

Maintenant, oui, ça ne dure que depuis deux mois ; ok.
Mais la première étape est passée. Tout le Manifesto est passé.
Et là, on peut se dire encore que soit Hickman veut acter qu'il y a "quelque chose" mais il aurait dû l'annoncer dans son Manifesto ; soit il veut que les X-Men soient comme ça, et il retourne entièrement des personnages quinquagénaires.

	Citation:			Posté par Rhodey
	Je suis partagé, je peux faire l'argument pour les deux interprétations : soit c'est un immense sous-marin, soit il a eu le feu vert pour faire un virage sec à 90 degrés. Mais j'ai envie de croire qu'il y a un truc entre Moira et Xavier, genre ils ont lavé le cerveau de tous les mutants pour s'asseoir à la même table qu'un criminel génocidaire comme Apocalypse.

Moi aussi.
Mais ça aurait dû être montré. Ca ne dure que depuis 2 mois, oui.
Mais 12 épisodes de HoXPoX et 1 de X-Men.
Ca fait beaucoup de pages, quand même. Déjà.

	Citation:			Posté par Rhodey
	Ce n'est pas le même scope. Morrison était sur quelque chose de contenu. Ses concepts ont momentanément débordé sur la seconde série X-Men si ma mémoire est bonne (X-Corp) mais à part ça c'était son interprétation des X-Men, limité dans le temps. Il n'a pas rendu la franchise en l'état mais si Marvel l'avait voulu, tout était réversible (Jean/Scott/Emma/Magnéto). Si une chose est acquise vis-à-vis de Hickman, c'est qu'il a mandat pour travailler sur l'ensemble de la franchise. J'en reviens à mon idée qu'il a mandat pour en faire un camp de gentils mais dont l'agenda n'est pas aligné sur celui des "héros" non mutants. Rien que le fait qu'ils bossent avec Apocalyspe, purée...

Mais en quoi sont-ils des gentils, là ?
En quoi sont-ils encore des X-Men, et pas des Acolytes ?
Ma question est sincère.

	Citation:			Posté par Rhodey
	On peut éventuellement attendre la fin du premier arc avant d'émettre un avis aussi tranché que le tien ? Moi je n'ai pas l'impression de lire HoX #7, je ressens un changement de ton. D'accord, ce n'est pas encore franc, mais de là à dire "rien"...

C'est un ressenti, je l'admets.
Mais au-delà du fait qu'on n'y voit pas Xavier, et que Cyclope parle plus, quelle est la différence que tu vois avec HoXPoX ? Je suis curieux, je n'en vois vraiment pas.

	Citation:			Posté par Rhodey
	A part le cas de Tornade où la différence est frappante et bien illustrée à 15 jours d'écart, pour le reste ce ne sont pas des personnages qu'on a bcp vu dans les mini-séries. J'ai l'impression qu'on a un récit qui était un peu plus intime autour du personnage de Kitty, donc c'est plus propice à nous montrer comment réagissent les personnages (Bobby, Logan). Par comparaison, dans HoX lorsqu'on suit un groupe précis de personnages, c'est en mode blockbuster. On est plus sur l'essence des personnages, c'est plus archétypal, moins dans les clins d'oeil, moins dans le fun.

HoXPoX ne suit pas, à mon sens, de "groupe de personnages", mais Professeur X/Magneto/Moira, et on voit les X-Men du futur dans quelques moments d'action.
Pour moi, HoXPoX et même X-Men sont la mise en oeuvre d'un grand plan de Hickman... sans aucun fun, oui, et sans émotion. Mais sans intérêt pour les personnages.
Autant sur HoXPoX, le Manifesto, je peux comprendre. Autant sur X-Men, pff...

[Ben Wawe]

Excalibur #1
Tini Howard est la deuxième scénariste à se lancer dans Dawn of X en surfant sur les acquis de la révolution Hickman. Après Gerry Duggan sur Marauders, voici Tini Howard sur Excalibur... et il faut avouer que la scénariste s'en sort bien. Je ne me suis pas autant éclaté que chez Duggan, mais l'impression est bonne.

Betsy Braddock rejoint Krakoa après un au-revoir à son frère Brian et sa famille (Meggan et leur fille Maggie, à l'Institut Braddock). Elle est peu mal à l'aise qu'on l'appelle Psylocke, découvre que son frère Jamie est revenu avec un style nonchalant et insupportable. Betsy l'accueille à sa résurrection, le "dresse" un peu, puis décide de lui imposer une réunion avec Brian, alors que Jamie ne s'y intéresse pas (car Brian n'est "qu'un" Humain). Betsy est convoquée par Apocalypse, désormais "IAI", qui prend conscience qu'un des portails de Krakoa ne fonctionne pas ; Otherworld se refuse à eux. Betsy retourne voir Brian, préfère aller dans Otherworld avec lui que retourner voir Apocalypse. Sauf que c'est un piège, car Morgan LeFay a senti que les fleurs de Krakoa "corrompent" Avalon... elle s'empare de Brian, le retourne contre Betsy. Brian lui donne l'amulette, alors qu'Apocalypse mobilise Malicia, Gambit (qui veulent avoir un enfant) et Jubilee (la dernière à avoir parlé à Betsy). Malicia tente d'ouvrir le vortex, est placée dans une sorte de cocon par Krakoa... mais Betsy revient, en Captain Britain ! En parallèle, une sororité de sorcières manipulées par Morgan est désormais sous son contrôle... sauf sa cheffe, qui rejoint finalement le clan Akkaba.

Oui, c'est bien. Tini Howard livre un épisode dense, où il se passe beaucoup de choses, avec beaucoup de personnages. Qui font beaucoup de trajets, et qui parlent beaucoup ; c'est bien. Les personnages sont en outre bien caractérisés, avec un respect des personnages, un bon soin apporté aux interactions. Ca fait plaisir de voir les Braddock ensemble, et ça fait plaisir de voir une Betsy bien écrite. J'ai également apprécié Brian et Jamie, qui sont bien croqués ; idem pour Malicia & Gambit, que j'apprécie beaucoup.
Bon, je suis plus réservé sur le fond de la saga. Je trouve que ça se perd un peu, la magie évoquée par Tini Howard ne me passionne pas. Les encarts de texte "à la Hickman" sont lourds et maladroits, et si Apocalypse est bien écrit, "ça sent" quand même comme Justice League Odyssey, où Darkseid "guide" les héros. Bon, c'est quand même mieux lancé ici, et plusieurs personnages tiquent... mais bon, tout l'aspect magie ne me convainc pas trop.
A voir la suite ; ça commence bien, mais je ne suis pas autant enthousiaste que vous. Marcus To, cependant, s'en sort bien graphiquement. Les couleurs un peu trop pâles ne sont pas toujours idéales, mais le trait est souple et élégant ; c'est joli et efficace.
Je suis curieux de la suite.

[doop]

J'ai détesté ! Pas de direction claire, des personnages que je trouve très mal écrits (gambit, malicia, jubilee et surtout apocalypse). Pas bien !

[Ben Wawe]

Je ne suis pas d'accord sur les personnages : ils sont bien caractérisés, cohérents avec leur histoire générale et récente, avec de bonnes interactions !

[bukowski]

	Citation:			Posté par doop
	J'ai détesté ! Pas de direction claire, des personnages que je trouve très mal écrits (gambit, malicia, jubilee et surtout apocalypse). Pas bien !

Je ne suis pas d'accord.
Contrairement à Marauders, où l' on s'intéresse aux portails qui n'amènent pas de mutants parce que des dictateurs en bloquent l'accès, là, on est sur des portails qui donnent sur d'autres dimensions. Je trouve très intéressant d'enfin revoir Otherworld (et j'espère retrouver Black Knight dedans !) et de constater que ce portail contamine cet univers.
Je trouve les personnages bien choisis. Contrairement à toi, je les trouve bien caractérisés et j'ai hâte de lire la suite.

Sinon, l'idée de SnParod est très intéressante. Le Roi d'Ombre pourrait être une piste (même si déjà vue dans la saga de l'île de Muïr)… Pourquoi pas la même chose à plus grande ampleur après sa découverte du secret de Moîra ?

Une chose certaine, c'est qu'avec tous les mauvais mutants ralliés à cette nouvelle idéologie, il va falloir trouver de nouvelles menaces plus puissantes qu'avant pour les ennuyer !

[watchblue]

Bah je viens de lire le Excalibur.

Le concept de ressurection de tous les mutants peut vraiment engendrer des trucs sympas.

Après faudrait vite tuer un des 5 mutants ressurecteurs pour qu on sente de nouveau une menace !!!

Mon seul soucis est le même que celui avec Marauders !!

Les persos entre Hickman et les autres scénaristes ne sont pas les même !! On retrouve des humains chez les différents scénariste la où on a des fanatiques chez Hickman limite robotisés