#61
|
||||
|
||||
Parce que cela ne garantit pas forcément les mêmes revenus?
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#62
|
|||
|
|||
[QUOTE=Zen arcade;1092293]Tiens, il y a peu, certains reprochaient à un dessinateur son nouveau style alors qu'en fait, il s'agissait seulement de son style à lui, qu'il avait abandonné pendant de nombreuses années pour se plier aux contraintes éditoriales...[/QUOTE]
oui, on peut reprocher un nouveau style personnel qui ne convient pas ou qui ne plait pas.. et il avait abandonné un style pour un autre.... Tu confond style et personnel ;) :gne: un dessin, quel que soit le style, pour moi c'est personnel. Enfin, peut être je me trompe. mais même si un dessinateur va vite et bâcle, ce qui peut arriver, c'est quand même PERSONNEL, dans le genre, c'est pas un autre qui dessine (sauf PAT LEE ou DEODATO) . c'est sa vision , son idée.... |
#63
|
||||
|
||||
Du coup, vient parfois le problème de l'encrage. Dans un dessin de comic, la part du dessinateur, celle de l'encreur, parfois, est difficile à dire...
D'autant plus que le dessinateur ne choisit pas toujours son encreur, dans une production mainstream, il lui est parfois imposé.
__________________
Mon Blog sur les Séries TV : http://seriesverseofknight.hautetfort.com/ |
#64
|
||||
|
||||
Tout à fait : même Ivan Reis qui est bankable chez DC s'est vu imposer Oclair Albert.
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#65
|
||||
|
||||
[QUOTE=scarletneedle;1092125]
C'est juste que son univers ne me touche pas plus que cela (attention, je ne dis pas que c'est mauvais loin de là mais ce n'est pas ce que je recherche en terme de lecture) malgré mes essais (et dieu sait que Mr Nix a tout fait pour me convaincre). .[/QUOTE] Non, pas tout a fait tout, mais: 1/Je reste quand meme tres vieux jeu sexuellement. 2/Il faut savoir choisir ses batailles dans la vie, ou tout au moins limiter ses pertes...
__________________
When I'm good, I'm good. When I'm bad, I'm better. |
#66
|
||||
|
||||
Tu as bien fait! :D
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#67
|
||||
|
||||
[QUOTE=wildcard;1092279]
Mais en fait, si j'y réfléchis un peu plus, je me rends compte que c'est une réponse paresseuse et facile. Non, un dessinateur qui produit un travail personnel, c'est aussi un dessinateur qui s'empare d'une série et y imprime sa marque, qui devient une référence pour les lecteurs sur cette série..[/QUOTE] Je crois que l'intervention de Paulie a ete mal comprise. Par oeuvre personnelle, il veut vraiment dire qui soit la propriete intellectuelle de l'auteur. C'est a dire un truc sur lequel l'auteur a (meme si c'est repris un jour) un droit de regard creatif, et sur lequel il touchera des droits. C'est a dire qui travaille pour lui meme, en toute liberte, plutot que pour une corporation en echange d'emoluments. Et c'est vrai que dans l'absolu (et je ne jette la pierre a personne parce que moi aussi ca m'est arrive de fantasmer sur genre Clowes qui reprenne Green Lantern quand j'etais ivre) c'est quand meme comprehensible comme attitude. Que l'on se souvienne de leur oeuvre a eux plutot que pour une oeuvre presqu'aussi super mais qui appartienne a une corporation c'est quand meme le mieux qu'on puisse souhaiter a un artiste qu'on admire, non?
__________________
When I'm good, I'm good. When I'm bad, I'm better. |
#68
|
||||
|
||||
[QUOTE=mr nix;1092322]Je crois que l'intervention de Paulie a ete mal comprise. Par oeuvre personnelle, il veut vraiment dire qui soit la propriete intellectuelle de l'auteur. C'est a dire un truc sur lequel l'auteur a (meme si c'est repris un jour) un droit de regard creatif, et sur lequel il touchera des droits. C'est a dire qui travaille pour lui meme, en toute liberte, plutot que pour une corporation en echange d'emoluments.
Et c'est vrai que dans l'absolu (et je ne jette la pierre a personne parce que moi aussi ca m'est arrive de fantasmer sur genre Clowes qui reprenne Green Lantern quand j'etais ivre) c'est quand meme comprehensible comme attitude. Que l'on se souvienne de leur oeuvre a eux plutot que pour une oeuvre presqu'aussi super mais qui appartienne a une corporation c'est quand meme le mieux qu'on puisse souhaiter a un artiste qu'on admire, non?[/QUOTE] Résumé parfait en quelques lignes.
__________________
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère." Denis Johnson - Arbre de fumée |
#69
|
||||
|
||||
Sujet intéressant, et je suis 100% d'accord avec Paulie.
Qui soulève aussi une autre question plus épineuse entre le mainstream qui est "enlisé" dans la sacro sainte continuité (qui je pense est plutôt nuisible qu'autre chose niveau nouveaux lecteurs ou donne un éternel statu-quo qui rende les scénarios "plat" et tournant en rond) et les récits plus "personnel" mais pas que (la gamme Vertigo par exemple). Bien sur il y a du très bon en mainstream, (bien qu'on parle toujours des mêmes Moore Miller Ellis etc) mais c'est plus les exceptions qui confirme la règle. Le mainstream reste assez encré dans des récits "pré-adolescents" bien que son public vieilli... Mais c'est peut être aussi se qu'on lui demande au mainstream, de rester dans une optique "lecture pour jeunes"... Vaste débat. |
#70
|
||||
|
||||
Le fait qu'un auteur puisse gâcher son temps sur du mainstream, je peux le concevoir totalement. Si Tomine se met à sortir soyons fous, du Spider-Man, je pesterais pendant un bon moment jugeant qu'il perd son temps.
D'un autre côté du Tomine sur Spider-Man pourquoi pas, je serais curieux de voir ce que cet auteur a à proposer sur le personnage, comme un "défi intellectuel" qui peut être savoureux à la lecture. Le dernier bouquin de Clowes par exemple, Le rayon de la mort sorti dernièrement chez Cornelius, je le prends comme une sorte de pastiche de Peter Parker, du super-héros made in Clowes dont le héros a des préoccupations pas si éloignées du Peter de Lee ou Cornway mais à travers son discours bien différent. On est certes loin du mainstream classique mais une histoire hors continuité comme cela chez Marvel, pourquoi pas. Après on peut se demander si le véritable problème n'est pas la continuité en elle-même. qui bride majoritairement les créatifs. EDIT : voilà ce que c'est de poster après avoir mangé, cary pose la même question ^^ Je suis comme Fred personnellement, suivant mes lectures je me mets dans tel ou tel mode adéquat. Je peux autant m'éclater à lire Rulk de Loeb et de l'apprécier à sa juste valeur, sisi elle en a une :huhu:, c'est à dire un comics mainstream très divertissant et un McGuiness du feu de dieu et à côté tomber des nues devant un comics inde comme Georges Sprott qui est la meilleure BD que j'ai lu. Dans les deux cas je ne recherche pas du tout la même chose. Mais je ne qualifierai pas non plus que l'independant survole le mainstream, pour moi Crisis on Infinite Earth ou encore Sinestro War dans une époque plus récente sont les plus beaux fleurons du mainstream avec du slip dedans, et c'est un zombie qui se soigne qui parle, dans leur pré carré à eux certes mais survolant dans leur genre tout autant. Et même en allant au-delà du pim pam poum le bilain est mort, des récits comme l'histoire du Rhino dans Tangled Web x fois répétée dans le topic des meilleurs comics de 2001 à 2010 ^^ ou encore celle du suicide du caméléon, dessinée par Phillips, le sont tout autant (pour ne pas renier mes origines :D) Un dessinateur comme Alan Davis par exemple, je me demande vraiment s'il se sublimerait sur de l'inde, JRJR Idem. Je les imagine très bien dessiner autre chose que des slips en collant il n'y a pas de soucis mais que sur un projet propre à eux et que cela soit sublimé, pas certain, ça ne tombe vraiment pas comme une évidence pour moi. Un scénariste je l'admets volontiers par contre, marrant mais un dessinateur inde là par contre beaucoup moins, aaahhh ces étiquettes ^^ Dernière modification par thanoslefou ; 02/10/2010 à 22h00. |
#71
|
||||
|
||||
Ben d'façon, c'est lié au concept même des histoires de Super-héros. Si on veut traiter le genre de façon adulte, ou proposer un traitement plus "adulte", on sortira toujours quelque peu du genre. [B]Watchmen[/B] l'a bien compris. Ce n'est pas un comportement "adulte" outémoignant d'une totale "santé" (je veux dire dans le sens de "sain") que de sortir le soir venu déguisé comme pour carnaval pour combattre des criminels ou des voleurs. Qui ferait ça (dans le monde réel) ?
Il y a une certaine innocence, une certaine suspension d'incrédulité obligatoire, dans les histoires Super-héroïques. Sinon y a des lignes spéciales pour les adultes, qui quand on en lit, et quand on revient aux Super-héros nous font nous rendre compte du décalage. (difficile de relire du Super-héros mainstream après du [I]Sandman[/I] ou du [I]Preacher[/I]. Oui ? Non ?) Sinon, pour en revenir au débat, "vendu", "vendu", c'est bien beau et rapide, d'appeler un vendu un artiste qui signe avec une grande boîte. Mais parfois, un artiste peut avoir rêvé depuis tout petit de dessiner un Super-héros qu'il adore. Et puis faut bien manger, aussi. C'est bien beau, de faire son creator owned, mais encore faut-il le vendre. Être distribué. Sur son nom ? Ben en général, un artiste se fait un nom grâce à un titre mainstream. Moyen d'ailleurs de se forge son expérience, de bénéficier de conseils...
__________________
Mon Blog sur les Séries TV : http://seriesverseofknight.hautetfort.com/ |
#72
|
||||
|
||||
[QUOTE=wildcard;1092279]Peut-être. Mais tout est question d'appréciation.
Si je me demande : "c'est quoi un dessinateur qui produit quelque chose de personnel ?", naturellement comme beaucoup de monde je réponds : "un dessinateur qui dessine ce qu'il a inventé ou co-créé avec un scénariste" (Moore associe toujours ses dessinateurs à la création de ses séries : Sprouse, O'Neill sont crédités comme co-créateurs de [B]Tom Strong[/B] ou de[B] La ligue[/B]...). Mais en fait, si j'y réfléchis un peu plus, je me rends compte que c'est une réponse paresseuse et facile. Non, un dessinateur qui produit un travail personnel, c'est aussi un dessinateur qui s'empare d'une série et y imprime sa marque, qui devient une référence pour les lecteurs sur cette série.(...)[/QUOTE] [QUOTE=doop;1092283]de toutes façons, moi j'ai du mal à croire que n'importe quel dessin d'un dessinateur ne soit pas un truc personnel ![/QUOTE] D'accord avec ça... Premièrement, je pense qu'un dessinateur réfléchis plus en terme de défi artistique que scénaristique, et s'il est tout à fait compréhensible de souhaiter qu'un dessinateur puisse vivre de ses royalties, je ne pense pas qu'un dessinateur puisse s'éclater d'avantages sur tel ou tel histoire, qu'elle soit sous licence ou non. D'ailleurs, personnellement, je me demande si un dessinateur ne s'éclatera pas d'avantages à dessiner une histoire où il n'a pas d'autre risque que de se voir remplacer d'un coté alors qu'il risque de perdre beaucoup de temps et d'argent de l'autre (et donc avoir tendance inconsciemment à prendre moins de risque). Sinon, quand j'ai vu Moebius dessiner le surfer d'argent, je n'avais pas l'impression d'avoir affaire à une pute (parce que bon, Moebius il en a produit de l'indépendant avant) mais plutôt un mec qui se fait plaisir et qui ME fait plaisir. [QUOTE=Zen arcade;1092324][QUOTE=mr nix;1092322]Je crois que l'intervention de Paulie a ete mal comprise. Par oeuvre personnelle, il veut vraiment dire qui soit la propriete intellectuelle de l'auteur. C'est a dire un truc sur lequel l'auteur a (meme si c'est repris un jour) un droit de regard creatif, et sur lequel il touchera des droits. C'est a dire qui travaille pour lui meme, en toute liberte, plutot que pour une corporation en echange d'emoluments. Et c'est vrai que dans l'absolu (et je ne jette la pierre a personne parce que moi aussi ca m'est arrive de fantasmer sur genre Clowes qui reprenne Green Lantern quand j'etais ivre) c'est quand meme comprehensible comme attitude. Que l'on se souvienne de leur oeuvre a eux plutot que pour une oeuvre presqu'aussi super mais qui appartienne a une corporation c'est quand meme le mieux qu'on puisse souhaiter a un artiste qu'on admire, non?[/QUOTE] Résumé parfait en quelques lignes.[/QUOTE] Sauf que ça n'a rien à voir avec ton discours précédent.
__________________
Les filles sexy ont du mordant! Dernière modification par Tandhruil ; 02/10/2010 à 21h58. Motif: ajout (et donc avoir tendance inconsciemment à prendre moins de risque) |
#73
|
||||
|
||||
[quote=Tandhruil;1092332]
Sinon, quand j'ai vu Moebius dessiner le surfer d'argent, je n'avais pas l'impression d'avoir affaire à une pute (parce que bon, Moebius il en a produit de l'indépendant avant) mais plutôt un mec qui se fait plaisir et qui ME fait plaisir. [/quote] Très bon exemple :flex: |
#74
|
||||
|
||||
[QUOTE=Tandhruil;1092332]
Sauf que ça n'a rien à voir avec ton discours précédent.[/QUOTE] Relis-moi alors, parce que tu te trompes complètement.
__________________
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère." Denis Johnson - Arbre de fumée |
#75
|
|||
|
|||
[QUOTE=KNIGHT;1092331]
(difficile de relire du Super-héros mainstream après du [I]Sandman[/I] ou du [I]Preacher[/I]. Oui ? Non ?) [/QUOTE] Absolument pas ! Quand tu sais ce que tu lis, y'a pas de problème. Exemple très simple; récemment, j'ai lu ASTERIOS POLYP en alternance avec SECOND COMING ; puis là je suis en train de lire CEREBUS avec SUPERMAN SECRET ORIGINS. Quel est le problème ? C'est pas les mêmes attentes, c'est pas la même chose, moi j'ai pas de souci avec ca. ET là j'enchaine avec les ANARKY de GRANT et BREYFOGLE mixé avec QUARTIER LOINTAIN de JIRO TANIGUCHI Non, vraiment , je prends du plaisir sur tout moi. |
|
|