House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[Zeid]

	Citation:			Posté par watchblue
	Pour ma part j' ai un peu de mal avec cette Jean dans le costume de ces 20 ans. Encore une fois tout cela me semble être la version des X-Men que cette version du professeur X veut voir

Et je pense précisément que c'est ce qui contribue à l'effet malaisant de "Jean fait la cuisine" ressenti par notre ami Arrowsmith... mais là, je m'avance peut-être. En tous cas, c'est clair que c'est un choix étrange ce retour en arrière.

[Ben Wawe]

Ce qui est gênant, en fait, c'est que après 13 (!) numéros, on en soit à espérer et guetter le moindre indice que "quelque chose" ne tourne pas rond.
Là, on a deux panels où Polaris tique sur le discours de Scott, et demande qu'il confirme ; c'est tout.

C'est absolument le seul élément, en 13 (!) numéros, qui montre que "quelqu'un" remette en question, ou doute, ou interroge la communauté globale, ultra repliée sur elle-même, complètement arrogante et méprisante que sont devenus les X-Men.

Il est extrêmement probable que les Mutants ramenés soient contrôlés par le Professeur X, ou ne soient que des ersatz.
Mais il est extrêmement gênant que Jonathan Hickman ne donne aucun indice véritable sur ça.

13 épisodes, c'est long.
Je veux bien comprendre qu'il a un grand projet, mais il va "très fort" dans cette réorientation (à mon sens trahison) de l'idéologie des X-Men.
Il faut, un minimum, un indice, "quelque chose" qui montre clairement qu'il y a "quelque chose" qui cloche.

Là, sans ça, on peut légitimement se demander si Jonathan Hickman ne veut pas réellement que les Mutants soient comme ça... naturellement. Par eux-mêmes.
Ce qui ferait que des super-héros solidaires et fondamentalement bons seraient devenus une bande de bons soldats, menés par deux gourous dirigés par une messie, qui fait des Mutants une communauté sectaire où tous se considèrent comme des dieux face aux hommes.
Ca pue, quand même.
Et sans "quelque chose" pour dire qu'il y a anguille sous roche, ça commence à vraiment puer. Même si la saga demeure passionnante à lire.

[pietro]

Et c'est peut être parce que c'est une intrigue à long terme... et qu'au bout de 2 mois, cela ne doit pas encore trop apparaître..

A mon avis, on n'est pas dans un monde parallele comme dans age of x-man qui ne doit durer que quelques mois..et où à vous lire, on devine assez vite les failles de ce monde idylique..

Peut être que les autres nouvelles séries donneront d'autres indices.. notamment avec des voix differentes de celle de Hickman. (même si bien evidemment, il chapeaute le tout)

[Ben Wawe]

Bien sûr qu'il y a un plan à long terme.
Mais l'argument des deux mois ne "tient" pas, pour moi ; car ça ne fait pas 2 numéros que Jonathan Hickman a commencé, mais ça fait déjà 13 épisodes qu'il s'est lancé.
Après tant de numéros, on est en droit d'attendre "plus" que les éléments de lancement, de base du nouveau concept. On est en droit d'attendre de découvrir les dessous, les subplots, les éléments "derrière" tout ce qu'on nous a présenté.

[Zeid]

	Citation:			Posté par pietro
	Et c'est peut être parce que c'est une intrigue à long terme... et qu'au bout de 2 mois, cela ne doit pas encore trop apparaître..

Clairement... tellement de choses vont dans ce sens, et le truc c'est qu'on s'attendait tous à ce que ce soit le cœur de l'intrigue d'HOPPOX. Or, en dépit de toute attente, ça n'a pas été adressé, et c'est toujours présent dans ce X-Men 1. En soit, que le nouvel univers X se développe autour de ce status quo, même s'il y a anguille sous roche, montre l'envie d'avancer. Tout détruire au bout de 12 épisodes aurait été dommage. Là, je pense qu'il y aura remise en cause, tout en acceptant pourtant les mauvais côtés... mais il y a trop de choses qui ne peuvent pas être oubliées et qui sont trop grosses pour l'être (Moira X, Krakoa, le retour de Vulcain, par exemple, c'est quelque chose d'énorme, mais on peut considérer aussi les alliances trop faciles avec les vilains, et pas n'importe lesquels... le côté "secte des mutants", forcément, et les discours radicalisés, va aussi dans ce sens. Une des couv' de Marauders à venir montre aussi un "ressuscité" accueilli de manière bien étrange à sa "renaissance", prouvant qu'il va bien vite être question de problématiques liées à ce status quo. N'oublions pas le sort réservé à Sabertooth... Et je n'oublie pas le Xavier façon première apparition de Cassandra Nova dans HOXPOX... à mon avis, ce point était très loin d'être un détail). Bref, trop de choses déconnent, on le voit tous, mais maintenant, à voir ce qu'il en sera. Clairement, la volonté semble d'être d'aller de l'avant, sans passer par une énième histoire alternative, donc quelque chose ne colle pas, Xavier n'étant sans doute pas pour rien dans tout cela (surtout que bon, même si certains ont évoqué un comportement étrange, rappelons qu'il n'est plus très clean depuis sa "fusion avec Fantomex"), mais pour le moment, l'intrigue ne va pas se concentrer sur ça, puisque les personnages n'ont pas forcément conscience de ce que le lecteur remarque.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Il faut, un minimum, un indice, "quelque chose" qui montre clairement qu'il y a "quelque chose" qui cloche.

Le titre de l'arc qui vient de débuter : "Brave new world".

Hickman est évidemment assez intelligent pour ne pas être dupe des ambiguités de ce qu'il propose.
Dans une interview récente, il déclarait que, en ce qui le concerne, les lecteurs peuvent tout aussi bien considérer les X-Men aujourd'hui comme des "bons" ou des "méchants".
Je pense que c'est une erreur de penser que Hickman cautionne tout ce qu'il met en place dans sa vision du monde mutant (je suis d'accord avec ce que dit Zeid plus haut sur ce point). Je pense aussi qu'il place volontairement des éléments susceptibles de créer le malaise, voire même le rejet par rapport aux comportements de certains personnages.
Je comprends dès lors que des lecteurs refusent ce qu'ils considèrent comme une trahison de l'esprit originel de la série, qu'ils refusent qu'un auteur s'approprie à ce point des personnages "historiques" pour les remodeler en fonction de son vaste projet.
Oui, c'est tout à fait compréhensible.
Personnellement, c'est le genre de considérations dont je me contrefiche. Je vois d'ailleurs plutôt le problème par l'autre bout : celui de séries qui se sont sclérosées pour ne pas avoir été capables de faire évoluer plus tôt le paradigme sur lequel elles ont été créées.
Hickman se place clairement, en tout cas pour l'instant, en dehors de l'horizon d'attente habituel du lecteur de comics. Ce lecteur qui n'aime rien moins que supputer sur des plans cachés, des identités masquées, des indices à décrypter qui feront sens plus tard,... Un horizon qui, personnellement, m'a lassé depuis longtemps, par sa répétition et sa prévisibilité.
Non, ici, tout semble être sur la table, sans filtre et surtout sans que l'auteur te souffle à l'oreille ce que tu dois en penser.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Bien sûr qu'il y a un plan à long terme. Mais l'argument des deux mois ne "tient" pas, pour moi ; car ça ne fait pas 2 numéros que Jonathan Hickman a commencé, mais ça fait déjà 13 épisodes qu'il s'est lancé. Après tant de numéros, on est en droit d'attendre "plus" que les éléments de lancement, de base du nouveau concept. On est en droit d'attendre de découvrir les dessous, les subplots, les éléments "derrière" tout ce qu'on nous a présenté.

Je pense que c'est une erreur de vouloir chercher les éléments "derrière".
Hickman nous présente une tabula rasa. Ce qui comptera, ce sont les éléments "devant" que l'on découvrira au fur et à mesure que Hickman va étoffer son monde et développer son projet.
Je crois qu'il y a assez d'éléments dans tout ce que Hickman a mis en place pour juste aller de l'avant.
Et c'est forcé que le projet de mutanité actuel va peu à peu craquer aux entournures et que des éléments conflictuels vont s'introduire dans le tableau lisse présenté aujourd'hui.

[Tom pouce]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	13 épisodes, c'est long. Je veux bien comprendre qu'il a un grand projet, mais il va "très fort" dans cette réorientation (à mon sens trahison) de l'idéologie des X-Men. Il faut, un minimum, un indice, "quelque chose" qui montre clairement qu'il y a "quelque chose" qui cloche. .

Quand même :
- Magnéto idole des jeunes
- Le discours de Magnéto à propos de mutants "dieux des hommes", exprimé 2 fois, jamais contesté par quiconque
- Xavier représenté dans un clin d'œil à Cassandra Nova
- Xavier qui laisse Emma manipuler des hommes à L'ONU
- Xavier qui intervient tepathiquement sur Scott avant la mission dans l'espace
- Polaris qui réagit au discours de Cyclope, donc.
- Le comportement absolument pas naturel de plusieurs personnages pendant la fête ( Scott /Logan/Jean, Jean/Emma) puis dans la house of Summers ( Vulcain, Jean, Cable qui désigne cette dernière comme sa mère, le plan de chambre scott/Jean /logan...)

Y a qqs éléments quand même. Qui ne sont pas de l'interprétation mais des choix clairs des auteurs ( la réf à Cassandra nova, zoomer sur certains persos pendant la fête pour les montrer dans des comportements qui ne collent pas...). Les indices comme quoi quelque chose ne va pas, ils y sont, ils sont posés.

[Tom pouce]

Ce numéro n'est pas parfait loin de là, beaucoup de redite vis à vis de hox/pox.
Toutefois, vis à vis de critiques exprimées plus haut : Je ne vois pas où il y a apologie de comportement sectaire de la part de l'auteur.
Quant au fait que ça ne resitue rien pour ceux qui prennent le train en marche.... Ouais. En prenant un run déjà commencé, quand il s'agit d'un auteur exigeant façon Morrison, Hickman même parfois Lemire ou Azzarello, oui c'est compliqué... Quelle idée d'attaquer un nouveau run qui vient de commencer autrement que par le début aussi...?

[Mr Honey Bunny]

Après HoX et PoX qui m'ont laissés plutôt froid, notamment parce que les personnages le sont et agissent comme des robots, sans montrer de contestation/doutes, aussi parce qu'ils font alliance avec d'autres qu'ils combattaient encore hier (et pas juste sur le plan des idées hein... C'est pas comme s'il on avait eu l'ère d'Apocalypse et autres joyeusetés), et qu'en plus ça malmène totalement la continuité, avec un Xavier ou Moira qui feraient leur petite tambouille depuis le début.

Bref Hickman fait donc ses X-Men, et sa continuité. Tout ce qui s'est passé avant n'a plus court.

Mais là, avec ce X-Men #1, on passe à un autre niveau : c'était gênant.

Voilà surtout ce que j'ai ressenti à la lecture de ce numéro.

Imaginons 2 minutes quelqu'un qui, à juste titre, débuterait par ce numéro 1... Nous, c'est pas si grave, on "sait", on est des vieux briscards, mais imaginons le nouveau lecteur qui veut se mettre aux X-Men, et qui va lire... ça.

Quelle image des X-Men ! ... J'ai trouvé ça aussi gênant que le visionnage de certains épisodes d'American Horror Story, pour ceux qui connaissent cette série.
Je fais ce parallèle car dans cette série, à mainte reprise, certains personnages changent totalement de comportement et agissent de manière absurde, et c'est parfois très gênant à voir.

Sauf que... C'est une série anthologique, s'il y a des mauvaises saisons, ce n'est pas si grave, la suivante peut être meilleur. Et surtout, on est dans le thème de l'horreur, qui peut s'autoriser ce genre d'absurdité, c'est dans les codes... Mais là ?

Les X-Men de ce numéro sont flippants, et surtout gênants par leur comportements absurdes de ce que l'on connait d'eux.

Bref, mystère ou pas (et le pire, c'est que je crois qu'Hickman en a terminé, il n'y a PLUS de mystère, c'est comme ça, point final), c'était très très malaisant et gênant cette lecture.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Le titre de l'arc qui vient de débuter : "Brave new world". Hickman est évidemment assez intelligent pour ne pas être dupe des ambiguités de ce qu'il propose. Dans une interview récente, il déclarait que, en ce qui le concerne, les lecteurs peuvent tout aussi bien considérer les X-Men aujourd'hui comme des "bons" ou des "méchants". Je pense que c'est une erreur de penser que Hickman cautionne tout ce qu'il met en place dans sa vision du monde mutant (je suis d'accord avec ce que dit Zeid plus haut sur ce point). Je pense aussi qu'il place volontairement des éléments susceptibles de créer le malaise, voire même le rejet par rapport aux comportements de certains personnages. Je comprends dès lors que des lecteurs refusent ce qu'ils considèrent comme une trahison de l'esprit originel de la série, qu'ils refusent qu'un auteur s'approprie à ce point des personnages "historiques" pour les remodeler en fonction de son vaste projet. Oui, c'est tout à fait compréhensible. Personnellement, c'est le genre de considérations dont je me contrefiche. Je vois d'ailleurs plutôt le problème par l'autre bout : celui de séries qui se sont sclérosées pour ne pas avoir été capables de faire évoluer plus tôt le paradigme sur lequel elles ont été créées. Hickman se place clairement, en tout cas pour l'instant, en dehors de l'horizon d'attente habituel du lecteur de comics. Ce lecteur qui n'aime rien moins que supputer sur des plans cachés, des identités masquées, des indices à décrypter qui feront sens plus tard,... Un horizon qui, personnellement, m'a lassé depuis longtemps, par sa répétition et sa prévisibilité. Non, ici, tout semble être sur la table, sans filtre et surtout sans que l'auteur te souffle à l'oreille ce que tu dois en penser.

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Je pense que c'est une erreur de vouloir chercher les éléments "derrière". Hickman nous présente une tabula rasa. Ce qui comptera, ce sont les éléments "devant" que l'on découvrira au fur et à mesure que Hickman va étoffer son monde et développer son projet. Je crois qu'il y a assez d'éléments dans tout ce que Hickman a mis en place pour juste aller de l'avant. Et c'est forcé que le projet de mutanité actuel va peu à peu craquer aux entournures et que des éléments conflictuels vont s'introduire dans le tableau lisse présenté aujourd'hui.

Je comprends ce que tu dis.
Je pense malgré tout que, tout intelligent qu'il soit, Jonathan Hickman devrait déjà planter des graines évoquant "clairement" qu'il y a quelque chose derrière.
Je rebondis sur le message de Tom Pouce :

	Citation:			Posté par Tom pouce
	Quand même : - Magnéto idole des jeunes - Le discours de Magnéto à propos de mutants "dieux des hommes", exprimé 2 fois, jamais contesté par quiconque - Xavier représenté dans un clin d'œil à Cassandra Nova - Xavier qui laisse Emma manipuler des hommes à L'ONU - Xavier qui intervient tepathiquement sur Scott avant la mission dans l'espace - Polaris qui réagit au discours de Cyclope, donc. - Le comportement absolument pas naturel de plusieurs personnages pendant la fête ( Scott /Logan/Jean, Jean/Emma) puis dans la house of Summers ( Vulcain, Jean, Cable qui désigne cette dernière comme sa mère, le plan de chambre scott/Jean /logan...) Y a qqs éléments quand même. Qui ne sont pas de l'interprétation mais des choix clairs des auteurs ( la réf à Cassandra nova, zoomer sur certains persos pendant la fête pour les montrer dans des comportements qui ne collent pas...). Les indices comme quoi quelque chose ne va pas, ils y sont, ils sont posés.

En dehors des deux panels où Polaris tique, ces éléments peuvent être autant considérés comme la preuve qu'il y a "quelque chose"... que la confirmation que Jonathan Hickman veut traiter ces personnages ainsi.

Hormis ce fameux moment dans X-Men #1, le lecteur ne peut avoir que "ses" impressions pour se dire qu'il y a quelque chose.
Quelqu'un qui ne sait rien des X-Men et qui les découvrirait avec HoXPoX et ses suites n'a aucun élément pour se dire qu'il peut y avoir "quelque chose".

Quand on reprend une franchise quinquagénaire, il me paraît fondamental aussi, lorsque tu entames une révolution et sembles préparer un rebondissement qui change toute la partie, d'installer des éléments en avance.
Ca s'appelle des subplots. Paraît qu'un certain Chris Claremont, sur la même franchise, savait bien faire ça.

Après, Zen, je reviens sur ça :

	Citation:
	Je comprends dès lors que des lecteurs refusent ce qu'ils considèrent comme une trahison de l'esprit originel de la série, qu'ils refusent qu'un auteur s'approprie à ce point des personnages "historiques" pour les remodeler en fonction de son vaste projet. Oui, c'est tout à fait compréhensible. Personnellement, c'est le genre de considérations dont je me contrefiche. Je vois d'ailleurs plutôt le problème par l'autre bout : celui de séries qui se sont sclérosées pour ne pas avoir été capables de faire évoluer plus tôt le paradigme sur lequel elles ont été créées.

Si tu changes complètement le paradigme, les principes fondamentaux d'une franchise... bref, si une série A se retrouve transformée en série B, à quoi bon la reprendre, en fait ?
Ce serait comme dire que les Fantastic Four ne s'intéressent plus à l'exploration aventureuse, mais deviennent des justiciers urbains et violents, comme Daredevil.
Ca peut donner une bonne histoire, mais... si tu veux éloigner tellement les personnages des principes qui les fondent, à quoi bon ? Pourquoi ne pas faire autre chose, qui ne s'appelle pas ici X-Men ou Fantastic Four dans mon excuse, et livrer ton idée pleinement, sans forcer des personnages dans une composition qui ne colle pas ?

Un rond ne rentre jamais vraiment bien dans un trou carré, hein.

	Citation:			Posté par Tom pouce
	Ce numéro n'est pas parfait loin de là, beaucoup de redite vis à vis de hox/pox. Toutefois, vis à vis de critiques exprimées plus haut : Je ne vois pas où il y a apologie de comportement sectaire de la part de l'auteur. Quant au fait que ça ne resitue rien pour ceux qui prennent le train en marche.... Ouais. En prenant un run déjà commencé, quand il s'agit d'un auteur exigeant façon Morrison, Hickman même parfois Lemire ou Azzarello, oui c'est compliqué... Quelle idée d'attaquer un nouveau run qui vient de commencer autrement que par le début aussi...?

Parce que beaucoup de gens achèteront plus un X-Men #1 que HoXPoX.
C'est débile, mais c'est comme ça.
Marvel en est au point où un titre West Coast Avengers a été renommé Avengers West Coast pour espérer que ça vende plus, en mettant Avengers en avant.

Les gens qui ont lâché les X-Men et suivent peu les annonces ne sauront peut-être pas que HoXPoX a relancé les X-Men.
Ils auront entendu parler d'une relance, verront un X-Men #1... ils testeront, verront. Certains se diront également que HoXPoX, c'est long à lire en 12 épisodes, alors autant prendre juste X-Men #1 et voir.

Sauf que ce #1 tape à côté.
Ceux qui n'ont pas lu HoXPoX seront perdus.
Ceux qui l'ont lu vont s'ennuyer.

Attention, je continue de trouver la saga passionnante.
Mais la forme prise par l'écriture de Jonathan Hickman me semble critiquable.

[Tom pouce]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Quand on reprend une franchise quinquagénaire, il me paraît fondamental aussi, lorsque tu entames une révolution et sembles préparer un rebondissement qui change toute la partie, d'installer des éléments en avance. Ca s'appelle des subplots. Paraît qu'un certain Chris Claremont, sur la même franchise, savait bien faire ça. Ils auront entendu parler d'une relance, verront un X-Men #1... ils testeront, verront. Certains se diront également que HoXPoX, c'est long à lire en 12 épisodes, alors autant prendre juste X-Men #1 et voir. Sauf que ce #1 tape à côté. Ceux qui n'ont pas lu HoXPoX seront perdus. Ceux qui l'ont lu vont s'ennuyer. Attention, je continue de trouver la saga passionnante. Mais la forme prise par l'écriture de Jonathan Hickman me semble critiquable.

J'ai tendance à penser que les éléments que j'ai listés plus haut, message auquel tu réponds, sont des subplots. Au même titre que d'autres le sont aussi: Moira X, La relation Moira/Xavier exposée dans le journal de la 1ère, Destinée, la 11e vie, Sinistre .... Pour moi y en a un paquet de subplots posés qui sont amenés à être développés, crée des rebondissements, plus tard.
Nous verrons
( Si ils n'en sont pas, que c'est juste "Voilà les X maintenant c'est ça ..." C'est facile et tout pourri ^^ )

Sur que c'est critiquable.
Déjà pour ce que j'ai mis en gras, qui fait de ce Xmen1 un raté.
Moins sensible à l'argument du nouveau lecteur qui se pointe au 13e numéro d'un run, quoi qu'en dise le marketing marvel, et ne comprend rien

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Si tu changes complètement le paradigme, les principes fondamentaux d'une franchise... bref, si une série A se retrouve transformée en série B, à quoi bon la reprendre, en fait ? Ce serait comme dire que les Fantastic Four ne s'intéressent plus à l'exploration aventureuse, mais deviennent des justiciers urbains et violents, comme Daredevil. Ca peut donner une bonne histoire, mais... si tu veux éloigner tellement les personnages des principes qui les fondent, à quoi bon ? Pourquoi ne pas faire autre chose, qui ne s'appelle pas ici X-Men ou Fantastic Four dans mon excuse, et livrer ton idée pleinement, sans forcer des personnages dans une composition qui ne colle pas ?

Non mais ici, il me semble que l'on n'est pas sur le même plan.

Hickman revisite l'ensemble du concept de mutanité au sein de l'univers Marvel.
C'est une démarche qui va au-delà de la transformation d'une série A en série B.
Je peux comprendre que l'on peut trouver fort de café qu'il se serve d'une série comme X-Men et de personnages établis pour son projet mais on n'est pas dans quelque chose qui est de l'ordre de l'abandon de l'exploration aventureuse chez les Fantastic Four.
Je ne sais pas ce que ça va donner, Hickman va peut-être se planter, mais quoi qu'il en soit, c'est la première fois depuis Morrison que je suis à nouveau curieux de lire le cœur de la franchise X.
Curieux de lire un truc un peu intellectuellement stimulant et pas une reprise ronronnante de toujours plus ou moins le même.

	Citation:
	Pourquoi ne pas faire autre chose, qui ne s'appelle pas ici X-Men, et livrer ton idée pleinement, sans forcer des personnages dans une composition qui ne colle pas ?

On sait très bien que chez Hickman, c'est le concept qui prime et qui est mis en avant.
Marvel l'a recruté en le sachant très bien.
Les lecteurs qui n'aiment pas passeront leur chemin et reviendront aux-X-Men quand Hickman sera parti et qu'un autre auteur proposera une autre vision (sans doute plus orthodoxe).
Et ceux qui se forcent à lire quelque chose qu'ils n'aiment pas, eh bien tant pis pour eux.
Il n'y a pas que les X-Men dans la vie. Il y a plein d'autres choses à lire.

[Ben Wawe]

Certes.
Mais les mots, les noms, ça compte.

Si Jonathan Hickman veut bouleverser l'équilibre des Mutants chez Marvel, super !
Qu'il lance un titre The Mutants.

A partir du moment où ils lancent une série X-Men, après HoXPoX, et où il impose à des personnages quinquagénaires (qui ont toujours lutté et cru en une coexistence pacifique via une intégration par l'exemple) un changement complet de point de vue, un revirement complet.
Les pacifistes, qui veulent s'intégrer par l'exemple, méprisent désormais les Humains (qu'ils voulaient protéger, qu'ils veulent maintenant dominer, "dieux" qu'ils sont), attendent patiemment que les Humains disparaissent pour régner sur Terre.
Non.
Ca ne cadre pas avec l'idée de base de la série ; les mots, les noms ont une importance.

D'autant plus que, hormis des doutes personnels, et deux panels au 13e épisode de la saga, RIEN ne montre que "quelque chose" cloche.
Oui, ça me gêne.

	Citation:			Posté par Tom pouce
	J'ai tendance à penser que les éléments que j'ai listés plus haut, message auquel tu réponds, sont des subplots. Au même titre que d'autres le sont aussi: Moira X, La relation Moira/Xavier exposée dans le journal de la 1ère, Destinée, la 11e vie, Sinistre .... Pour moi y en a un paquet de subplots posés qui sont amenés à être développés, crée des rebondissements, plus tard. Nous verrons ( Si ils n'en sont pas, que c'est juste "Voilà les X maintenant c'est ça ..." C'est facile et tout pourri ^^ ) Sur que c'est critiquable. Déjà pour ce que j'ai mis en gras, qui fait de ce Xmen1 un raté. Moins sensible à l'argument du nouveau lecteur qui se pointe au 13e numéro d'un run, quoi qu'en dise le marketing marvel, et ne comprend rien

Je comprends pourquoi tu considères que ce sont des subplots.
Ca peut. Ca le sera peut-être, si ça se confirme.
Mais, là, ça peut être tout simplement l'illustration du nouveau concept de base, comme quoi les Mutants sont des dieux qui voient plus loin, sont meilleurs, etc.

A voir.
Je continue d'apprécier de lire ça ; mais je reste critique.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Certes. Mais les mots, les noms, ça compte. Si Jonathan Hickman veut bouleverser l'équilibre des Mutants chez Marvel, super ! Qu'il lance un titre The Mutants.

Je comprends ton point de vue mais perso, je me fous du nom, le seul truc qui m'intéresse c'est de savoir si l'histoire m'intéresse ou pas.