Batman: Three Jokers #3

[scarletneedle]

The final chapter of the most terrifying and personal Batman mystery is here! Still reeling from their last encounter with the three Jokers, Batman, Batgirl, and Red Hood discover the terrible truth about the Three Jokers’ plot. Will the caped crusaders have the strength needed to put an end to the maniacal menaces’ master plan once and for all, or will it be lights out for good? You won’t want to miss the stunning conclusion of Batman: Three Jokers as it completes its trajectory as the ultimate examination of The Joker and his never-ending conflict with Batman.

Written by: Geoff Johns
Art by: Jason Fabok, Brad Anderson

6.99
On Sale Date:
Oct 27 2020
Page Count:
48

[bukowski]

Ca c'est de la crise !

[EsseJi]

Je le pense aussi, tout comme Doomsday Clock, tant que ça travaille sur la continuité et que ça apporte de nouvelles règles, pour moi c'est un Crisis.

[Ben Wawe]

Tout ça pour ça, putain.
(je l'ai lu)

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Tout ça pour ça, putain. (je l'ai lu)

Idem.

Alors... Par où commencer :

Au final assez déçu par Three Jokers, qui peine vraiment à trouver sa raison d'être... Ce devait être une pierre angulaire du Rebirth et l'on ne sait pas trop si c'est canon ou pas (à priori, bah non vu que Black Label, et rien ne montre qu'on est dans la continuité actuelle)
Et puis ...

Bruce connaissait la véritable identité du Joker depuis le début ?... So what ? Joe Chill savait qui était les parents de Bruce ? Mais qu'est ce que ça apporte au final ? Rien du tout. Et ça nous était teasé au numéro précédent comme un gros truc, "la véritable raison du meurtre des parents"... Bah non au fait.

Par apport à la "véritable identité du Joker", également, problème :

si Bruce connait son identité, on voit là qu'il s'agit du Joker qui reste... Or il s'agit du second, du comédien (celui de Killing Joke en somme), mais il laisse entendre qu'il savait qui était le "premier", après leur première rencontre... Que faut-il donc comprendre ? Et pareil, ça va juste alourdir la continuité inutilement si jamais ils décident que c'est canon.
Perso, je vois Three Jokers comme se situant dans la continuité de Killing Joke, qui était à part au début, avant que les auteurs décident que ce récit de Moore était canon

Et puis surtout déception sur l'explication globale du truc :

on devrait juste croire que le premier Joker en a créé deux autres... Mouai. Du coup, toutes ces années, que faisait le premier ? Et le second lorsqu'on avait "le troisième" ?

Et surtout, un non sens total, et preuve que Three Jokers ne peut donc pas être en continuité :

Batman sait qui est le Joker depuis le début... Donc poser la question sur la Mobius Chair ne servait à rien... Sauf si bien sûr on n'est pas dans la même continuité. Bonjour le mindfuck !

Bref, mouai, bof.

[bukowski]

Je le referme à l'instant et j'espère bien que ce récit entre dans la continuité !
Le twist final est énorme et méritera des ramifications un jour ou l'autre.

[watchblue]

Je viens de le lire.

C est donc hors continuité. Tout ça pour ça

[Revanche]

Pour moi le comédien a crée les deux autres.

Même réflexion sur le pourquoi de la question sur la mobius chair. C'est pas très clair et un peu débile.

Joe Chill on s'en tape sur ce coup là.

le twist final est quand même sympa.

[watchblue]

C est ça le pire le twist final est très bon.....

[EsseJi]

Sans ouvrir vos spoilers, je comprends que vous dites qu'il y a un doute sur le fait que ça soit en continuité, avec un final ambigu, tout comme..... Killing Joke.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Revanche
	Pour moi le comédien a crée les deux autres.

Mais... Comment ça fonctionne ?...

Comment le "premier" (celui des années 40), peut il arriver "après" le "second", celui de Killing Joke ??

Rien ne l'explique. Ca n'a aucun sens.

Tout ce que je comprend, c'est que le Joker favoris de Johns, sa "version", c'est celui de Killing Joke. (c'est facile, c'est celui le plus représentatif... Celui de Snyder qui s'arrache la tronche, personne ne va le pleurer, et le "premier", c'est comme le Batman qui utilise des armes, il y a longtemps qu'il "n'existait" plus)

Aussi, comment expliquer pourquoi les 3 Jokers font des coups en même temps là précisément ? (le but était de créer un nouveau Joker, pas que Batman découvre qu'ils sont déjà 3...)

Et si c'était le but qu'il le découvre, pourquoi avoir attendu d'en créer un nouveau ? Pourquoi ne pas lui faire comprendre qu'il y en avait déjà 2 avant la création du troisième ? Et que faisaient les #1 et #2 lorsque #3 était en activité ? Bref. C'est du mindfuck total, sans queue ni tête.

[watchblue]

	Citation:			Posté par EsseJi
	Sans ouvrir vos spoilers, je comprends que vous dites qu'il y a un doute sur le fait que ça soit en continuité, avec un final ambigu, tout comme..... Killing Joke.

Sauf que là ça devait répondre à une question en continuité

Et que si c est en continuité à ce que j ai compris en lisant c est assez stupide

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par watchblue
	Sauf que là ça devait répondre à une question en continuité Et que si c est en continuité à ce que j ai compris en lisant c est assez stupide

Je vais vous donner une solution pour gagner au Loto à 100%.

Sauf qu'au final c'est un Loto organisé à la maison de retraite du coin et vous gagnez un set de table.

Three Jokers c'est ça.

[Revanche]

Ahah c'est pas faux...

Ce que je voulais dire c'est que le 1er ça aurait toujours été le 2e qui aurait recréé un 1er par la suite

bon ok ça n'a pas beaucoup de sens. C'est vrai qu'à part le final, c'est assez nul et ça ne sert à rien.

[Ben Wawe]

D'autant que, finalement, on nous vend 3 Jokers sortis de nulle part et

à la fin il n'y en a qu'un, celui issu de The Killing Joke. Celui, finalement, qu'on connaissait déjà avant.
En fait, entre avant Three Jokers et après, c'est quoi la différence ?

D'accord, Bruce pardonne à Joe Chill, mais cette thématique a été vue souvent.
D'accord, la femme et l'enfant du Joker Comédien ont survécu et se sont cachés. Et, en fait ? Et alors ?