La news à la con du jour

[Man-Thing]

On dirait une news du Gorafi!

[gillesC]

Ça eut été encore plus rigolo s'il était allé à Bruges.

[Rust]

Le conducteur...Les passagers, je ne sais pas mais je me serai inquiété avant!

En tant qu'exploitant, j'imagine la tête du responsable quand il a dû regarder la géolocalisation du véhicule.

[Fletcher Arrowsmith]

Vive la technologie et le GPS qui mal utilisé fait de nous des moutons écervelés.

Ceci dit c'est très beau et très bien l'Ariège. J'en garde d'excellents souvenirs pour y avoir travaillé pendant 2 ans.

[mellencamp]

Et tu devais travailler où avant de te perdre là-bas?

[Dhargo]

Mon dealer de comics va faire le dollar à 1.20 euros !!

[gillesC]

Et moi je le fais en moyenne à 90 cents... sans précommande... ^^

[EsseJi]

Pour cause déménagement, vend maison à Hollywood Hills. 4,963-square-foot, trois chambres, cinq salles d'eau, cuisine équipée, larges salons et salle à manger. Équipée d'une cheminée et de baignoires en marbre.
Et une statue de Spider-Man.
$4.9 millions.

S'adresser à monsieur Lee, Stan.

[gillesC]

Hum... pas bon signe....

[grogramane]

commencerait-il à avoir du mal à monter les escaliers?

[Man-Thing]

Edifiant! Notez que les débats en commentaires valent le coup, pour une fois!

	Citation:
	Loi renseignement : aller vite pour étouffer la résistance Les échéances sont si rapides qu’ils ont invité la presse en catastrophe. Les principales organisations opposées au projet de loi sur le renseignement, présenté en conseil des ministres le 19 mars, organisaient une rencontre ce jeudi à Paris, pour tenter de structurer la riposte. Si elles espèrent encore infléchir le texte faute d’obtenir son abandon, il ne leur reste plus beaucoup de temps. Etaient représentées les associations déjà réunies, depuis la loi de programmation militaire (LPM) de 2013, au sein de l’Observatoire des libertés et du numérique : la Quadrature du Net, la Ligue des droits de l’homme (LDH), le Syndicat de la magistrature (SM), le Syndicat des avocats de France (SAF), Creis-Terminal, et le Centre d’étude sur la citoyenneté, l’informatisation et les libertés (Cecil). Deux autres ONG en désaccord avec le projet de loi sont venues en renfort : Amnesty international et Reporters sans frontières (RSF). « Un rythme d’enfer » Leurs inquiétudes communes, souligne Adrienne Charmet-Alix de la Quadrature, tiennent en premier lieu au « rythme d’enfer » donné par la procédure accélérée choisie par le gouvernement. Celle-ci « empêche la société civile de se préparer », déplore-t-elle, et c’est bien l’enjeu. « On noie des questions importantes sous la rapidité. » Une réforme si importante et surtout si « liberticide », avancent les participants, ne doit pas avoir lieu sans un véritable débat public. Pourtant, le calendrier est très serré : à l’Assemblée nationale, le texte passe en commission des lois le 1er avril, avant la séance publique prévue le 13. On parlé plusieurs fois, ici, des dangers de ce projet de loi, préparé par le député du Finistère et président de la commission des lois Jean-Jacques Urvoas et repris à son compte par le Premier ministre. Vendu comme une nécessité pour lutter contre le terrorisme (alors qu’il concerne tout le spectre du renseignement), il implique : une légalisation sans nuance de pratiques existantes (et illégales) qui auraient pourtant mérité d’être remises en question : la pose de balises GPS pour suivre des véhicules, l’intrusion dans des lieux privés, l’utilisation de matériel très sophistiqué comme les logiciels-espions et les IMSI-catchers ; une extension du domaine du renseignement, au nom de nouveaux motifs comme les « intérêts essentiels de politique étrangère » ou les « violences collectives pouvant porter gravement atteinte à la paix publique » ; une surveillance massive du trafic internet, analysé par un algorithme secret-défense ; une réforme des règles de contrôle, que l’exécutif présente comme un progrès, mais qui pour les opposants relève d’un « contrôle illusoire ». « Une écoute polie mais déterminée » Pierre Tartakowsky, de la LDH, a fait partie de la délégation reçue mercredi par Jean-Jacques Urvoas, qui espère encore gagner les esprits et les cœurs – ou en tout cas, atténuer les critiques. L’associatif en a retenu « une écoute polie mais déterminée » : « Le gouvernement nous dit que ce projet de loi est vertueux, qu’il offre un cadre enfin légal et “clean”. Mais nos inquiétudes sont profondes et fondées, sur la question des garanties et des contre-pouvoirs. » Ces dernières années, c’est bien simple : aucune loi « sécuritaire » n’a été mise en échec par la mobilisation citoyenne. Soit qu’elle n’en suscite presque pas – la LPM, la loi Cazeneuve de novembre et la loi antiterroriste précédente – soit qu’elle passe en force – comme la Loppsi 2. L’exemple préféré de Pierre Tartakowsky, c’est celui du fichier Edvige, abandonné devant la fronde qu’il avait suscité, en 2008. Cependant, le fichier est très vite revenu par la fenêtre. Comment faire, dès lors, pour que le débat ait lieu ? Laurence Blisson, du Syndicat de la magistrature, concède que son organisation ne recèle pas de « techniciens », alors que le projet de loi repose sur des questions technologiques assez complexes, notamment celle de l’algorithme. Mais la magistrate rappelle qu’elle n’est pas la seule : « Les parlementaires eux-mêmes reconnaissent leur ignorance sur ces questions. Ils sont sur le point d’adopter un texte dont ils ne peuvent mesurer ni l’efficacité, ni le sens réel, ni les techniques. Ils doivent comprendre ce qu’ils sont en train de légaliser. » La technique, c’est plutôt le rayon de la Quadrature, qui s’est fait connaître pour son opposition éclairée à la loi Hadopi. Quelques jours après avoir pris connaissance du texte, leur argumentaire est prêt. Mais ils ont l’impression de parler à un mur, tranche Félix Tréguer : « La majorité et le gouvernement font bloc pour éviter tout débat. » « Il n’y a pas de retour en arrière » Adrienne Charmet évoque une « pression morale », déjà expérimentée au moment de la loi Cazeneuve. A l’époque, Jean-Jacques Urvoas avait publié une tribune dans laquelle il réfutait tout parallèle entre la loi et l’action de la NSA, tout en s’adressant directement aux critiques (entre autres le journal Le Monde, où paraît son texte) : « Les adversaires du texte partagent une même hostilité de principe à toute législation antiterroriste, position dont chacun mesure combien elle est délicate à assumer et à justifier. » Le président de la commission des lois pourrait écrire la même chose aujourd’hui. L’argument d’autorité balaie tout et vaut aussi pour la majorité gouvernementale, estime Laurence Blisson : « Avec la procédure d’urgence, la discipline de vote est encore plus forte. C’est une technique classique d’érosion des libertés. Mais l’une des constantes, sur ce genre de loi, c’est qu’il n’y a pas de retour en arrière. Même quand les dispositions sont censées être provisoires, il y a un effet de cliquet. » « Une forme de résignation » Christophe Deloire de RSF à Paris, le 26 mars 2015 (Camille Polloni/Rue89) Christophe Deloire, de Reporters sans frontières, souligne que la loi sur le renseignement porterait une atteinte à la liberté d’informer, si elle ne prévoyait pas d’exception pour les journalistes. Pendant ce temps, la loi sur le secret des sources, promise au début du quinquennat de François Hollande, est toujours portée disparue. Pour la présidente d’Amnesty France, Geneviève Garrigos, le projet de loi « s’inscrit dans la lignée du processus régressif qui s’est accéléré depuis le 11 septembre 2001 ». Au nom d’une priorité absolue placée sur le terrorisme, tous les textes sont adoptés dans une ambiance mi-molle, mi-épouvantée. Adrienne Charmet appelle les députés à sortir de ce consensus : « Lorsqu’on dialogue avec les parlementaires, ils expriment soit un soutien au texte, soit une forme de résignation. Les quelques députés qui nous écoutent se sentent seuls. » C’est ce sentiment qu’elle espère briser : « Aujourd’hui, on se souvient des parlementaires américains qui avaient refusé de voter le Patriot Act. Cette loi va vraiment au-delà de tout ce qu’on a connu avant. » Les députés ont jusqu’à samedi matin pour déposer des amendements. D’ici là, ils devraient recevoir de nombreuses sollicitations des associations présentes. Et, si elles y parviennent, de leurs administrés.

http://rue89.nouvelobs.com/2015/03/2...istance-258388

[zarma]

[perny]

Faudra quand même qu un jour je mate "the big Lebowski"...

	Citation:
	Indiana Jones devance James Bond dans le Top 10 des héros L'aventurier-archéologue a été préféré à l'espion britannique dans un classement des meilleurs personnages de cinéma réalisé par le magazine Empire. Une seule femme figure dans la liste, Ripley d'Alien de Ridley Scott. Au pays des héros imaginaires, c'est Indiana Jones le plus fort. C'est en tout cas ce qu'affirme un classement des meilleurs personnages de cinéma réalisé par le magazine américain Empire. L'aventurier-archéologue interprété par Harrison Ford et imaginé par George Lucas et Steven Spielberg est préféré à l'espion britannique de Ian Fleming, James Bond. Ce qui peut sembler un tantinet logique dès lors qu'Empire est un magazine de cinéma américain... «Ce n'est pas difficile de comprendre pourquoi il est si aimé: il est beau, héroïque, compétent, mais il a aussi des défauts - il a peur des serpents, il fait des erreurs. On s'identifie à Indy. Il est humain, ce n'est pas un superhéros. Il est ironique aussi, ce qui renforce son charme. Et le fedora lui va à merveille» a commenté Morgan Rees, rédacteur en chef d'Empire. Harrison Ford semble avoir la côte, puisque son Han Solo de la trilogie originale de Star Wars occupe également la troisième place. Le reste de la liste prolonge cette veine du personnage masculin et tout en muscles, issu du cinéma d'action et de superhéros: Batman (4ème), The Joker (6ème), John McClane de Die Hard (7ème), Tyler Durden de Fight Club (8ème) et Dark Vador (9ème). Deux exceptions à cette règle demeurent. Ripley, l'héroïne d'Alien de Ridley Scott est en cinquième position - devant le Joker, John McClane et Dark Vador! - et Le Dude, fantasque personnage campé par Jeff Bridges dans la comédie des frères Coen The Big Lebowski, occupe quant à lui la dixième position.

[gillesC]

C'est assez effrayant. °°

[chouetteunhibou]

	Citation:			Posté par perny
	Faudra quand même qu un jour je mate "the big Lebowski"...

oui il faut, un de mes Cohen préférés
avec un casting impeccable

Jeff Bridges
John Goodman
Steve Buscemi
John Turturro