The Dark Knight Rises

[mr nix]

Ma scene preferee dans Batman c'est la bombe anti requins.

[Jean-Moul]

	Citation:			Posté par mr nix
	Ma scene preferee dans Batman c'est la bombe anti requins.

Nuff said!

[Man-Thing]

	Citation:			Posté par Rorschach
	Ah, et sinon, pour finir, excusez moi pour le langage, mais l'Odieux Connard écrit mal, base ses articles sur du spoil et non des critiques, c'est de la formule mal torchée (cf. la phrase relevée par Deroxat) et du nivellement par le bas, il aurait dû s'appeller Le Fils de Pute.

Celle-là, on me l'avait jamais faite. Qu'on aime pas son humour, je peux le concevoir (surtout si il attaque un film adoré) mais dire qu'il écrit mal. o_O
Pour la phrase de Deroxat, c'est simple: dans les films pas écrits finement, toute phrase annonce ce qui va se passer ensuite et on voit tout venir à des kilomètres (ce qui est selon moi, avec les trous d'écriture, ce qui gâche un peu le film). Là, c'est le cas. Il y'a plein de dialogues qui manquent de finesse et annoncent en gros plan ce qui va se passer. La seule chose qui m'ait surprise,

c'est l'identité de Cotillard dans le film. Pour le reste, il y'avait écrit "traitresse" sur son front (moi, c'est le sentiment que j'ai eu en voyant ses actes, notamment le discours ecolo qu'elle tenait presque comme une illuminée et le fait que Bruce lui donne les clés de l'entreprise plutot qu'a un vieux briscard qu'il connait, ce qui etait WTF).

Le connard a bien analysé tout ce qui m'a fait tiquer pendant le film (dont des trucs où il est plus logique que moi et que j'avais loupé) sauf la longueur du film.
Selon moi (et je repete SELON MOI), le film est trop long et mal rythmé.

Sinon, oui, le spoil est son métier. Il decortique les erreurs des films donc bon.


Pour conclure, ce film est vraiment bon malgré tous ses défauts. Je me suis malgré tout bien amusé et je CONCOIS qu'on puisse le trouver meilleur que les deux principaux (surtout grace au jeu de Bane en VO et de Catwoman).
Ce que je ne comprend pas c'est le coté énervé des thuriféraires du film. Si ce film que vous avez adoré etait si mauvais, vous croyez qu'il ferait autant parler ici? Faut donc pas s'enerver et se sentir acculé. Si les gens critiquent c'est qu'ils en attendaient peut-etre trop. Les seuls à blâmer, c'est le marketing.

[Hilarion]

	Citation:			Posté par Man-Thing
	Qu'on aime pas son humour, je peux le concevoir (surtout si il attaque un film adoré) mais dire qu'il écrit mal. o_O Selon moi (et je repete SELON MOI), le film est trop long et mal rythmé.

Son article est assez drôle au début, mais je n'ai pas pu tout lire... trop long et mal rythmé aussi.

La paille, la poutre, etc...

[Man-Thing]

Ce qui m'a gavé dans ce film, c'est que le realisateur se pose comme un realisateur d'auteur, avec un message et une vision toussa, avec un emballage plein de reflexion et une approche la plus realiste possible de Batman. Ok, c'est un postulat interessant qu'il a réussi à tenir dans l'ensemble dans les deux films precedents.

Le truc chiant, c'est qu'il nous prive de l'onirisme et du fantastique de l'univers de Batman (Killer Croc, Poison Ivy...) MAIS qu'il commet des erreurs de logique et de narration impardonnables dans son film au niveau du réalisme. Je pense que c'est ça qui donne des avis si tranchés sur son film:

-ceux qui veulent du realisme ont la rage
-ceux qui en ont rien à péter sont aux anges
-ceux qui veulent que le realisateur execute le minimum syndical de realisme, vu que c'est le contrat qu'il a posé sont plutot contents. C'est mon cas, je suis pas un public difficile, meme si j'ai un peu tiqué.

C'etait dejà le cas dans the dark knight, qui etait un peu trop à la gloire d'un Joker omniscient et surpuissant (l'analyse du connard est excellente: divination, teleportation, bombes en masse...) et ça me faisait tiquer du point de vue du realisme revendiqué.

Moralité: le realisme dans le super-heros, c'est casse-g...

[Aguéev]

	Citation:			Posté par Rorschach
	Mais grave, va falloir arrêter de revenir tous les deux messages avec un "je comprends que..mais les goûts et les couleurs". La victimisation, c'est nul, on est entre nous, lâchez vous!

tu sais j'adorerais ça (vraiment!). Mais si je dis encore que Nolan est le pire réalisateur de sa génération et que son cinéma représente (du moins les films que j'ai vu) ce qui existe de plus pourri dans le cinéma, je sens encore qu'on va venir comme il y a 6 pages me dire que c'est un forum et que blablabli et blablabla faut argumenter gnagnagna netiquette, trollisme, d'ailleurs bon ok hein mais faut choisir...Et puis perso les gouts et les couleurs ça me fait chier, je pense que mon avis est forcément le bon. (soyons honnêtes nous sommes tous comme cela au fond). Je pense qu'il y a des gouts de merde et des couleurs de merde (genre le vert quoi)

	Citation:
	Ce que je reproche finalement à beaucoup de ceux qui n'ont pas aimé le film, ce n'est pas du tout leur affect hein, il est bien là où il est et pour le coup, ouais, si un film te parle pas, y a pas de problème. Ce que je reproche, c'est que ces derniers continuent à fantasmer un film comme s'ils étaient encore à la bande annonce. Le film est fait, il est fini, c'est la vision de Nolan, voilà. Faut commencer par ça quoi, ne pas aimer un film pour ce qu'il est, pas ce qu'il n'est pas, puisque vous le dites vous mêmes, il comporte de très bonnes choses etc. Je n'ai vu aucun message vraiment négatif, et dans quelques uns (ceux de Hips ou TR par exemple), j'ai relevé une argumentation qui va plus loin que dans d'autres, tout en ne restant pas d'accord. Mais sinon, ouais, le concept de juger un film en égard de ce qu'il n'est pas et ce qu'on aurait désiré qu'il fût est une merveilleuse approche d'enfant gâté. C'est bon les geeks quoi, détachez vous un peu de vos attentes quoi, merde!

. Perso que ce soit Batman ou Gerry par exemple je suis près à débattre comme cela sur tout. Je tiens aussi à préciser qu'au fond Nolan je m'en tappe un peu. TDK était finalement un peu mieux que ce qu'il était dans mon souvenir et qu'il était finalement un heureux accident mais j'attendais pas TDKR comme un fou. J'y suis allé plus sur un coup de tête me disant "allez peut être que ce film va être une surprise". Bin non.
Moi je vois juste un film qui rate son (ses) objectif(s). Pour moi c'est un film raté.
J'accorde ce traitement à n'importe quel film (Prometheus, une daube ratée, Holy Carax idem, merdique malgré deux scènes, un film qui n'a rien à dire...). Je me fous des trucs style Alfred ne fait pas ci ni ça. Je l'ai d'ailleurs dis c'est un film confus au bord de l’asphyxie, qui enchaine des tas de scènes inutiles, un twist naze, un jeu d'acteur parfois bizarre, le tout qui ne provoque pas tellement d'émotions. Si par moments dans ce que je disais je pensais à ce que le film aurait du être ça montre également ce qu'il n'est pas ou plutôt (ça me parait assez logique, faites un effort, vous arrivez à aimer et comprendre des merdes comme Inception) ce qu'il n'arrive pas à faire, notamment provoquer des émotions et gérer l'espace et le temps dans son film qui sont complétement compressé au point qu'on y pige plus rien. Par moment j'ai cru être devant la dernière demi heure de The Keep ...(film méga raté qui me fait plus mal au cul que le ratage d'un film de Nolan, car contrairement à Nolan, Mann a fait un bon film, plusieurs fois.)

	Citation:
	Oui, puis pour les critiques concernant le "comment est ce que Batman est revenu à Gotham?" bah pareil, il l'a fait à l'époque après un voyage de 7 ans, c'est tout aussi facile de le refaire. Ca s'appelle une ellipse. C'est Dark Knight là, c'est pas Gerry...

ok pour ça.

	Citation:
	Ah, et sinon, pour finir, excusez moi pour le langage, mais l'Odieux Connard écrit mal, base ses articles sur du spoil et non des critiques, c'est de la formule mal torchée (cf. la phrase relevée par Deroxat) et du nivellement par le bas, il aurait dû s'appeller Le Fils de Pute.

il liste en général surtout les incohérences du scénario.

[Deroxat (Expert en Potins)]

	Citation:			Posté par Man-Thing
	c'est simple: dans les films pas écrits finement, toute phrase annonce ce qui va se passer ensuite et on voit tout venir à des kilomètres (ce qui est selon moi, avec les trous d'écriture, ce qui gâche un peu le film).

Bah non, c'est pas simple: il dit "mal réalisé", pas "pas écrit finement" ce qui est pas du tout pareil. C'est une très grosse approximation de concept. Et puis bon, disons qu'il a vraiment voulu dire ça, c'est dommage que le type maitrise pas trop de quoi il parle en fait. C'est comme confondre scénario et dessin dans un comics. Autant sur Prometheus, il avait parfois juste autant là, ça me parait déjà plus tangent.
Après bon, avec un mec qui s'affuble du pseudo "odieux connard", effectivement, ça annonçait déjà la couleur.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Deroxat (Expert en Potins)
	Bah non, c'est pas simple: il dit "mal réalisé", pas "pas écrit finement" ce qui est pas du tout pareil. C'est une très grosse approximation de concept. Et puis bon, disons qu'il a vraiment voulu dire ça, c'est dommage que le type maitrise pas trop de quoi il parle en fait. C'est comme confondre scénario et dessin dans un comics. Autant sur Prometheus, il avait parfois juste autant là, ça me parait déjà plus tangent. Après bon, avec un mec qui s'affuble du pseudo "odieux connard", effectivement, ça annonçait déjà la couleur.

Ils savent ecrire, ils savent realiser et sans doute monter, mais ce sont des hommes ( artistes ? ) comme les autres, ils peuvent avoir les yeux plus gros que le ventre !

Petite chose quand meme, un bon scenario dans un comics mis en image par un mauvais narrateur, c est moins ça... Un moins bon dessinateur encore moins ça, un mauvais encreur encore pire et enfin un coloriste a un oeil, il ne surnage que tres peu de choses de ton scenar...

Moi pour bats, j en ai surtout contre la real et le montage et la photo specifiquement !

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Rorschach
	Mais grave, va falloir arrêter de revenir tous les deux messages avec un "je comprends que..mais les goûts et les couleurs". La victimisation, c'est nul, on est entre nous, lâchez vous! Ce que je reproche finalement à beaucoup de ceux qui n'ont pas aimé le film, ce n'est pas du tout leur affect hein, il est bien là où il est et pour le coup, ouais, si un film te parle pas, y a pas de problème. Ce que je reproche, c'est que ces derniers continuent à fantasmer un film comme s'ils étaient encore à la bande annonce. Le film est fait, il est fini, c'est la vision de Nolan, voilà. Faut commencer par ça quoi, ne pas aimer un film pour ce qu'il est, pas ce qu'il n'est pas, puisque vous le dites vous mêmes, il comporte de très bonnes choses etc. Je n'ai vu aucun message vraiment négatif, et dans quelques uns (ceux de Hips ou TR par exemple), j'ai relevé une argumentation qui va plus loin que dans d'autres, tout en ne restant pas d'accord. Mais sinon, ouais, le concept de juger un film en égard de ce qu'il n'est pas et ce qu'on aurait désiré qu'il fût est une merveilleuse approche d'enfant gâté. C'est bon les geeks quoi, détachez vous un peu de vos attentes quoi, merde! Oui, puis pour les critiques concernant le "comment est ce que Batman est revenu à Gotham?" bah pareil, il l'a fait à l'époque après un voyage de 7 ans, c'est tout aussi facile de le refaire. Ca s'appelle une ellipse. C'est Dark Knight là, c'est pas Gerry... Ah, et sinon, pour finir, excusez moi pour le langage, mais l'Odieux Connard écrit mal, base ses articles sur du spoil et non des critiques, c'est de la formule mal torchée (cf. la phrase relevée par Deroxat) et du nivellement par le bas, il aurait dû s'appeller Le Fils de Pute.

C'est vrai le choix de real' de Nolan, "naturaliste" en gros, c'est pas ma grosse came ( meme si le concept m'a toujours attiré) ! J'ai expliqué pourquoi!

Toi et d'autres aimez, tant mieux pour vous!

Mais je pourrais tres bien reagir comme certains, genre " oh ben dis donc, z'avez de la merde dans le cortex, vous voyez pas d incohérence dans la narration?", " ah mais si c'est mal monté, bande de fans hardcore de Nolan !", allez qui qu'a la plus grosse ? Enfin ici le point Godwin on sait ce que c est ouais...







Bon, tout ça pour dire que j'adore voir comment les gens trouvent que leurs arguments sont les meilleurs et a quel point ils peuvent marcher sur la gueule des autres pour sortir vainqueur ! Comme quoi, on est bien dans la vie réelle sur le net!

Si on se refere a la stratégie, ceux qui bottent en touche sont les plus clairvoyants!

[John Keats]

le montage? donc les plans sont trop longs et au bon endroit? pourquoi?
la photo? c'est trop sombre, trop lumineux trop ceci trop cela? pourquoi?
réalisation? en quoi? mal rythmé? pourquoi encore? je pense que Rorsch' a dis un truc assez pertinent quand il avance qu'il faudrait déjà accepter le postulat du film pour ce qu'il est et pas pour ce qu'il aurait pu être.
je m'en fous qu'on soit d'accord avec moi, mais au moins que ça tienne la route l'antithèse, un Paulie me le fait tout le temps et c'est génial à entendre (plus à lire malheureusement).
quand je lis plus haut "on me prive de poison ivy etc etc" on est en plein dedans, on ne parle pas du film mais d'un autre qui n'existe pas.
rassurez vous brave gens, un autre viendra vous donner du fantastique d'ici quelques années, rien ne dure et ces franchises sont faites pour redémarrer on le sait.
alors pourquoi ne pas voir ces trois films et les prendre pour ce qu'ils sont? je vois que comme pour le foot tout le monde est sélectionneur et sait mieux que le réal quel plan il aurait fallut faire, néanmoins ici ça fonctionne.
parce que si vous voulez on prend n'importe film, on le dissèque, on le passe au crible, on se fait appeler gigantesque étron sur un blog, on aime rien, et on se sent sympa et beau après.
mais l'intérêt de la chose je ne le vois pas.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par John Keats
	le montage? donc les plans sont trop longs et au bon endroit? pourquoi? la photo? c'est trop sombre, trop lumineux trop ceci trop cela? pourquoi? réalisation? en quoi? mal rythmé? pourquoi encore? je pense que Rorsch' a dis un truc assez pertinent quand il avance qu'il faudrait déjà accepter le postulat du film pour ce qu'il est et pas pour ce qu'il aurait pu être. je m'en fous qu'on soit d'accord avec moi, mais au moins que ça tienne la route l'antithèse, un Paulie me le fait tout le temps et c'est génial à entendre (plus à lire malheureusement). quand je lis plus haut "on me prive de poison ivy etc etc" on est en plein dedans, on ne parle pas du film mais d'un autre qui n'existe pas. rassurez vous brave gens, un autre viendra vous donner du fantastique d'ici quelques années, rien ne dure et ces franchises sont faites pour redémarrer on le sait. alors pourquoi ne pas voir ces trois films et les prendre pour ce qu'ils sont? je vois que comme pour le foot tout le monde est sélectionneur et sait mieux que le réal quel plan il aurait fallut faire, néanmoins ici ça fonctionne. parce que si vous voulez on prend n'importe film, on le dissèque, on le passe au crible, on se fait appeler gigantesque étron sur un blog, on aime rien, et on se sent sympa et beau après. mais l'intérêt de la chose je ne le vois pas.

J'ai dit des le debut que la sensibilité choisie n'etait pas ma came!

C'est clair, seulement apres j ai argumenté sur le pourquoi du comment, mais en partant du postulat que ma sensibilité etait differente! Donc c est a comprendre par, moins sensible au travail de Nolan, j'explique pourquoi et ce qui m'a géné!

Et j'echange ensuite en me disant que c est clair, pour les gens qui eux sont dans la sensibilité proposée, qu on ne sera pas d'accord!

Et je suis curieux de voir ce qu'une autre sensibitité veut dire, ce qu'elle a integré en terme de réussite, de plaisir! Ce que toi et Rorsch, pas trop Zarma sur ce coup là, m'avez aidé a faire ! Le postulat de ce réalisme vous plait et ça passe par un désir pour ce type de projet, ou plutot, pour ce realisateur! Je devrais le revoir aujourd'hui, je vais essayer de le regarder avec votre oeil, histoire de voir si ça peut marcher pour moi!


Quant a l'interet de tout ça, n'importe quel artiste présent ici sait ce qu'est la critique, quelque soit son niveau, proposer sa vision toute personnelle comporte un certain nombre de risque, comme celui de ne pas etre compris, d'etre attaqué sur son style, sur son projet, sur tout un tas de trucs différents et pour ma part, je ne prends generalement pas mal les critiques, meme tres negatives, mon" boulot" à moi, c est de proposer une vision qui m appartient, alors soit j'ai merdé et dans ce cas j apprends de ces critiques ( celles qui sont un minimum étayées ), soit ces critiques tapent a coté et là j'en ai rien a foutre !

C'est le jeu et j'accepte autant qu un abruti inculte me dise que ce que je fais est de la merde, jusqu au professionnel qui me dit qu 'il adore, ce qui m'interesse c'est la perception! Donc ce qui arrive dans ce topic, est tres instructif pour ce que je fais, j'y reflechis hors ce topic, le topic existe, avec ces problématiques qui m'interessent, je participe !





Apres, on peut aussi débattre d'autres films, genre SUCKER PUNCH, moi j'ai beaucoup aimé! Allez, torturez moi, j'adore ça !

[Algernon Backwash]

Mais ça tue Sucker Punch, non?

[Aguéev]

il est fatiguant ce topic :/

[Algernon Backwash]

	Citation:			Posté par Man-Thing
	Ce qui m'a gavé dans ce film, c'est que le realisateur se pose comme un realisateur d'auteur, avec un message et une vision toussa, avec un emballage plein de reflexion et une approche la plus realiste possible de Batman. Ok, c'est un postulat interessant qu'il a réussi à tenir dans l'ensemble dans les deux films precedents. Le truc chiant, c'est qu'il nous prive de l'onirisme et du fantastique de l'univers de Batman (Killer Croc, Poison Ivy...) MAIS qu'il commet des erreurs de logique et de narration impardonnables dans son film au niveau du réalisme. Je pense que c'est ça qui donne des avis si tranchés sur son film: -ceux qui veulent du realisme ont la rage -ceux qui en ont rien à péter sont aux anges -ceux qui veulent que le realisateur execute le minimum syndical de realisme, vu que c'est le contrat qu'il a posé sont plutot contents. C'est mon cas, je suis pas un public difficile, meme si j'ai un peu tiqué. C'etait dejà le cas dans the dark knight, qui etait un peu trop à la gloire d'un Joker omniscient et surpuissant (l'analyse du connard est excellente: divination, teleportation, bombes en masse...) et ça me faisait tiquer du point de vue du realisme revendiqué. Moralité: le realisme dans le super-heros, c'est casse-g...

Une fois pour toute:


Ellipse Temporelle: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ellipse_(cin%C3%A9ma)

	Citation:
	Figure de style littéraire, l'ellipse possède un pendant de même nom dans le cinéma. Il consiste à suggérer une action en montrant simplement ce qui se passe avant et ce qui est observé après. La grande majorité des films se servent d’ellipses pour effacer les actions qui n’apportent rien à la narration. C’est pour cela qu’on ne voit jamais un personnage aller aux toilettes ou se brosser les dents si cela ne fait pas avancer l’action. Au-delà de ces ellipses de « convenance », d’autres sont néanmoins utilisées pour faire avancer le récit, pour le rythmer, voire pour le compliquer.

Et encore une fois, tu rêves d'un film qui n'existe pas et donne des arguments qui n'en sont pas. Pison Ivy, t'es SERIEUX?

Bon, sinon, à part ça, l'Odieux Connard, c'est ton père pour que tu le défendes comme ça?

Parce que je le répète hein, il écrit de la MERDE.

[Algernon Backwash]

	Citation:			Posté par Aguéev
	tu sais j'adorerais ça (vraiment!). Mais si je dis encore que Nolan est le pire réalisateur de sa génération et que son cinéma représente (du moins les films que j'ai vu) ce qui existe de plus pourri dans le cinéma, je sens encore qu'on va venir comme il y a 6 pages me dire que c'est un forum et que blablabli et blablabla faut argumenter gnagnagna netiquette, trollisme, d'ailleurs bon ok hein mais faut choisir...Et puis perso les gouts et les couleurs ça me fait chier, je pense que mon avis est forcément le bon. (soyons honnêtes nous sommes tous comme cela au fond). Je pense qu'il y a des gouts de merde et des couleurs de merde (genre le vert quoi)

Mais non, je t'ai pas repris parce que c'est un forum blablabla, mais parce que c'est FAUX! T'as déjà vu un film d'Uwe Boll? Nolan peut être celui qui te parle le moins, mais qu'est ce qu'on en à à foutre de "sa génération"? C'est de toi qu'on parle non? T'aurais dit "Nolan je l'encule!", ça aurait été mieux!

	Citation:
	. Perso que ce soit Batman ou Gerry par exemple je suis près à débattre comme cela sur tout. Je tiens aussi à préciser qu'au fond Nolan je m'en tappe un peu. TDK était finalement un peu mieux que ce qu'il était dans mon souvenir et qu'il était finalement un heureux accident mais j'attendais pas TDKR comme un fou. J'y suis allé plus sur un coup de tête me disant "allez peut être que ce film va être une surprise". Bin non. Moi je vois juste un film qui rate son (ses) objectif(s). Pour moi c'est un film raté. J'accorde ce traitement à n'importe quel film (Prometheus, une daube ratée, Holy Carax idem, merdique malgré deux scènes, un film qui n'a rien à dire...). Je me fous des trucs style Alfred ne fait pas ci ni ça. Je l'ai d'ailleurs dis c'est un film confus au bord de l’asphyxie, qui enchaine des tas de scènes inutiles, un twist naze, un jeu d'acteur parfois bizarre, le tout qui ne provoque pas tellement d'émotions. Si par moments dans ce que je disais je pensais à ce que le film aurait du être ça montre également ce qu'il n'est pas ou plutôt (ça me parait assez logique, faites un effort, vous arrivez à aimer et comprendre des merdes comme Inception) ce qu'il n'arrive pas à faire, notamment provoquer des émotions et gérer l'espace et le temps dans son film qui sont complétement compressé au point qu'on y pige plus rien. Par moment j'ai cru être devant la dernière demi heure de The Keep ...(film méga raté qui me fait plus mal au cul que le ratage d'un film de Nolan, car contrairement à Nolan, Mann a fait un bon film, plusieurs fois.)

Ok pour tes critiques hein, c'est les tiennes. Mais il arrive à être ce qu'il n'a pas réussi à être pour toi.

- Le twist est fabuleux même si amené de manière abrupte, puisque c'est quand même une nana qui a couché avec Wayne. Il a longtemps cru que c'était elle la bonne nana pour lui, alors que finalement elle lui enfonce un couteau. Ce twist n'est pas important qu'au niveau de l'histoire et est plus un McGuffin qu'autre chose servant à montrer qu'une nana qu'il a baisée et qu'in pensait cool le tue à petit feu alors qu'au final, une autre qu'il fuyait le sauve avec un baiser (ouais, pour moi, si Catwoman l'avait pas embrassé avant qu'il fasse sauter la bombe, il se serait buté pour de vrai).

Ce twist participe donc à la thématique principale du film qui est l'espoir, RISE. Bane donne de l'espoir au peuple pour mieux les buter, Talia donne de l'espoir à Bane mais ne sera jamais avec, elle en donne à Wayne, ce twist est intelligent sur TELLEMENT de points putain!

	Citation:
	ok pour ça. il liste en général surtout les incohérences du scénario.

Mais putain, y a pas d'incohérences dans ce scénario, va falloir arrêter d'utiliser ce mot à tort et à travers! Des facilités, oui, des incohérences, NON.

(Ah oui, et un film n'est pas qu'un scénario, va falloir s'en détacher un jour un peu hein!)