News Ciné Diverses... Un thrace globalement global. - Page 44 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Zen arcade · #**646** 11/02/2010, 17h35

	Citation:			Posté par Drizzit_Dudden
	En même temps , tu t'imagines un Robin sur grand écran ??

Lustrer, frotter
Lustrer, frotter

**Fredeur** · #**647** 11/02/2010, 17h37

	Citation:			Posté par Darkseid
	Un type en collant milliardaire qui se déguise en chauve-souris pour traquer des criminels en tenues bariolés.... Excuse moi mais c'est tout sauf réaliste, dans un contexte réaliste, il se ferait tuer ou arrêter par la police en quelques jours. Donc, oui, pour moi la suspension d'incrédulité passe mal sur des détails visuels (c'est pour ça que j'attends avec une certaine circonspection le Green Lantern) mais sur les histoires, j'attends tout sauf du réalisme. Et mine de rien, si on fait objectivement les comptes, c'est sans doute l'intégration de Robin qui s'en sort le mieux dans le désastre qu'est Batman Forever, si Schumi a réussi, je ne vois pas ce qui empêche des réalisateurs plus doués de s'y essayer à part l'aveuglement des fans.

Tu dois bien être aveugle aussi alors, parce que le Robin de Batman Forever, c'est un jeune adulte qui ressemble bien plus à un Nightwing qu'à Robin.

Et un film peut avoir un postulat de base absolument pas crédible dans la réalité, mais avoir un traité réaliste, je ne vois pas le problème.
Si des films avec des montres délirants comme dans The Host ou REC ne devaient jamais être traités de manière réaliste, ça serait un petit peu dommage. :hum2:

En plus la plupart des meilleures histoires de Batman, c'est celles qui ont un côté sombre et réaliste.

Darkseid · #**648** 11/02/2010, 18h02

Sauf que ça aurait pu être un jeune garçon dans Forever, ça n'aurait rien changé, on aurait évité le côté gay déjà.
Et je parle bien de vouloir faire un Batman totalement réaliste, pas un petit peu, et c'est bien ça, qui d'après moi, empêche les films de Nolan d'être aussi justes que les Spiderman de Raimi ou le Superman de Donner.

**Fredeur** · #**649** 11/02/2010, 18h07

Eviter le côté gay pour avoir ainsi un côté pédophile ? Mouais. :hum2:

Darkseid · #**650** 11/02/2010, 18h12

Je pense qu'on y aurait moins pensé justement mais bon, c'était Schumi, fallait pas trop lui demander.

PSYCHO PIRATE · #**651** 11/02/2010, 18h13

Le Batman version série télé de 1966 avait son Robin et ça fonctionnait très bien. Aujourd'hui beaucoup le considère comme de la parodie mais non. C'était assez fidèle aux comics de l'époque qui étaient bien déjantés durant cette période.
J'ai toujours consideré les Schumacher comme étant une reactualisation des Batman avec Adam West et Burt Ward.

Darkseid · #**652** 11/02/2010, 18h19

Effectivement, de toutes façons, le Batman Forever de Schumi est bien moins honteux que le Catwoman de Pitof ou les FF de Story.

Drizzit_Dudden · #**653** 11/02/2010, 18h22

Le problème , c'est que garder l'esprit des années 60 dans un film des années 90 , ça ne passe pas , et encore moins avec Batman .
Ca faisait quand même plus de 20 ans que Batman était revenu dans un registre plus sombre et sérieux : les films de Schumi sont complètement décalés par rapport à son époque , c'est ça le problème

.
( mais je dois avouer que les films de Schumi ont eu le mérite de bien me faire marrer : pour passer une bonne soirée nanar , ya rien de mieux qu'un Batman et Robin )

**Fredeur** · #**654** 11/02/2010, 18h26

	Citation:
	Le Batman version série télé de 1966 avait son Robin et ça fonctionnait très bien. Aujourd'hui beaucoup le considère comme de la parodie mais non. C'était assez fidèle aux comics de l'époque qui étaient bien déjantés durant cette période. J'ai toujours consideré les Schumacher comme étant une reactualisation des Batman avec Adam West et Burt Ward.

A mon avis, c'était de la parodie à fond, le producteur détestait les comics.

Et le Batman Forever est un million de fois plus honteux que les 2 films Fantastic Four.

Darkseid · #**655** 11/02/2010, 19h02

Ah non, rien n'est plus honteux que le crachat à la figure de le Fox aux fans des FF (parce que là, le film est carrément cynique et même pas maladroit).

**Fredeur** · #**656** 11/02/2010, 19h14

Le traitement de Doom est honteux, mais le traitement des Fantastic Four, même si très loin d'être génial, reste correct par rapport aux comics.
Et alors faudra vraiment m'expliquer où tu as vu du cynisme dans ces films.

PSYCHO PIRATE · #**657** 11/02/2010, 19h39

Dans le cas de Batman chaque fan a sa vision du perso selon son age. Quand je pense à Batman je pense en premier à la periode du Silver age supervisée par Julius Schwartz. C'est pourquoi Robin me parait indissociable et que je place la série télé de 66 au firmament des chef-d'œuvres de toutes les galaxies.
Il y avait cet épisode Batman/Planetary qui faisait référence à toutes les versions du Batman qui était super bien foutu.

Darkseid · #**658** 11/02/2010, 19h44

Dans la médiocrité de l'ensemble, dans le casting destiné à réunir le plus de fric possible sans aucun souci de cohérence et de profondeur, dans la scène ignoble de l'oiseau qui se pose dans la main de Ben Grimm où La chose pourrait être humanisée et qui se termine par l'oiseau qui lui chie dessus, histoire de faire un gag de mauvais goût.
Il n'y a rien de sincère dans les FF, ce n'est pas un échec du au mauvais goût du réalisateur mais bien au fait que personne, sur le plateau, devant et derrière la caméra, en avait quelque chose à faire que le film soit bon ou pas.

Darkseid · #**659** 11/02/2010, 19h47

	Citation:			Posté par PSYCHO PIRATE
	Dans le cas de Batman chaque fan a sa vision du perso selon son age. Quand je pense à Batman je pense en premier à la periode du Silver age supervisée par Julius Schwartz. C'est pourquoi Robin me parait indissociable et que je place la série télé de 66 au firmament des chef-d'œuvres de toutes les galaxies. Il y avait cet épisode Batman/Planetary qui faisait référence à toutes les versions du Batman qui était super bien foutu.

Ben ouais, clairement il y a eu une vision de Batman différente par génération, après chaque film pousse un peu trop loin la démarche en fait.
Le Batman de Burton lorgne pas mal sur la version expressionniste des années 40, le Batman de Schumi, va bien trop fort sur le côté kitchouille et celui de Nolan va bien trop fort sur le côté ultra dark et réaliste du Batman des années 90/ 2000.

**Fredeur** · #**660** 11/02/2010, 20h01

	Citation:			Posté par Darkseid
	Dans la médiocrité de l'ensemble, dans le casting destiné à réunir le plus de fric possible sans aucun souci de cohérence et de profondeur, dans la scène ignoble de l'oiseau qui se pose dans la main de Ben Grimm où La chose pourrait être humanisée et qui se termine par l'oiseau qui lui chie dessus, histoire de faire un gag de mauvais goût. Il n'y a rien de sincère dans les FF, ce n'est pas un échec du au mauvais goût du réalisateur mais bien au fait que personne, sur le plateau, devant et derrière la caméra, en avait quelque chose à faire que le film soit bon ou pas.

Et donc t'appelles ça du cynisme ? :hum2:

Et le casting de La Chose et de la Torche était bon, celui de Sue et Red moyen, et celui de Doom était médiocre.

Je ne me souviens plus de l'oiseau qui chie sur la Chose, mais c'est très bien un truc qui peut lui arriver dans le comics. Quel autre super héros peut se faire humilier de cette manière ?
Le film reste fun et léger, comme le sont certaines périodes des Fantastic Four. Bon, c'est très loin d'être des grands films, mais ce n'est pas non plus des bouses à la Elektra. Je crois que certains se sont complètement braqués sur ces films parce que Jessica Alba portait une perruque blonde...