Le topic de la science troublante

[Popars]

A propos de réacteurs nucléaires et de Nature :

	Citation:
	Des réacteurs nucléaires ont fonctionné sur terre il y a 2 milliards d'années ! Il y a 2 milliards d'années, le taux d'uranium 235 présent dans l'uranium naturel était de 3,6 %, donc beaucoup plus important qu'aujourd'hui (0,7 %) du fait que la période (demi-vie) de l'isotope 235 (710 millions d'années) est plus courte que celle de l'isotope 238 (4,5 milliards d'années). Par conséquent, l'uranium naturel pouvait alors déclencher la réaction en chaine dans la nature. Aussi extraordinaire que cela puisse paraître, les conditions nécessaires pour atteindre la criticité (enrichissement ad hoc, forte concentration de l'uranium dans le minerai, présence d'eau en quantité suffisante, absence d'éléments trop absorbants) furent effectivement réunies il y a 1950 millions d'années sur le site d'Oklo au Gabon, où plusieurs réacteurs naturels ont pu fonctionner spontanément durant plusieurs milliers d'années en dégageant de la chaleur (quelques dizaines de kilowatts) par fission comme le font aujourd'hui les centrales nucléaires conçues par l'homme ! L'observation d'une anomalie de teneur isotopique d'un échantillon d'uranium naturel au cours d'une analyse de routine effectuée à l'usine d'enrichissement de Pierrelatte en juin 1972 est à l'origine de la découverte du phénomène d'Oklo. L'enquête qui fut aussitôt menée permit de remonter le cycle du combustible jusqu'à l'extraction du minerai effectuée par la société COMUF (Compagnie des mines d'uranium de Franceville) qui exploitait au Gabon les 2 sites uranifères d'Oklo et Mounana. C'est alors qu'on découvrit par forage carotté du site d'Oklo, des échantillons de minerai d'uranium dont la teneur en uranium 235, étonnamment basse, pouvait atteindre 0,4 % au lieu de 0,7 % ! Les spéculations fusèrent tous azimuts pour tenter d'expliquer ce phénomène singulier : certains avancèrent l'hypothèse d'une contamination du terrain par de l'uranium en provenance d'une centrale nucléaire, ou encore la possibilité de fractionnement de la teneur isotopique de l'uranium. D'autres évoquèrent l'éventualité d'un impact de fragments d'antimatière. Des esprits imaginatifs avancèrent même que cette découverte apportait la preuve irréfutable de la venue sur notre planète de voyageurs extraterrestres … En fait l'hypothèse de réactions en chaîne au sein du gisement d'uranium d'Oklo à une époque très ancienne fut vite validée par les experts chargés du dossier, qui mirent notamment en évidence l'existence de produits de fission qui, bien que disparus depuis longtemps étant donné leurs courtes périodes radioactives, avaient laissé l'empreinte de leur passage à travers le témoignage de leurs descendants stables. Le phénomène d'Oklo a pu être observé grâce à la conjonction de circonstances incroyablement favorables : les zones de réaction sont en effet restées confinées en profondeur (plusieurs centaines de mètres) dans une région qui n'a connu aucun bouleversement géologique important en 2 milliards d'années, et ce n'est qu'à une époque très récente que des phénomènes d'érosion ont amené les réacteurs au voisinage de la surface, permettant alors leur découverte par l'homme. Par ailleurs, les conditions nécessaires à l'entretien de la réaction en chaîne n'avaient qu'une très faible probabilité d'être réunies simultanément. En effet, le période pendant laquelle la réaction en chaîne avait une chance de s'amorcer spontanément s'étendait sur une plage étroite allant de 1500 millions à 2200 millions d'années avant notre ère : en deça de cette plage, la teneur en uranium 235 était trop faible pour atteindre la criticité et au delà, les eaux superficielles n'étaient pas assez oxydantes pour entraîner l'uranium et le concentrer ensuite dans des pièges réducteurs. En outre, à cette même époque, l'ouverture des structures tectoniques a permis l'écoulement d'une quantité suffisante d'eau dans les concentrations d'uranium déjà constituées. Plus précisément, la bonne irrigation du minerai par l'eau d'infiltration, qui a pu ainsi jouer le rôle de modérateur, provenait de la très grande porosité des terrains provoquée par la désilicification du grés en présence d'eau. C'est également cette réaction chimique qui fut à l'origine de la reconcentration de l'uranium et donc du déclenchement de la réaction en chaîne. Finalement, les réacteurs du site d'Oklo se sont créés par eux-mêmes en concentrant l'uranium de proche en proche par désilicification du minerai. La possibilité théorique de l'existence de réacteurs nucléaires naturels avait été annoncée dès 1956 par Paul K. Kuroda aux Etat-Unis. Ce n'est qu'en 1972 que cela a été confirmé avec la découverte des restes des réacteurs naturels d'Oklo au Gabon. Les éléments chimiques résultant de la fission des réacteurs du site d'Oklo ont, soit été retenus sur place, soit migré hors du site d'origine. Il est intéressant de noter à ce sujet que le plutonium est resté intégralement sur place, jusqu'à sa disparition complète par désintégration alpha (avec une période de 24000 ans) donnant naissance à de l'uranium 235 qui s'est ainsi en partie reconstitué. L'exemple des réacteurs d'Oklo constitue une base d'informations particulièrement intéressante pour l'étude du stockage géologique des déchets radioactifs. Il montre notamment que les déplacements observés des déchets radioactifs après 2 milliards d'années sont minimes (quelques centimètres dans la plupart des cas, quelques mètres au plus), bien que l'environnement du site soit extrêmement agressif. Beaucoup de gisements d'uranium ou de thorium, exceptionnellement riches, dans des contextes géologiques divers, permettent par ailleurs d'identifier les processus de confinement et de transport de l'uranium dans la nature : Cigar Lake (Canada), Poços de Caldas (Brésil), Alligator River (Australie). La nature offre ainsi de nombreux exemples de situations où les matières radioactives ont été parfaitement confinées pendant des millions d'années. Aujourd'hui, l'homme a l'avantage par rapport à la nature de pouvoir choisir les emplacements pour le stockage géologique des déchets nucléaires en fonction de critères spécifiques : - Capacité à confiner les éléments radioactifs - Imperméabilité de la roche - Résistance à la déformation - Stabilité géologique Dans ces conditions, on a de bonnes raisons de penser que l'homme sera capable de confiner ses déchets nucléaires au moins aussi bien que la nature a su le faire. Source : La Lettre du Nucléaire n°20/ octobre 2002.

Ce qui est d'autant plus troublant, c'est qu'il y avait de la vie pluricellulaire riche autour des différents réacteurs nucléaires "naturels" recensés à travers le temps et le monde...

[gillesC]

Il y a 2 milliards d'années? Heu... des colonies microbiennes ne comptent pas , j'espère?

[kael]

Et c'est beaucoup trop calme par ici aussi...

[belcantan]

Bientôt, on va nous dire qu'il faut manger de l'uranium au petit déjeuner et que c'est bon pour la santé ?

[HiPs!]

Totalement con cet article. Bel exercice de propagande pro-nuke en tout cas. Ces brillants analystes ont-ils aussi une idée de la teneur en radioactivité des cours d'eau proches de ces centrales naturelles ou dans les sols pour tracer un parallèle aussi sot? Evidemment que non.

Et puis, tant qu'à comparer, faisons-le aussi avec l'atmosphère qui, il y a 2 Mds d'années, était essentiellement chargée en gaz carbonique, que les niveaux d'oxygène (un poison mortel à l'époque rappelons-le pour les micro-bestioles qui peuplaient la Terre) n'étaient pas loin de zéro, en tout cas très loin des valeurs actuelles. Et avec ça en tête, les climatosceptiques seront ravis, on peut alors militer pour la poursuite effrénée des rejets gazeux anthropiques actuels puisque bon, hein, si c'était bon il y a deux milliards d'années, pas de raison que ça soit mauvais aujourd'hui...

[Popars]

T'a peut-être raison, et j’aurais dû prendre un peu de recul.

Et face à Kael qui trouve le coin trop calme, voici la vidéo d'un spécimen rare de poisson qui n'avait jamais été observé vivant jusqu'à récemment, dans les profondeur du golfe du Mexique. Il s'agit du oarfish, ou régalec. C'est parmis les poissons les plus long du monde : 2-4 m en moyenne, avec un record à 17 m :

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Popars
	T'a peut-être raison, et j’aurais dû prendre un peu de recul.

Ah non mais c'est super d'avertir sur des articles comme ça, ça pousse à la discut'. Et puis, c'est surtout la conclusion qui me gène terriblement et que je trouve très lobbyiste (alors même que je suis plutôt pro-nuke myself, enfin je ne sais pas, ça dépend des jours ) et propre (...) à desservir une analyse peut-être fondée.

[Popars]

Punaise, avec ma tête dans le train ce matin, avec la morosité de la semaine passée, je me rend compte que j'étais un peu à côté de la plaque dans ma réponse.
A noter que l'idée du réacteur nucléaire naturel a été utiliser par Baxter dans son 2ème tome des Univers Multiples, Temps. Et la finalité de son utilisation est assez cocasse : utilisé par une sorte de roi simiesque post-humaniste pour en mettre plein la vue à ses sujet (projection de vapeur, lévitation de trône, ect.)

[gillesC]

Tiens au fait, il parait qu'ils distribuent des pastilles d'iode dans certains quartiers de Brest?

Sinon, le régalec, magnifique ! Me demande pourquoi ce n'est pas plus connu...

[Popars]

Oui, mais mon quartier n'était pas concerné, et il n'y a pas eut foule d'après le télégramme. A croire que l'éthanol reste encore la meilleur radio-protection !

[Popars]

Tant qu'à flooder et parler science et poisson... gillesC se plaint de notre méconnaissance du régalec. Moi, c'est plutôt la méconnaissance du grand public pour une poisson digne des roman de science fiction. Il s'agit du Macropinna microstoma (non, rien de sale), qui a la particularité de...voir à travers son crane...transparent ! (bon, il a un système de filtrage aussi). Ce qui fait qu'il a un appareil occulaire totalement unique !

[kael]

Et après ça, on ira nous soutenir que nos eaux usées saturées en détergents divers et variés n’échouent plus sans recyclage dans les océans du monde...

[Popars]

Et pour finir avec les poissons chelous, voici le blobfish, que quelques uns doivent connaître. C'est un poisson abyssale constitué de chair gélatineuse moins dense que l'eau afin de supporter les pression des profondeurs, mais aussi pour économiser son énergie lors des déplacement :




Promis, les prochains posts seront de la "vraie" science

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Popars

Dernière minute: en Russie, Gérard Depardieu en a marre des intempéries.

[gillesC]

C'est quand même étonnant le nombre de poissons qui semblent des caricatures de dirigeants français (tous siècles). ^^