House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[Rhodey]

	Citation:			Posté par michel
	Je suis surpris quand je vois plein de gens dire qu'ils ne voient pas de raison au changement de comportement des X-Men que personne ne mentionne qu'ils ont vaincu la mort, sans entrer dans le débat de savoir s'il y a vraiment résurrection ou pas. Pour les persos ils le pensent et ils considèrent que les mutants sont devenus immortels. Je sais que plein de mutants sont déjà revenus à la vie avant, mais là on parle d'un processus maîtrisé et généralisé. Ça ne vous semble pas une raison valable et suffisante pour induire les changements constatés? Ça me fait bizarre de défendre Hickman alors que je l'ai détesté sur d'autres runs mais sur ce point là je suis Team Rhodey, ça ne me choque pas.

Je n'ai pas une opinion définitive sur la question mais effectivement ça fait partie du "paradis" et d'un ensemble de raisons qui font que je me dis que même les plus fortes personnalités peuvent entrer dans le moule sans que ce soit incohérent par rapport à qui ils sont.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Rhodey
	Je n'ai pas une opinion définitive sur la question mais effectivement ça fait partie du "paradis" et d'un ensemble de raisons qui font que je me dis que même les plus fortes personnalités peuvent entrer dans le moule sans que ce soit incohérent par rapport à qui ils sont.

Mais pourquoi ne pas le montrer ?

Il suffit d'une case.

En voir un qui pense "tiens, c'est pas mal en fait cette solution même si blablabla"... Non ? Pas possible ?

Le problème c'est qu'un bon auteur te montre ça, il te le raconte ce cheminement de pensé. Un mauvais (ou allez, on va dire un auteur fainéant, ou qui a décidé qu'il était au dessus de tout ça) va lui juste te raconter son histoire, juste parce que.

Pourquoi ne voit t'on pas l'une des vies de Moira dans l'épisode où un narrateur (que Hickman se passe aussi de nous présenter) les décrit toutes ? Pour garder une surprise plus tard. Oui certes. Mais comment le justifier dans l'histoire ? Là pareil, l'auteur devrait t'expliquer pourquoi le narrateur ne te révèle pas toutes les informations à ce moment là. Si quelque chose l'en empêche, il faut expliquer quoi.

Là c'est juste que ça arrange Hickman, donc voilà, il fait comme ça et se garde le twist pour plus tard.

Ce n'est juste pas possible.

[watchblue]

Bah si le changement est basé sur le fait qu ils sont immortels c est basé sur un truc faux ou l auteur se contredit lui même.

Encore une fois ça montre que Hickman adapte les faits la cohérence et les persos à son histoire et non le contraire.. ce qui dans un un univers partagé avec des persos de 50 ans me paraît plus que limite.. voir même limite mauvais de mon point de vue.

	Citation:			Posté par michel
	Je suis surpris quand je vois plein de gens dire qu'ils ne voient pas de raison au changement de comportement des X-Men que personne ne mentionne qu'ils ont vaincu la mort, sans entrer dans le débat de savoir s'il y a vraiment résurrection ou pas. Pour les persos ils le pensent et ils considèrent que les mutants sont devenus immortels. Je sais que plein de mutants sont déjà revenus à la vie avant, mais là on parle d'un processus maîtrisé et généralisé. Ça ne vous semble pas une raison valable et suffisante pour induire les changements constatés? Ça me fait bizarre de défendre Hickman alors que je l'ai détesté sur d'autres runs mais sur ce point là je suis Team Rhodey, ça ne me choque pas.

[mrcitrouille]

Ouais... Avoir une opinion sur une franchise qu on ne lit pas c compliqué. J ai abandonné Iron Man au bout de 2 épisodes car pas séduit mais je aurai du mal à dire ce que je pense de ceux qui ont suivi : je ne les ai pas lu

[watchblue]

Faut en effet faire la différence entre l objectif et le subjectif.

De manière subjective je n aime pas les idées développées.

C est mon soucis, je peux pas dire que c est mauvais... Mais que je trouve ça mauvais.

Par contre de manière objective je trouve que ce run à de gros problèmes de structure dans l histoire, le rythme.

L auteur a du faire une des plus grosses retcon sans manipulation magique ou autre que j ai vu

L auteur a du tordre la cohérence pour s adapter à ces idées.

L auteur a du changer la personnalité des persos sans aucune explication à part une ellipse.

L auteur a donc utilisé le duo retcon plus ellipse c est balèze

Et on en est a 200 numéros sans avancé sur le plot d origine.

Alors oui les 200 numéros c est pas lui... Mais il est au courant du truc non ?? Donc il pouvait se dire que ce serait bien de mettre un peu plus d'indices une avancée peut être..

Mais après l important c est que ça trouve son publique au final et j espère vraiment que le hellfire gala va me faire dire

Putain tout était devant mes yeux ce mec c est le Oda des comics...

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par watchblue
	Mais après l important c est que ça trouve son publique au final et j espère vraiment que le hellfire gala va me faire dire Putain tout était devant mes yeux ce mec c est le Oda des comics...

Spoilers : non

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Spoilers : non

J'allais le dire.
Je ne lis aucun titre X avec la même excitation qu'un chapitre de One Piece.

[watchblue]

Mec tu parles à un éternel optimiste !! On sait jamais

On parle de Messi au PSG, je crois qu on peut dire que tout est possible non ?

[watchblue]

Non mais ils peuvent s affranchir de la continuité... Il y a 12099 titres par mois qui se passent dans des réalités alternatives

[wildcard]

Je veux être clair sur ce point : la continuité... C'est pas que ça m'emmerde particulièrement, et si ça importe tant à certains lecteurs, tant mieux. Mais moi, je n'en fais ni une priorité ni une religion. Je considère que dans le cas de séries qui peuvent avoir soixante ans d'existence, la continuité devient plus encombrante, voire embarrassante qu'autre chose.

Par exemple, quand je me souviens des cinq premiers X-men et que je les vois aujourd'hui, au-delà des changements cosmétiques, pour moi, ce ne sont plus les mêmes personnages. Alors tant qu'à faire, autant faire table rase du passé et oser autre chose, de radicalement différent, voire même d'aberrant. Quelle importance ?

On dit souvent que le premier comic-book qu'on lit est celui par lequel tout commence. Ce qu'on apprend sur ce qui s'est passé avant, c'est presque une vie antérieure, comme une autre série, d'autres persos. Comme beaucoup de monde, j'ai plongé dans les X-Men avec l'époque Claremont-Byrne, tout ce qu'il y avait eu avant ne m'a pendant longtemps pas intéressé, et je n'ai pas tout lu de a première génération, des épisodes de Lee, Kirby, etc.

Et donc si aujourd'hui un lecteur découvre les X-men avec HoX-PoX, j'en suis presque à l'envier parce que je pense qu'il aura un choc équivalent à celui que j'avais eu en découvrant les premiers arcs de Claremont-Byrne. Et tant pis s'ils trouvent Claremont-Byrne daté, ce nouveau lecteur va, avec la proposition de Hickman être choqué, bouleversé, ébloui. Donc, la continuité...

Je trouve dommage de s'arc-bouter sur la continuité, comme si c'était une valeur refuge, un dogme, un truc intouchable, sacré. J'ajoute que j'ai le même sentiment avec la continuité des titres franco-belges. Par exemple, je suis un grand fan de Spirou & Fantasio, mais tant mieux si Fournier n'a pas fait la même chose que Franquin, idem avec Tome et Janry, etc. Chacun tue le père, reformule tout. Même quand Morvan a tout chamboulé à la fin de son run, bon, c'était curieux, mais osé. Il a voulu le faire, il l'a fait, on l'a laissé faire. C'est sain. Plus sain que ce qui se passe sur d'autres reprises, genre Blake & Mortimer où chaque repreneur s'évertue à reproduire Jacobs. C'est tellement respectueux que c'est poussiéreux, personne n'ose bouger les meubles.

Quand je lis : c'est un deal entre l'éditeur, l'auteur et le lecteur. Bof. Si l'éditeur demande à l'auteur de donner un bon coup de pied au cul d'une franchise qui ne propose plus rien d'excitant depuis belle lurette, pourquoi l'auteur se gênerait ? Pour ne pas choquer le fan ? Pour respecter la sacro-sainte continuité ? Pour vénérer Stan Lee et Jack Kirby ? Non, le deal ici, c'est Hickman à qui on laisse le droit de tout bousculer, quitte à introduire des trucs tordus.

Franchement, avant Hickman, qu'on aime ou pas ce qu'il a fait, est-ce que les X-men étaient encore bandants ? Il y a eu des séries avec des runs sympas (Uncanny X-Force, Wolverine & the X-men, le début de All-New X-Men), mais ça ne faisait pas une franchise. Personne ne pilotait tout. C'était des runs cools, pas des oeuvres, pas des grands projets. Quand ça s'est terminé, finalement, tout le monde est passé à autre chose rapidement parce que le train continuait d'avancer. Hickman est arrivé avec quelque chose de global, de tranché aussi, avec des auteurs prêts à jouer la même partition tout en ayant de l'espace, ce qui fait qu'il était responsable de l'ensemble pas de tout (par exemple, on ne peut pas lui reprocher d'avoir fait du Fauve un enculé, il ne l'a jamais écrit, c'est la "faute" à Percy. En revanche, il a imaginé le Crucible, les résurrections, Arakko.). C'est aussi ça qui peut choquer : qu'un seul mec pilote toute la gamme, c'était pas arrivé depuis... Claremont ? (et même lui n'avait pas ce rôle de showrunner, de toute façon c'est incomparable car c'était une toute autre époque).

Enfin, je ne suis pas d'accord avec l'idée que rien n'aurait avancé depuis HoX-PoX. HoX-PoX a impressionné (en bien ou en mal) parce qu'en douze épisodes sortis en peu de temps, Hickman a bousculé pas mal de trucs, au pas de charge. Ensuite, le rythme s'est calmé, c'est vrai. Mais il a beaucoup semé pour récolter plus tard : X of Swords a été bâti sur ce que lui (avec X-men) et Tini Howard (avec Excalibur) ont préparé. Toute la mytholgie sur Okkara, Arakko, Krakoa, Apocalypse, l'Outremonde, Saturnyne, Captain Britain, etc.
J'ai apprécié aussi la gestion d'intrigues comme celle des Children of the Vault : avoir conclu (provisoirement) cela au bout d'un an, ça donnait la mesure du temps où Wolverine, Synch et Darwin ont été enfermés. Idem avec le cas Mystique : on sent bien le sadisme de Xavier et Magneto, mus par le fait qu'ils ne peuvent/veulent pas ressuciter Destinée, et du coup le ressentiment de Mystique (avec la révélation que Destinée a "vu" Krakoa ou a eu une mission parallèle lors de la première expédition dans la station Orchis).
Ce qu'il faut bien considérer, c'est que plusieurs séries X fonctionnent de manière elliptique : par exemple, dans SWORD, beaucoup de choses se passent hors champ, on découvre a posteriori que Brand a tout manigancé et qu'elle se comporte comme une vraie garce, sans états d'âme.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par wildcard
	Je veux être clair sur ce point : la continuité... C'est pas que ça m'emmerde particulièrement, et si ça importe tant à certains lecteurs, tant mieux. Mais moi, je n'en fais ni une priorité ni une religion. Je considère que dans le cas de séries qui peuvent avoir soixante ans d'existence, la continuité devient plus encombrante, voire embarrassante qu'autre chose.

Là où, pour moi, la continuité est ce "petit plus" qui rend les comics mainstream tellement uniques et particuliers... De savoir qu'une histoire a débuté quelques décennies avant moi, et finira, théoriquement, longtemps après moi, est en cela incroyable et fait toute la différence avec le manga ou le franco-belge. (qui ont soit une fin, soit peu ou pas de continuité)

	Citation:
	Par exemple, quand je me souviens des cinq premiers X-men et que je les vois aujourd'hui, au-delà des changements cosmétiques, pour moi, ce ne sont plus les mêmes personnages. Alors tant qu'à faire, autant faire table rase du passé et oser autre chose, de radicalement différent, voire même d'aberrant. Quelle importance ?

Pour moi, c'est les mêmes... Qui ont évolués, muries avec les ans.

	Citation:
	On dit souvent que le premier comic-book qu'on lit est celui par lequel tout commence.

Vraiment ? C'est la première fois que j'entend ça de ma vie...

	Citation:
	Ce qu'on apprend sur ce qui s'est passé avant, c'est presque une vie antérieure, comme une autre série, d'autres persos. Comme beaucoup de monde, j'ai plongé dans les X-Men avec l'époque Claremont-Byrne, tout ce qu'il y avait eu avant ne m'a pendant longtemps pas intéressé, et je n'ai pas tout lu de a première génération, des épisodes de Lee, Kirby, etc.

Mon expérience personnelle est tout l'inverse : j'ai débuté spider-man en pleine saga du clone, et j'ai eu directement envie d'aller tout découvrir, depuis le début.

	Citation:
	Et donc si aujourd'hui un lecteur découvre les X-men avec HoX-PoX, j'en suis presque à l'envier parce que je pense qu'il aura un choc équivalent à celui que j'avais eu en découvrant les premiers arcs de Claremont-Byrne. Et tant pis s'ils trouvent Claremont-Byrne daté, ce nouveau lecteur va, avec la proposition de Hickman être choqué, bouleversé, ébloui. Donc, la continuité...

Comme Quesada qui pense qu'un Peter Parker célibataire est le "meilleur" Peter qui soit (car il fait de son expérience de lecteur une généralité), tu fais de ton expérience, ton vécu de lecteur, une généralité... Qui ne fonctionnera que sur les lecteurs qui auront réagis comme toi, mais c'est loin d'être tous.

	Citation:
	Je trouve dommage de s'arc-bouter sur la continuité, comme si c'était une valeur refuge, un dogme, un truc intouchable, sacré. J'ajoute que j'ai le même sentiment avec la continuité des titres franco-belges. Par exemple, je suis un grand fan de Spirou & Fantasio, mais tant mieux si Fournier n'a pas fait la même chose que Franquin, idem avec Tome et Janry, etc. Chacun tue le père, reformule tout. Même quand Morvan a tout chamboulé à la fin de son run, bon, c'était curieux, mais osé. Il a voulu le faire, il l'a fait, on l'a laissé faire. C'est sain. Plus sain que ce qui se passe sur d'autres reprises, genre Blake & Mortimer où chaque repreneur s'évertue à reproduire Jacobs. C'est tellement respectueux que c'est poussiéreux, personne n'ose bouger les meubles.

S'il on veut écrire autre chose... Pourquoi écrire sur ces personnages alors ? Autant créer de nouvelles séries (ce que Hickman aurait pu faire en indé) plutôt que vouloir tout changer. Les gens qui vont lire du Blake et Mortimer aujourd'hui, y vont... pour lire du Blake et Mortimer. Pas un truc qui n'en aurait que le nom mais qui soit totalement différent.

	Citation:
	Quand je lis : c'est un deal entre l'éditeur, l'auteur et le lecteur. Bof. Si l'éditeur demande à l'auteur de donner un bon coup de pied au cul d'une franchise qui ne propose plus rien d'excitant depuis belle lurette, pourquoi l'auteur se gênerait ? Pour ne pas choquer le fan ? Pour respecter la sacro-sainte continuité ? Pour vénérer Stan Lee et Jack Kirby ? Non, le deal ici, c'est Hickman à qui on laisse le droit de tout bousculer, quitte à introduire des trucs tordus.

Et ça, un auteur peut le faire, tout en respectant la continuité... C'est juste un travail plus difficile, mais c'est faisable.

	Citation:
	Franchement, avant Hickman, qu'on aime ou pas ce qu'il a fait, est-ce que les X-men étaient encore bandants ?

Bien sûr. Les X-Men "d'avant" HoX/PoX sont toujours intéressants, il suffit juste de trouver de bons auteurs.

	Citation:
	Il y a eu des séries avec des runs sympas (Uncanny X-Force, Wolverine & the X-men, le début de All-New X-Men), mais ça ne faisait pas une franchise.

Ben... Si. Là je ne comprend pas en quoi ça ne faisait pas une franchise ?

	Citation:
	Personne ne pilotait tout. C'était des runs cools, pas des oeuvres, pas des grands projets.

Je n'ai pas l'impression, au final, qu'Hickman pilote grand chose depuis Hox/PoX.

	Citation:
	Quand ça s'est terminé, finalement, tout le monde est passé à autre chose rapidement parce que le train continuait d'avancer. Hickman est arrivé avec quelque chose de global, de tranché aussi, avec des auteurs prêts à jouer la même partition tout en ayant de l'espace, ce qui fait qu'il était responsable de l'ensemble pas de tout

Je trouve, contrairement à ce à quoi je m'attendais, que la cohérence entre les titres est vraiment de façade, mais qu'en fait, ça ne s'imbrique pas tellement. (contrairement à une certaine époque où tu avais un ennemi qui pétait un coup dans un épisode d'Avengers, et dans ASM, Peter l'entendait et on avait une petite astérisque nous disant d'aller voir dans le Avengers, du même mois)
Là, c'est vraiment dans les très grandes lignes... Pour être sympa. Ca se rejoint, comme d'habitude, lors des crossovers. Mais sinon, bof bof l'impression d'un tout.

	Citation:
	(par exemple, on ne peut pas lui reprocher d'avoir fait du Fauve un enculé, il ne l'a jamais écrit, c'est la "faute" à Percy. En revanche, il a imaginé le Crucible, les résurrections, Arakko.).

Et justement, tu cites X-Force... On peut lire X-Force uniquement, sans avoir le sentiment de rater grand chose... Et lorsqu'on va lire Marauders ou X-Men, on se rend compte qu'au final on ne te parle quasi jamais (voir pas du tout en fait) du groupe qui les menace dans X-Force. (j'ai oublié le nom de ces méchants)

	Citation:
	C'est aussi ça qui peut choquer : qu'un seul mec pilote toute la gamme, c'était pas arrivé depuis... Claremont ? (et même lui n'avait pas ce rôle de showrunner, de toute façon c'est incomparable car c'était une toute autre époque).

Je ne vois pas vraiment Hickman piloter toute la gamme... Ok, il a posé un certain nombre de concepts et redéfini le statu quo globale... Mais pas plus pas moins que lorsqu' Aaron avait écrit Schism, puis Wolverine and the X-Men, avec cette école Jean Grey. Les autres titres utilisaient ce nouveau statu quo, et fonctionnaient de concert. Même chose avec Hickman.
Hickman qui gère tout, c'est plus une fumisterie (et en plus il risque fort de partir et de ne jamais conclure ce qu'il avait prévu au final !)

	Citation:
	Enfin, je ne suis pas d'accord avec l'idée que rien n'aurait avancé depuis HoX-PoX. HoX-PoX a impressionné (en bien ou en mal) parce qu'en douze épisodes sortis en peu de temps, Hickman a bousculé pas mal de trucs, au pas de charge. Ensuite, le rythme s'est calmé, c'est vrai. Mais il a beaucoup semé pour récolter plus tard : X of Swords a été bâti sur ce que lui (avec X-men) et Tini Howard (avec Excalibur) ont préparé.

Franchement, X of Swords aurait juste du être un arc lambda, voire au mieux un cross entre X-Men et Excalibur.

	Citation:
	Toute la mytholgie sur Okkara, Arakko, Krakoa, Apocalypse, l'Outremonde, Saturnyne, Captain Britain, etc.

Toute cette mythologie, il te l'explique dans un numéro. (le #11 ou #12 peut être de mémoire ? Je ne sais plus) Donc en fait c'est pas forcément un bon exemple d'intrigue qu'il développe à la Claremont, sur des mois, voire des années.

	Citation:
	J'ai apprécié aussi la gestion d'intrigues comme celle des Children of the Vault : avoir conclu (provisoirement) cela au bout d'un an, ça donnait la mesure du temps où Wolverine, Synch et Darwin ont été enfermés.

Mais pareil, là tu cites juste une sous intrigue qu'a placé l'auteur dans un épisode, et qu'il ressort plus tard... Tous les auteurs le font. On pourrait prendre n'importe quelle série et n'importe quel auteur et citer ce type d'exemple.

	Citation:
	Idem avec le cas Mystique : on sent bien le sadisme de Xavier et Magneto, mus par le fait qu'ils ne peuvent/veulent pas ressuciter Destinée, et du coup le ressentiment de Mystique (avec la révélation que Destinée a "vu" Krakoa ou a eu une mission parallèle lors de la première expédition dans la station Orchis).

Pareil, une intrigue d'Hickman, oui ok. Bah je pourrais te citer deux intrigues pour chacun des auteurs qui ont précédés Hickman sur la franchise, ça ne démontre rien de plus.

	Citation:
	Ce qu'il faut bien considérer, c'est que plusieurs séries X fonctionnent de manière elliptique : par exemple, dans SWORD, beaucoup de choses se passent hors champ, on découvre a posteriori que Brand a tout manigancé et qu'elle se comporte comme une vraie garce, sans états d'âme.

Et là je ne vois juste pas le rapport avec le reste de ton post ? Que certains titres jouent sur les ellipses ne date pas de HoX/PoX.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Mon expérience personnelle est tout l'inverse : j'ai débuté spider-man en pleine saga du clone, et j'ai eu directement envie d'aller tout découvrir, depuis le début.

Il faut avoir l'argent, le temps et l'envie pour cela. Ce qui n'est pas donné à tous.

	Citation:
	Comme Quesada qui pense qu'un Peter Parker célibataire est le "meilleur" Peter qui soit (car il fait de son expérience de lecteur une généralité), tu fais de ton expérience, ton vécu de lecteur, une généralité... Qui ne fonctionnera que sur les lecteurs qui auront réagis comme toi, mais c'est loin d'être tous.

Non, je ne fais pas de mon cas une généralité. Je fais part de mon ressenti et si d'autres le partagent, ont le même, tant mieux. Sinon, tant pis. Je crois que c'est le cas de beaucoup de gens qui s'expriment ici.
Je ne définis d'ailleurs jamais une période meilleure qu'une autre. Je compartimente beaucoup mes lectures, ça me permet de les apprécier sans avoir à toujours chercher à savoir qui a mieux travaillé.

	Citation:
	S'il on veut écrire autre chose... Pourquoi écrire sur ces personnages alors ? Autant créer de nouvelles séries (ce que Hickman aurait pu faire en indé) plutôt que vouloir tout changer.

Parce que Marvel le lui a demandé et l'a payé pour ça ?

	Citation:
	Ben... Si. Là je ne comprend pas en quoi ça ne faisait pas une franchise ?

Parce que personne n'avait un poste comme celui de Hickman, quelqu'un qui donne une ligne directrice à laquelle tous les autres auteurs de la franchise acceptent de se soumettre.
Je peux me tromper, mais je n'ai pas le souvenir d'un scénariste qui ait ainsi chapoté toute la gamme des titres mutants en n'étant pas un editor (ou un showrunner, prends le terme qui te convient le mieux). Aaron faisait son truc avec W&TXM, Remender pareil avec UXF, mais leurs séries ne communiquaient pas comme elles le font aujourd'hui. Il y avait même une forme d'hypocrisie dans la caractérisation des persos puisque Cyclope refusait de savoir ce que faisait la X-Force, alors qu'aujourd'hui Xavier valide toutes leurs méthodes et leurs missions.

	Citation:
	Je n'ai pas l'impression, au final, qu'Hickman pilote grand chose depuis Hox/PoX.

Ben, c'est quand même lui qui a établi que tous les mutants résident maintenant sur Krakoa, qu'ils en acceptaient les règles, qui sont gouvernés par le conseil, qui ont géré le cas Arakko, qui vendent la médecine krakoane, etc. Tout ça, c'est Hickman.
Et Duggan, Percy, Howard, etc. ont développé ces éléments de base.

	Citation:
	Hickman qui gère tout, c'est plus une fumisterie (et en plus il risque fort de partir et de ne jamais conclure ce qu'il avait prévu au final !)

ça, seuls les prochains mois le diront, certainement une fois Inferno terminé.

	Citation:
	Toute cette mythologie, il te l'explique dans un numéro. (le #11 ou #12 peut être de mémoire ? Je ne sais plus) Donc en fait c'est pas forcément un bon exemple d'intrigue qu'il développe à la Claremont, sur des mois, voire des années.

Mais Hickman et Claremont n'ont rien à voir : leurs écritures sont totalement différentes. Evidemment si tu attends de Hickman qu'ils développent ses intrigues de la même manière que Claremont, je comprends ta déception. Plus personne n'écrit comme Claremont car plus personne n'a eu la mainmise sur les X-Men comme lui, son run s'est étalé sur presque deux décennies, Hickman n'est là que depuis deux ans et avec un rôle totalement différent.

	Citation:
	Et là je ne vois juste pas le rapport avec le reste de ton post ? Que certains titres jouent sur les ellipses ne date pas de HoX/PoX.

Mais je n'ai jamais dit que ça datait de HoX/PoX !

Bon, écoute, ce n'est pas la peine d'insister. Je n'ai pas envie de me prendre le chou. On n'est pas d'accord, et sur un point assez simple au fond : tu n'aimes pas le style de Hickman et ce qu'il fait avec la franchise, les mutants; Moi, j'apprécie. Tous les arguments que nous déploierons n'y changeront rien, on ne fera que tourner en rond.

[Fred le mallrat]

Hickmann n écrit pas comme claremont mais parfois il semble lui aussi poser un truc sans savoir ce qu il va bien en faire et finir par ne plus y revenir

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par wildcard
	Il faut avoir l'argent, le temps et l'envie pour cela. Ce qui n'est pas donné à tous.

Je n'avais alors ni l'argent (avec mes 20 francs d'argent de poche à tout casser ), ni le temps (étant non seulement au collège, mais de surcroit pensionnaire)... Par contre, l'envie. Oui. A fond.

	Citation:
	Parce que Marvel le lui a demandé et l'a payé pour ça ?

Marvel lui a certainement laissé pas mal de liberté, mais ça n'empêche pas de se fixer certaines limites... Ce qu'il avait fait sur FF ou Avengers, ça secouait un peu les choses (voire beaucoup en fait), sans pour autant dénaturer les personnages et cracher sur la continuité.

	Citation:
	Parce que personne n'avait un poste comme celui de Hickman, quelqu'un qui donne une ligne directrice à laquelle tous les autres auteurs de la franchise acceptent de se soumettre. Je peux me tromper, mais je n'ai pas le souvenir d'un scénariste qui ait ainsi chapoté toute la gamme des titres mutants en n'étant pas un editor (ou un showrunner, prends le terme qui te convient le mieux). Aaron faisait son truc avec W&TXM, Remender pareil avec UXF, mais leurs séries ne communiquaient pas comme elles le font aujourd'hui. Il y avait même une forme d'hypocrisie dans la caractérisation des persos puisque Cyclope refusait de savoir ce que faisait la X-Force, alors qu'aujourd'hui Xavier valide toutes leurs méthodes et leurs missions.

J'ai vraiment toujours eu la sensation que les séries X communiquaient entre elles, pas plus, pas moins que maintenant.

	Citation:
	Ben, c'est quand même lui qui a établi que tous les mutants résident maintenant sur Krakoa, qu'ils en acceptaient les règles, qui sont gouvernés par le conseil, qui ont géré le cas Arakko, qui vendent la médecine krakoane, etc. Tout ça, c'est Hickman. Et Duggan, Percy, Howard, etc. ont développé ces éléments de base.

Bah, Morrison, par exemple, a changé le statut de l'école Xavier (qui est devenue une vraie école, ouverte à tous les mutants, et plus juste une sorte de camp de formation privé) et a bougé pas mal le statu quo (en tuant déjà dès les premières pages une quantité astronomique de mutants sur Genosha...) Et tous les auteurs de l'époque ont suivis. Je ne vois pas la différence en fait.

	Citation:
	ça, seuls les prochains mois le diront, certainement une fois Inferno terminé.

C'est officiel. Hickman s'en va après Inferno.

	Citation:
	Mais Hickman et Claremont n'ont rien à voir : leurs écritures sont totalement différentes. Evidemment si tu attends de Hickman qu'ils développent ses intrigues de la même manière que Claremont, je comprends ta déception. Plus personne n'écrit comme Claremont car plus personne n'a eu la mainmise sur les X-Men comme lui, son run s'est étalé sur presque deux décennies, Hickman n'est là que depuis deux ans et avec un rôle totalement différent.

Ah mais je répondais juste à ton argument sur Claremont. Je n'attend pas un "nouveau" Claremont, ni ne le souhaite même à vrai dire.

	Citation:
	Bon, écoute, ce n'est pas la peine d'insister. Je n'ai pas envie de me prendre le chou. On n'est pas d'accord, et sur un point assez simple au fond : tu n'aimes pas le style de Hickman et ce qu'il fait avec la franchise, les mutants; Moi, j'apprécie. Tous les arguments que nous déploierons n'y changeront rien, on ne fera que tourner en rond.

Non, justement, ça nous a permit de débattre de pas mal de choses, et ça ne se résume pas au style d'Hickman... Que j'ai aimé sur FF et Avengers, globalement.

Après, si tu veux arrêter là, soit.

Dans tous les cas, il semblerait que Hickman n'ait plus beaucoup de choses à proposer sur la franchise et qu'il préfère s'en aller sur un projet indé... Et j'en viens à penser qu'il aurait peut être du (et pu du coup) développer ses idées de HoX/PoX dans une série indé, qui aurait fait penser aux X-Men, sans être les X-Men. (un peu comme les Next Men de Byrne). Et là, du coup, il a grillé ces idées sur X-Men, chez Marvel, et ne pourra sans doute jamais conclure ça comme il le souhaitait au départ. Dommage, et pour lui, et pour ceux qui ont aimés HoX/PoX.

[bukowski]

Spirou et Fantasio n'est pas un très bon exemple. La série principale ne comprend que 55 albums en plus de 80 ans et la bible de la série n'a pour ainsi dire jamais changé.
Blake et Mortimer, ce ne sont que 27 albums en 75 ans d'existence.
On ne peut pas comparer ces deux séries avec une franchise qui comprend plus de 10 titres mensuels.