|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
#11
|
||||
|
||||
Je comprends tout à fait la déception des gens qui espéraient que cet événement soit maintenu, mais :
Ce genre de réaction (à chaud et sous le coup de la déception, ok) est : 1) partiellement fausse, 2) extrêmement simplifiée. 1) parce que les terroristes se contrefoutent d'annuler une manifestation, quelle qu'elle soit. Ils veulent instaurer des divisions au sein d'une population, prétendre être intouchables et instaurer la peur. Ok, l'annulation provient de cet effet de peur (d'où le "partiellement fausse"). Mais... 2) la personne qui l'a annulée l'a sûrement fait après analyses de la sécurité, dont les conclusions ont montré que les conditions de sécurité ne pouvaient pas suffisamment garantir l'absence d'attentat. A partir de là, quelqu'un a du décider s'il mettait la vie de gens en danger ou non... D'accord, peut-être que tout se serait bien passé, et ça aurait montré que tout n'était pas si mal en France. Mais d'un autre coté, il aurait pu y avoir des morts, et là tout le monde aurait pointé le fait que les politiques avaient l'information comme quoi la sécurité n'était pas suffisante et qu'ils avaient décidé malgré tout de maintenir l'événement. Et là ça aurait été une victoire du terrorisme. Donc au delà de la déception de l'annulation de cet événement, essayons de se mettre à la place des organisateurs, et est-ce qu'à leur place on aurait pris le risque que des civils meurent. Moi personnellement, non.
__________________
"My Lord, you have no space suit..." "Air is for cowards ! Do it !" mes ventes diverses et variées mes recherches diverses et variées les aventures d'Archibald Long-Jean |
Outils de la discussion | |
Modes d'affichage | |
|
|