#1
|
||||
|
||||
La loi des séries
Il est indéniable que la série est le format de notre époque. Les années 2000 ont vu l'arrivée des phénomènes Lost, Breaking Bad ou Game of Thrones, et désormais tout le monde ou presque est adepte du genre.
Sauf que, de quel genre parle-t-on réellement? Car si la série cartonne, c'est au dépend du format épisode qui n'existe quasiment plus. Ceux qui regardaient des séries avant les années 2000 savaient qu'il pouvaient apprécier un épisode sans avoir vu le précédent. Code Quantum, McGyver ou même la Petite Maison dans la prairie fonctionnaient sur ce modèle. L'épisode était entier, rarement double et à suivre, et il se suffisait à lui-même. La comparaison est la même que pour les comics, le single n'a plus réellement de sens de nos jours, il n'est qu'un chapitre parmi un arc, et encore le terme chapitre sous-entendrait qu'il constitue un tout, du début à la fin. Donc voilà, de nos jours mis à part quelques rares exceptions, l'épisode n'existe plus. On notera l'effort apporté par les créateurs de Stranger Things de vouloir donner un titre à chaque chapitre, une rareté! Mais attention, les séries qui sont constituées d'épisodes ne font pas stagner l'évolution des intrigues ou des personnages. C'est juste que c'était plus distillé, les bases étaient posées pour qu'on puisse encore mieux apprécier le changement. Il y avait une continuité qui donnait du sens au tout, tout en gardant l'esprit de l'épisode. Murdoch dans McGyver, les Borg ou Q dans Star Trek Next Generation permettaient de faire ce genre de lien et d'évolution. Star Trek est un bon exemple de cette évolution. Depuis la série originelle, et jusque Voyager et Enterprise, le spectateur avait généralement de quoi se distraire du générique de début jusque celui de fin. Et est arrivé Discovery, qui s'est adapté aux styles de narration de notre époque, avec plus de réussite que Picard. Alors peut-on parler encore parler de série, ou simplement de feuilleton? Désormais sont diffusés des bouts d'une quarantaine de minutes, sans réels introductions, climax et cliffhangers. Le tout en paquet de dix pour appeler ça une saison. Au final des bouts de bouts, qui n'ont pas la consistance d'un véritable récit avec ses règles. On lit souvent que les spectateurs d'aujourd'hui sont déroutés par le format de Black Mirror, et que certains avant d'essayer se disent circonspect d'avoir un récit complet à chaque fois. L'héritier de Twilight Zone serait un des derniers à respecter le spectateur et celui-ci n'en voudrait même pas. Le format épisode qui s'inclut dans un tout montre une certaine perte du talent du storyteller. Il était inimaginable il n'y a pas longtemps qu'un scénariste ne se lance dans un récit sans savoir où il allait. De nos jours, une simple idée de base suffit à lancer la machine, et spectateurs tout comme scénariste se demandent où ça va le mener. Votre avis sur la question? |
#2
|
||||
|
||||
Je pense aussi que le regard du spectateur y fait beaucoup.
Quand j'étais gamin on n'était pas forcément des super mordus de séries, même si on en regardait pas mal, mais c'était un élément d'ensemble, avec les infos, les variétés, les dessins animés, une sorte de cérémonial familial, détendu, un rendez vous avec nos "potes" héros de série. Qu'importe qu'il puisse y avoir une réelle continuité dans Starsky et Hutch, Les mystères de l'ouest ou Amicalement vôtre. En contre partie, par exemple, ma mère était une accro, gamine, à Payton Place, un pré-Dallas qui amenait déjà un format au long court, mais c'est vrai que c'était assez marginal, au final ! Donc j'ai grandi avec les stand alone, car c'était le canon de l'époque. Et c'est pour ca que j'apprécie aussi des séries comme Elementary de temps a autre, ou des séries policières qui gardent ce format tout en ayant une simili trame de fond ! Mais actuellement je "consomme" plus "mes" séries en bloc, donc une histoire qui se suit, l'impression d'avoir un grand film, en quelques sorte, un univers plus complexe, plus fouillé. Même si je n'ai pas spécialement de préférence, mais c'est vrai que l'écriture à sérieusement évolué, moins compressée, les scénaristes ont parfois du mal à faire tenir tout ça en un épisode…
__________________
Mon site (qui date ) |
#3
|
||||
|
||||
Oui voilà, c'est le format soap opera qui s'est imposé. Une seule et même longue journée sans que les personnages ne mangent ou aillent au cabinet.
Et tout comme dans le soap opera, les spectateurs sont comme les scénaristes, ils avancent à tâtons en attendant le remplissage. |
#4
|
||||
|
||||
Je pense que tu te focalise sur des séries de niches pour ton analyse. La plupart des séries les plus populaires aux Etats-Unis, celles des Networks (les NCIS, Greys Anatomy, Law and Order, etc...), sont toujours au format épisodique.
Le câble, avec HBO en tête, a effectivement fait évoluer les séries vers un format plus feuilletonesque dans l'idée de raconter des histoires plus profonde, plus développées. Les Networks ont tendance de plus en plus à suivre, mais c'est encore loin d'être la norme (contrairement aux comics) |
#5
|
||||
|
||||
Je parle effectivement des séries de VOD, même si certaines sont encore diffusées sur des chaines (Picard). Car c'est celles-ci qui font le buzz, qui alimentent les discussions entre amis et passionnés.
|
#6
|
||||
|
||||
Je pense que c'est une bonne chose que les formats aient "explosé" pour offrir plus de liberté aux auteurs et réalisateurs de séries, ça a contribué à plus d'originalité et de diversité.
Ensuite c’est à double tranchant: le format de narration "à l'ancienne" offre un cadre rassurant, tout en nécessitant plus de travail "quantitatif" pour les auteurs, et un peu d'anticipation. Fournir une histoire qui se tienne en un épisode, tout en plaçant les éléments pour l'intrigue en fil rouge de manière à ce qu'elle se conclue de manière cohérente en fin de saison/série. Les séries "modernes" peuvent être plus stimulantes car si l'histoire est intéressante avec une forme originale, c’est le pactole. Mais parfois le soin apporté à la forme peut passer pour de l'esbrouffe. Par exemple j'adore les saisons 1 et 2 de Fargo et ai détesté la 3ème, la forme prenant pour moi largement le pas sur le fond. Le fameux épisode de la mouche dans Breaking Bad a pas mal divisé les spectateurs il me semble. Le gap énorme de qualité entre les saisons 1 et 2 de True Detective... |
#7
|
||||
|
||||
Le format évolue aussi grâce au mode de consommation.
Avant, le spectateur était dépendant de la "bonne volonté" du diffuseur, du créneau choisi. Maintenant, la mise à disposition des produits amène au binge-watching, qui change le mode de consommation... et donc de production. "A quoi bon", au fond, titrer chaque épisode, si le diffuseur sait ou sent que le spectateur va se faire la série en un ou deux jours ? |
#8
|
||||
|
||||
Le genre "stand alone" à l'américaine semble dangereusement marquer le pas sur les écrans français. Les scores de Magnum, Bad Girls, L'arme fatale… ne sont pas catastrophiques mais pas glorieux non plus. Même Esprits Criminels ne fonctionne plus trop bien. Par contre, l' unitaire français lui cartonne (cf les 6 millions de spectateurs à chaque épisode de Capitaine Marleau) et reste la norme sur nos chaînes nationales.
Je pense que la différence entre les consommateurs des séries à l'"ancienne" et les séries "modernes" est l'âge, tout simplement. |
#9
|
||||
|
||||
Ceux qui regardent les séries à la télévision, lors des diffusions "classiques", ne sont pas forcément le public pour les reboots de vieilles séries. Ils sont plus clients, à mon sens, des séries originales.
En gros, ce public-là est plus âgé, comme tu le dis. |
#10
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La seule différence avec quand j'étais ado, c'est que je regarde les séries de TF1 ou M6 en Replay. Je regarderais bien les reboots genre Hawai 5.O ou Magnum ou Mc Gyver mais j'ai vraiment trouvé ça trop mauvais! |
#11
|
||||
|
||||
Mais statistiquement, tu regardes quoi le plus : aux horaires fixes, ou en replay ?
|
#12
|
||||
|
||||
Je ne suis pas si sur qu'il y a tant de scission entre les "générations" de spectateur. Autour de moi je vois vraiment des personnes qui lient les deux habitudes sans soucis. On est dans des générations mixtes qui sont issues des vieilles habitudes mais qui se sont complètement habitués aux nouvelles. La séparation vient peut-être plus des jeunes générations qui scindent systématiquement le passé et le présent, surtout pour faire des distinctions arbitraires de ce genre !
C'est un propos que j'entends assez peu chez les "anciens" qui acceptent très bien tout ca, regarder du feuilleton, du soap et du stand alone, qu'importe en fait ! Ils ont vu arriver les changements de narration et s'y sont adaptés, sans soucis ! Je crois que c'est vraiment une question de comportement de consommation qui n'est pas nécessairement générationnel mais plus culturel, le regard et l'attente qu'on peut avoir sur ce qu'on "consomme" !
__________________
Mon site (qui date ) Dernière modification par FredGri ; 13/02/2020 à 18h36. |
#13
|
||||
|
||||
En Replay à 90%!
|
#14
|
||||
|
||||
La différence des formats de série est liée à plusieurs facteurs : le public, le média et l'âge.
Les séries unitaires vont plus convenir à : - un public qui n'a pas le temps de s'investir dans une série sur le long terme et qui se contentera d'un épisode par ci, par là - un public qui n'a pas envie de s'abonner à des chaînes payantes ou à la SVOD - un public âgé pas à l'aise avec les nouvelles technologies pour regarder en Replay Les séries feuilletons vont plus convenir à : - un public exigeant qui recherche des intrigues plus complexes qui ne peuvent donc être traités que dans des séries au long cours - un public prêt à payer pour se divertir - un public à l'aise avec les nouvelles technologies Ça se constate en France avec TF1 ou France 2 sur lesquelles des séries comme Millennium, Lost, Arrow ou Mr Robot ont fait des bides et ont été reléguées soit à des horaires nocturnes, soit sur les chaînes câblées. Et Millennium, c'était il y a déjà 20 ans. De plus, des séries de ce type vont plus convenir à des gens prêts à les pirater pour les voir avant une diffusion VF alors que j'imagine mal les gens qui regardent NCIS pirater pour voir les nouveaux épisodes. Ce qui explique que NCIS cartonne toujours à la télé et pas Arrow. Depuis, Netflix est arrivé et, pour eux, le but est d'avoir beaucoup du contenu pour que les gens "binge-watch", peu importe la qualité, contrairement à HBO dont l'image de marque est justement d'avoir de la qualité. Pour ma part, depuis que Netflix a annulé les séries Marvel, je ne regarde quasiment plus de séries qui viennent de chez eux et je me rends compte que les meilleures séries que je regarde viennent plutôt de HBO, Showtime ou Amazon. |
|
|
Discussions similaires | ||||
Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
Fins de séries | JB | Comics Culture | 33 | 12/09/2013 20h12 |
Doctor Who Series 2, Vol. #4 | EsseJi | Singles | 0 | 05/06/2012 18h39 |
Vos séries préférées ! | jp12.08 | Comics Culture | 23 | 01/06/2011 21h16 |
Lots complets VO : Mini-séries, Arcs, séries complètes | gourvy | Gourvy comics - le comic shop VO | 10 | 04/05/2011 08h07 |
Les Musiques de Séries TV | Mast | TV | 3 | 24/12/2008 15h42 |