Paper Girls

[EsseJi]

La série a débuté ce 29 juillet sur Amazon, parlons-en ici.

[EsseJi]

J'en suis au deuxième épisode, et j'ai l'impression de découvrir un récit nouveau.
Mis à part la trame du premier épisode, dès le deuxième on est dans un déroulé qui ne correspond pas à celui du comics. Et si il n'y avait que ça, le traitement des personnages ne colle pas trop non plus à ce que l'on a pu lire.
Etonnant autant de liberté lorsqu'on sait que Vaughan et Chiang sont producteurs exécutifs. En parlant de prod, d'autres noms au générique, celui de Brad Pitt, et moins surprenant celui de Christopher Cantwell, que l'on connaît pour sa prod comics. D'ailleurs c'est lui qui scénarise le deuxième épisode.
Au niveau de la réalisation, je trouve ça assez plat pour l'instant, c'est pauvre en effets spéciaux, et pour les scènes "normales" elles ne relèvent pas non plus d'un soin apporté.
On est plus dans la catégorie Locke & Key que The Boys, si ce n'était pas une série dont je connaissais l'original, je n'aurais pas la curiosité de continuer.

[EsseJi]

Je crois que je vais arrêter au troisième. J'ai vu un article qui titrait "la réponse de Amazon à Stranger Things", non même pas en rêve.

[scarletneedle]

Et pourtant ça se touche avec le score de Rotten Tomatoes j'ai crû voir.
Donc pas une priorité...

[ollieno]

j'en suis dans le 3 ou 4me épisodes, et ....ben je vais ressortir mes comics et relire la série, car sorti du 1er épisodes, ce n'est pas trop le souvenir que j'ai de la série... (mais ma femme accroche alors qu'elle n'avait pas lu le comics)

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par EsseJi
	Mis à part la trame du premier épisode, dès le deuxième on est dans un déroulé qui ne correspond pas à celui du comics. Et si il n'y avait que ça, le traitement des personnages ne colle pas trop non plus à ce que l'on a pu lire. Etonnant autant de liberté lorsqu'on sait que Vaughan et Chiang sont producteurs exécutifs.

J'avais lu il y a quelque temps une interview de Vaughan dans laquelle il revendiquait ce décalage entre le comic et la série télé.
C'est vraiment voulu pour proposer quelque chose de différent d'un simple copier-coller.
Après, je ne sais pas si le résultat est convaincant (et j'ai personnellement mieux à faire que de le vérifier).

[EsseJi]

Je veux bien qu'on dérive un peu, mais là on est dans le même délire que Locke & Key, c'est à dire ignorer un bon matériel de base pour aller se perdre dans une prod tout public. Ca donne un produit fade, et même pénible à suivre, surtout quand on connaît l'original. A mon avis Vaughan s'est fait convaincre par des personnes qui n'y connaissent rien en écriture mais beaucoup en segmentations des téléspectateurs.

[scarletneedle]

Et chèque à la clé...

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par EsseJi
	Je veux bien qu'on dérive un peu, mais là on est dans le même délire que Locke & Key, c'est à dire ignorer un bon matériel de base pour aller se perdre dans une prod tout public. Ca donne un produit fade, et même pénible à suivre, surtout quand on connaît l'original. A mon avis Vaughan s'est fait convaincre par des personnes qui n'y connaissent rien en écriture mais beaucoup en segmentations des téléspectateurs.

Cette tendance à l'affadissement au passage d'une production bd qui reste confidentielle vers un média qui entend toucher un public beaucoup plus large est très certainement une des raisons principales qui me tient éloigné de toutes ces adaptations.

[scarletneedle]

Source SyFy

Une interview de Brian K. Vaughan et Cliff Chiang : ici.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Et chèque à la clé...

Après, je trouve un peu facile de tout ramener à une question financière.
Ces adaptations, que ce soit au cinéma ou aujourd'hui beaucoup sous forme de séries télévisuelles, ce sont des trucs énormes qui prennent beaucoup beaucoup de temps à développer, en passant souvent par des chemins très tortueux et il me parait concevable que dans de nombreux cas les intentions initiales se diluent peu à peu et que le projet de base dérive sans que le(s) créateur(s) à l'origine de l'oeuvre adaptée ne puissent y remédier.
Moi, j'ai tendance à considérer une adaptation en premier lieu comme un produit complètement distinct de l'oeuvre adaptée, qui doit développer ses qualités propres en fonction de contraintes qui lui sont propres.
Dans ce cadre, je peux comprendre qu'une volonté d'ouverture au "plus grand nombre" pousse l'adaptation vers quelque chose de plus consensuel, de plus lise. Dans ce cas, l'adaptation risque très peu de m'intéresser. Pas tellement parce qu'elle adapterait mal le matériau d'origine mais surtout parce que ce type de productions, qu'il s'agisse d'adaptations ou pas, ne m'intéresse à la base que très peu.

Après, en règle générale, je trouve assez peu d'intérêt à l'idée même d'adapter à l'écran une bande-dessinée.
Là où le roman, par l'absence de tout visuel, oblige par sa nature même à une recréation de l'oeuvre qui peut s'avérer artistiquement très intéressante, la bande-dessinée propose déjà une narration visuelle qui obéit à des codes qui lui sont propres et que les adaptations ne font le plus souvent pas l'effort de recréer.
Il n'y a pas de meilleur exemple que le film Watchmen, un film qui se contente d'essayer vainement de singer la bande-dessinée sans jamais réfléchir sur l'adaptation au cinéma du travail sur la forme d'Alan Moore et Dave Gibbons. Résultat : le film est un naufrage total. Il ne reste rien de Moore dans le film et, même en tant que film, c'est plat. Ce n'est qu'en recréant l'oeuvre de base que l'on peut la respecter.
C'est pour cela que j'accueille a priori avec une certaine bienveillance des oeuvres adaptées qui prennent résolument le chemin de s'écarter du matériau de base. Il y a à mon sens plus de chance d'y trouver, ne fût-ce que partiellement, une volonté de recréer l'oeuvre pour un nouveau medium que de la singer servilement. Malheureusement, les adaptations proposent bien plus souvent un affadissement qu'une recréation.

[mellencamp]

Ça fait un peu penser à The Boys ton raisonnement. Comics qui était inadaptable en l'état , trop trash et ressorts parodiques propres au média comics. Sans oublier certaines digressions d'Ennis comme quand il fait raconter un récit de guerre par la Légende.
La série TV est elle aussi trash , mais dans un style différent d'Ennis, et oriente sa parodie et sa critique sur des thèmes non abordés par Ennis. On en arrive à un point où savoir si l'adaptation est aussi bonne que l'oeuvre originale est sans objet (perso je préfère la série, je trouve le comics souvent lourd - même si je regrette que certains points du comics aient été complètement abandonnés comme l'identité de Black Noir).

[doop]

Ah oui, l'adaptation est nettement meilleure que le comics pour le coup.

[mugiwaraya]

Je peux comprendre que The Boys ou même Locke and Key aient été épurés. Enfin, ça ne me surprend pas.
Mais j'ai beau avoir lu Paper Girls récemment, je ne me souviens pas de ce qu'il y aurait à changer.

C'est quand même pas à cause du langage pas très châtié dont ils faut protéger les grands enfants?

[ollieno]

	Citation:			Posté par mugiwaraya
	Mais j'ai beau avoir lu Paper Girls récemment, je ne me souviens pas de ce qu'il y aurait à changer. C'est quand même pas à cause du langage pas très châtié dont ils faut protéger les grands enfants?

j'ai resorti la série pour la relire..

et pour simplifier - le fait qu'ils ne parlent pas la même langue est réglé. .. l'histoire est plus linéaire, moins de détours à énigmes