Game Of Thrones, le topic de fer ...

[michel]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Contrairement à ce que de nombreux lecteurs voudraient qu'elle soit, la série n'est pas un décalque des bouquins. Elle n'a à faire fonctionner ses choix d'adaptation qu'en fonction d'elle-même.

Dans l'absolu, tu as raison. Le souci, c'est que la série a commencé comme un décalque du bouquin La s1 s'écarte vraiment très peu du tome 1, à part les allusions aux origines de Jon et Tyrion qui ne se bat pas au Trident, je ne vois rien d'important qui manque. A ce moment là le lecteur s'attend logiquement à une adaptation fidèle pour le reste aussi. Dans les saisons suivantes, des différences plus flagrantes ont commencé à apparaitre, puis se sont multipliées, mais là encore pourquoi pas, on peut comprendre les contraintes liées au média, tant que ça reste raisonnable et fidèle à l'esprit des bouquins.

Et ce qui fait peur, c'est que d'après ce qui a filtré sur la saison 5, elle va davantage tenir de la fan-fiction que d'une adaptation des tomes 4 et 5 Alors OK, le plus important c'est que la série dans son ensemble soit cohérente et bonne indépendamment des bouquins. Mais quand même. Le grand écart dans l'adaptation entre le début et la fin aurait sûrement pu, si ce n'est être évité, au moins être attenué.

[Oloreen]

Je suis assez d'accord, même s'il faut dire que le tome un, avec une action moins éparpillée, était plus facile à adapter fidèlement. Et pourquoi vois-tu une différence en ce qui concerne les origines de Jon?
Après, j'ai quand même un problème avec la saga à partir du tome 4, qui reste très interessante à mon avis pour tout ce qui se passe à King's Landing mais beaucoup moins ailleurs. La multiplication des points de vues de personnages, nouveaux ou très secondaires, le rythme lent et long pour des évènements finalement peu importants, ou qui ne méritaient pas un tel build-up en tout cas, Dany... Il était assez évident que la série allait résumer tout ça.
Je sais que tu n'as pas ressenti les choses comme ça, mais pour moi et la plupart des gens qui ont lu les bouquins autour de moi, cette seconde partie de l'histoire a vraiment un gros coup de mou.
Donc la série qui s'éloigne des livres, surtout à partir de maintenant, ça ne me gêne pas. Par contre, connaitre la fin de l'histoire par la série, qui s'apparente effectivement à une fan fiction de luxe, et pas par les bouquins, oui, ça me gonfle terrible (parce qu'il faut être lucide, il sera difficile de ne pas se faire spoiler durant les années qui vont séparer la fin de la série de la publication du dernier tome).
Il fait chier Martin.

[manou]

C'est surtout la première moitie du tome 5 qui m'a fait "souffrir", peu intéressant et bien lent en effet. Par contre kings landing c'est une grosse part du 4 et c'était franchement génial.

[michel]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Je suis assez d'accord, même s'il faut dire que le tome un, avec une action moins éparpillée, était plus facile à adapter fidèlement. Et pourquoi vois-tu une différence en ce qui concerne les origines de Jon?

Ah ben quand même !

Dans le tome 1, Ned fait plein de références à Lyanna, à sa promesse, à sa mort "dans un lit de sang". Rajoute à ça son rêve lorsqu'il revit son arrivée à la Tower of Joy avec les 3 Kingsguards, et Catelyn qui raconte comment Jon était déjà à Winterfell quand elle y est arrivée et comment Ned était sensible sur le sujet, il y a tout ce qu'il faut pour comprendre qui sont les vrais parents de Jon. Dans la série, tu as juste Robert avec Ned dans les cryptes dans le tout premier épisode qui évoque comment Rhaegar a enlevé Lyanna... et c'est tout. C'est quand même un peu cheap niveaux indices

	Citation:			Posté par Oloreen
	Après, j'ai quand même un problème avec la saga à partir du tome 4, qui reste très interessante à mon avis pour tout ce qui se passe à King's Landing mais beaucoup moins ailleurs. La multiplication des points de vues de personnages, nouveaux ou très secondaires, le rythme lent et long pour des évènements finalement peu importants, ou qui ne méritaient pas un tel build-up en tout cas, Dany... Il était assez évident que la série allait résumer tout ça. Je sais que tu n'as pas ressenti les choses comme ça, mais pour moi et la plupart des gens qui ont lu les bouquins autour de moi, cette seconde partie de l'histoire a vraiment un gros coup de mou.

C'est ce que j'expliquais un peu plus tôt. En fin de tome 3, on est à mi-saga et le tome finit en apothéose, alors que les tomes 4 et 5 recommencent un nouveau cycle en introduisant des persos et des lieux. Donc c'est complètement normal d'avoir l'impression d'un coup de mou, surtout qu'à la base il y a deux évènements qui auraient du se trouver en fin de tome 5

la bataille de Winterfell et la bataille de Meereen

qui auraient du dynamiser et qui se sont trouvés repoussés dans le tome 6.

	Citation:			Posté par Oloreen
	Par contre, connaitre la fin de l'histoire par la série, qui s'apparente effectivement à une fan fiction de luxe, et pas par les bouquins, oui, ça me gonfle terrible (parce qu'il faut être lucide, il sera difficile de ne pas se faire spoiler durant les années qui vont séparer la fin de la série de la publication du dernier tome). Il fait chier Martin.

On croise les doigts très fort pour que au moins The Winds of Winter sorte avant la s6 !

[Oloreen]

Ah oui, effectivement, je ne me souvenais plus qu'il y avait autant d'éléments sur Jon et les événements de la Tower dès le premier tome. Parce que justement la saison 1 est la seule qui fait référence aux origines de Jon en s'y appesantissant durant les deux premiers épisodes, pour ne plus jamais en reparler ensuite (c'est vraiment une de mes plus grandes interrogations en ce qui concerne la série).

J'ai bien compris ton point de vue sur le milieu de la saga qui repart à partir du 4, mais justement ça ne fonctionne pas du tout sur moi. Les nouveaux persos sont bien moins intéressants, certains sont introduits (longuement) pour pas grand chose ou pour mourir vite. Ca casse quand même le rythme. J'ai des amis qui ont arrêté la saga avec le 4 alors qu'ils étaient à fond jusque là. Et puis en effet, le fait d'avoir réécrit, séparé un tome en deux, repoussé des gros événements au tome 6... Ca donne vraiment quelque chose de moins précis dans sa construction que les tomes 1-2-3.

En ce moment, je lis Les Rois Maudits, dont Martin s'est grandement inspiré, et c'est vraiment énorme de voir tous les liens. Par exemple, Mahaut d'Artois est une Reine des Epines version maléfique, empoisonneuse de Rois, c'est génial. C'est vraiment Game of Thrones sans le fantastique. Et, pour l'anecdote, toute l'histoire, qui va mener à une succession de Rois en très peu de temps, des guerres dans le Royaume, de Rois plus ou moins reconnus etc... tout cela commence avec une histoire de coucherie qui n'aurait pas dû avoir lieu

[michel]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Ah oui, effectivement, je ne me souvenais plus qu'il y avait autant d'éléments sur Jon et les événements de la Tower dès le premier tome. Parce que justement la saison 1 est la seule qui fait référence aux origines de Jon en s'y appesantissant durant les deux premiers épisodes, pour ne plus jamais en reparler ensuite (c'est vraiment une de mes plus grandes interrogations en ce qui concerne la série).

appesantir me semble un chouia exagéré c'est quoi d'ailleurs l'indice dans l'épisode 2 ?

[Oloreen]

	Citation:			Posté par michel
	appesantir me semble un chouia exagéré c'est quoi d'ailleurs l'indice dans l'épisode 2 ?

Ouais là, j'ai pas tout en tête, mais je me souviens que ça m'avait marqué et que le statut de Jon était vraiment au centre de beaucoup de discussions dans les deux premiers épisodes (avec ses frères, Ned, Tyrion, Cat...), puis plus du tout du tout ensuite.
Il me semble que c'est dans l'épisode 2 que Ned et Robert discutent en faisant pique-nique sur le chemin vers King's Landing et que Robert insiste sur la mère de Jon, Ned est assez gêné, lui rappelle "son" nom, et élude le sujet. C'est dans le second aussi je crois que Ned dit à Jon lorsqu'ils se séparent "tu ne portes pas mon nom mais tu es de mon sang", ce qui est un indice en soit de ne pas dire "...mais tu es mon fils".

[michel]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Ouais là, j'ai pas tout en tête, mais je me souviens que ça m'avait marqué et que le statut de Jon était vraiment au centre de beaucoup de discussions dans les deux premiers épisodes (avec ses frères, Ned, Tyrion, Cat...), puis plus du tout du tout ensuite. Il me semble que c'est dans l'épisode 2 que Ned et Robert discutent en faisant pique-nique sur le chemin vers King's Landing et que Robert insiste sur la mère de Jon, Ned est assez gêné, lui rappelle "son" nom, et élude le sujet. C'est dans le second aussi je crois que Ned dit à Jon lorsqu'ils se séparent "tu ne portes pas mon nom mais tu es de mon sang", ce qui est un indice en soit de ne pas dire "...mais tu es mon fils".

Il y a donc effectivement des allusions à la batardise de Jon et à sa mère...

mais rien qui le relie à Lyanna, alors que le bouquin fait des allusions à Lyanna qui pointent directement vers Jon.

[Oloreen]

Oui, tout à fait, on est loin des indices du livre.
Le truc, c'est qu'il y a tellement de discussions autour de lui et de son statut, du mystère autour de sa mère -voire de son père- que ça crée une vraie attention autour de ça au début de la série. Le fait qu'il n'y ait plus aucune allusion ensuite est quelque chose que je ne m'explique pas.

[michel]

Parce que c'est tant qu'il est à Winterfell auprès des Stark qu'il est le plus opportun de s'interroger sur ses origines ? Une fois qu'il est à Castle Black il est plus déconnecté. Mais pour moi le plus inexpliquable dans la série reste

révéler l'histoire de Tyrion et Tysha en saison 2 pour ne pas s'en servir quand Tyrion et Jaime se séparent

[Oloreen]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est même ridicule là. Parce que ça change profondément les personnages et l'image que l'on a d'eux d'abord, que ça enlève énormément à la scène de séparation entre les deux frères, et qu'en plus, on sait désormais que cette animosité présente dans les livres et absente de la série ne sera pas un point essentiel de l'histoire des personnages (même si bon, on ne sait pas à quel point la série va s'écarter). Je suis resté vague mais on n'est pas obligé de le mettre en spoiler ça non? (parce que je suis pas très bon en balises spoiler )

Sinon, pour Jon, oui bien sûr tu as raison, mais si il est vraiment qui on pense, quelques rappels discrets auraient été indispensables pour que ça ne semble pas sortir de nulle part. Surtout qu'on ne parle plus jamais de sa supposée mère, et que son père n'est que très très peu évoqué. Ce manque est d'autant plus dommage que ça aurait pu créer un background très intéressant sur le passé de Westeros sans que le spectateur ne se doute de quoi que ce soit. Mais il aurait fallu amputer sur les scènes au bordel

[michel]

J-5 !!!

Pour patienter : Seth Meyers brings Jon Snow to a dinner party

[Samo]

Bon, je sais pas si on a droit d'en parler ou pas, mais les 4 premiers episodes de Got ont leaké et sont dispo.

[michel]

Je trouvais que c'était très calme sur westeros.org pour une veille de début de saison, je comprend mieux pourquoi, il a du y avoir du sarclage de threads

[Mr Honey Bunny]

Vu les 3 premiers du coup déjà...

Mais ça commence doucement je dois dire par apport à la saison précédente... Du coup, pas eu l'impression d'avoir déjà vu tant de choses que ça. Avec une intrigue pour Sansa décidément proche de l'intrigue l'a concernant auparavant. Pauvre Sansa ! lol