Les films marquants des Buzzukis

[hannah]

	Citation:			Posté par doop
	Tiens d'ailleurs, y a-t-il des films que vous avez quitté en cours quand vous étiez fous dans votre jeunesse ?????

Twin town de Kevin Allen (1997) vers le milieu du film. Un gag drôle en 40 mn, un chien surnommé Cantona.

[mellencamp]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Et pour répondre à Doop, j'ai réussi l'exploit d'aller jusqu'au bout de Hook...

Hook, je l'ai vu gamin au ciné, je crois que c’est le tout premier film où j'avais un esprit critique assez développé pour penser "eh mais...c’est pas bien?!".
Le pire Spielberg?

[gillesC]

Je crois n'être jamais sorti d'un film en cours, même quand j'avais une grosse honte (et puis, généralement, il n'y a que 3-4 spectateurs, alors.... qui va être le premier? )

[Eddy Vanleffe]

Je ne suis jamais parti avant la fin.... peut-être une forme de radinerie. J'ai payé ma place, je reste... ou alors je suis quand même bon public et ne me met à critiquer le film qu'une fois dehors.... je ne sais pas.
J'ai vu Hook gamin et c'est un des seul films que ma mère a vraiment bien aimé. Du coup je n'ai pas de rancoeur envers ce film...
Même Donjon et Dragons...J'ai attendu patiemment. j'étais avec de potes qui avaient vraiment des attentes sur ce film... rigolo mais il y avait si peu d'heroic fantasy au cinéma que bon...

[FrancoisG]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Alors oui, sûrement que pour la plupart des séquences, t’avais une 35 standard porté à l’épaule.

Oui, c'était d’ailleurs ma remarque initiale par rapport à l'immersion.

	Citation:			Posté par HiPs!
	Seulement pour les séquences plus spécifiques tournées à haute vitesse -je ne sais pas à combien mais je dirais de l’ordre de 100 ou 200 im/sec- ce ne peut pas être les mêmes caméras en tout cas pas celle que tu cites. Ce sont forcément des caméras avec un magasin beaucoup plus volumineux et lourd, sinon en 5 secondes t’as épuisé tout le bordel et tu ne pourrais tourner que des séquences très très courtes, tu vois?

Tout à fait, plus que l'encombrement et le poids, ça oblique à recharger très régulièrement.

	Citation:			Posté par HiPs!
	C’est pour ça que je pense que pour les séquences haute vitesse, t’es forcé d’avoir recours à une steadycam parce que ta caméra est beaucoup plus lourde qu’une 35 standard et le magasin est très encombrant.

Oui.

	Citation:			Posté par HiPs!
	Bon, et à partir du moment où t’as tourné en 240 images/sec (je ne sais pas si c’est la vitesse, c’est juste pour l’exemple), t’es obligé de ramener ça en post-prod en 24 images/sec parce que ça sera la fréquence de projection pour l’intégralité du filmage. Donc, t’es forcé d’enlever des images, de l’ordre de 9/10 ce qui donne cet effet tremblé. Si tu n’enlèves pas des images, hé bien forcément, ta séquence haute vitesse projetée à 24 images/seconde se retrouvera au ralenti. Les tremblements ne viennent pas de l’usage de la steadicam mais de la nécessité de ramener ta fréquence à 24 im/sec quand tu filmes à haute vitesse

J'ignorais que retirer des images donnait un effet tremblé
Par contre, je savais que la haute vitesse permettait des ralentis

	Citation:			Posté par HiPs!
	Ed: et puis y a un truc qu’il faut prendre en compte et c’est ce que je disais dans le post plus haut, tourner en caméra à l’épaule avec une 35 ne signifie pas que tu peux courir, sauter et balancer ta caméra dans tous les sens. Il faut quand même ne pas trop secouer le matos pour éviter les soubresauts et conserver à la rotation de la pellicule dans le magasin une vitesse constante. Au delà du poids et de la fluidité du rendu, c’est aussi l’avantage de la steadi de pouvoir absorber les vibrations pour préserver la caméra.

Et oui, ça coute une blinde ces joujoux là, Spielberg ou pas.

Merci pour cet échange technique !


Sinon, je ne sors jamais d'une salle en cours de projection. A part comme le dit Wildcard pour avoir l'air rebelle, je ne comprend pas bien le principe : on sait que l'on va rester un temps défini devant le film, alors pourquoi ne pas lui laisser une chance jusqu'au bout.

[Olorin]

Je ne suis jamais sorti de la salle avant la fin non plus, même si l'idée m'a parfois traversé l'esprit. Je me souviens particulièrement de 3 films où j'étais à 2 doigts de le faire, le D'artagnan de Peter Hyams, le Blueberry de Kounen et plus récemment Drive de Refn. Dans les 2 dernier cas je me suis endormi avant de m'être décidé à sortir.

Et je ne comprends pas ce que vous avez contre Hook, pour ma part je l'aime beaucoup ce film (bon le fait que ce soit peut-être le premier "vrai" film - pas dessin animé - que je voyais au ciné joue peut-être sur un effet nostalgie)

[Papich]

	Citation:			Posté par FrancoisG
	J'ignorais que retirer des images donnait un effet tremblé Par contre, je savais que la haute vitesse permettait des ralentis

Ce n'est pas du tout la technique employée pour avoir cet effet là dans le film. Spielberg est ultra exigent avec son chef opérateur Janusz Kaminski, et son but était de se rapprocher le plus possible de l'intensité des photographies de Robert Capa.
Et donc éviter la post-prod pour avoir ce côté documentaire, batailles filmées sur le vif.
Je te laisse l'article qui explique en détail le rôle de la vitesse et l'angle d'obpuration:
https://cinemashock.org/2012/07/30/4...-private-ryan/

	Citation:
	By applying 45 degree shutter, we are achieving certain staccato in actor’s movement. We are achieving certain crispiness of explosions. Everything becomes slightly, just slightly more realistic.

Ce qui donne un effet saccadé à l'image, tu rajoutes à ça l'absence de motion blur, ça donne un effet brute de décoffrage.
Donc pour moi, Il faut sauver le soldat Ryan, c'est surtout la vitesse d'obturation et l'angle qui permet cet effet caméra portée à l'épaule lorsque le cameraman se déplace avec la steadicam, sans changer le frame rate, et donc rester sur du standard.

D'ailleurs, je ne vois pas dans quel cas Spielberg aurait voulu augmenter le frame rate sur son film, si t'avais une idée précise Hips!?

[FrancoisG]

	Citation:			Posté par Papich
	D'ailleurs, je ne vois pas dans quel cas Spielberg aurait voulu augmenter le frame rate sur son film, si t'avais une idée précise Hips!?

C'est une déduction par rapport aux infos techniques sur les cameras que j'ai trouvé sur IMDb

Sympa les explications supplémentaires en tout cas

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Papich
	D'ailleurs, je ne vois pas dans quel cas Spielberg aurait voulu augmenter le frame rate sur son film, si t'avais une idée précise Hips!?

Quand t'as une explosion par exemple, les effets de déflagration sont plus rapides que ce que peut capter une 24i/s. Si tu souhaites leur donner plus de force et de vivacité, il peut être intéressant d'augmenter la vitesse de captation d'image. Et j'ai le sentiment qu'à la fois lors du débarquement et de la bataille finale contre le tank, c'est filmé à haute vitesse.

Sinon, pour l'effet saccadé, je crois l'article sur parole. Mais en filmant à haute vitesse lors d'une scène de bataille et en ôtant des images irrégulièrement ou pas, tu obtiens à la fois une grande précision et un staccato visuel. L'article parle d'ailleurs de vitesses > 24i/s et du degré d'obturation à appliquer à telle ou telle cadence.

Maintenant, ce qui est certain aussi c'est que les films d'hier, du temps de Capa, étaient beaucoup plus riches en particules d'argent (et encore plus du temps des daguerréotypes). Tu avais une précision et une netteté que tu n'as plus par la suite avec les pelloches. La haute vitesse peut permettre de s'approcher de cette qualité d'image des photos et films de la WWII.

[Papich]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Quand t'as une explosion par exemple, les effets de déflagration sont plus rapides que ce que peut capter une 24i/s. Si tu souhaites leur donner plus de force et de vivacité, il peut être intéressant d'augmenter la vitesse de captation d'image. Et j'ai le sentiment qu'à la fois lors du débarquement et de la bataille finale contre le tank, c'est filmé à haute vitesse.

J'ai l'impression que tu confonds frame rate et vitesse d'obturation. Si tu augmentes cette vitesse d'obturation, tu obtiens cette impression de pris sur le vif. Par exemple sur cette photo (prise dans l'article que j'ai posté)

A droite la vitesse est élevée, donc aucun effet de motion blur. C'est comme ça que Janusz Kaminski capte tous les détails des explosions.

	Citation:			Posté par HiPs!
	Sinon, pour l'effet saccadé, je crois l'article sur parole. Mais en filmant à haute vitesse lors d'une scène de bataille et en ôtant des images irrégulièrement ou pas, tu obtiens à la fois une grande précision et un staccato visuel. L'article parle d'ailleurs de vitesses > 24i/s et du degré d'obturation à appliquer à telle ou telle cadence.

Tu parles de quelle partie? Celle là?

	Citation:
	Film frame rate The standard film rate is 24 frames per second. So when using the standard 180 degree shutter, the frame gets exposed for 1/48 of a second. (Just theoretically, if there was no shutter, one frame would be exposed for 1/24 of a second, but since there is a 180 degree shutter – blocking light half of the time – the frame gets exposed for only 1/48 of a second).

L'article ne parle pas d'une augmentation de framerate en fonction de l'angle d'obturation. Il explique qu'en restant a 24i/s, en réduisant l'angle, tu réduiras le temps d'exposition, tu as donc cette précision qu'à Il faut sauver le soldat Ryan, et sans motion blur, tu as cette sensation de staccato.

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Papich
	Tu parles de quelle partie? Celle là?

Non, je parlais de la partie finale Summary, mais c'est vrai qu'il y est question d'une variation de la vitesse d'obturation en fonction des fps d'une manière générale et pas appliquée au film.

[FrancoisG]

En fait, c'est parce que vous utilisez le même terme de vitesse pour deux choses différentes : vitesse d'obturation élevée et nombre d'images par seconde.
Un FPS élevé, pour moi, permet de faire du slow motion. Enfin, c'est comme ça sur une GoPro.

[HiPs!]

Non, mais d’après l’article, c’est moi qui me plante. Je pensais que l’opérateur de Spielberg s’était servi de caméras haute vitesse. Ce qui selon moi rendait impossible le portage à l’épaule pour des raisons d’encombrement. Or, il semblerait que ce soit juste une astuce d’obturation qui ait été utilisée lors des scènes de combat. Et que donc, effectivement, c’était du portage à l’épaule de 35mm quasi standard.

[FrancoisG]

Ah mais moi, je pensais que tu disais que c'était filmé à haute vitesse suite à ce que j'avais posté sur les caméras : Panavision Super Speed MKII




Bref, immersif c'était !

[Papich]

	Citation:			Posté par FrancoisG
	Ah mais moi, je pensais que tu disais que c'était filmé à haute vitesse suite à ce que j'avais posté sur les caméras : Panavision Super Speed MKII Bref, immersif c'était !

Ca c'est l'objectif. Dans la liste que tu as posté, tu as sur chaque ligne la caméra, plus les objectifs utilisés pour chaque caméra. Du moins c'est comme ça que je le comprends.