First Wave #2 (of 6)

[scarletneedle]

Source DC Comics





Written by BRIAN AZZARELLO; Art by RAGS MORALES; Cover by J.G. JONES; 1:10 Variant cover by TONY HARRIS
The Golden Tree bears bitter fruit! The Blackhawks are after The Spirit. Doc Savage is after the Blackhawks. Anton Colossi is after William "Johnny" Littlejohn. And only Rima, the eyes of the jungle, knows what the heroes do not: something glorious and terrible has risen in the darkest corner of Hida`lgo!

* DC Universe
* 40pg.
* Color
* $3.99 US

On Sale May 12, 2010

[Misterwan]

Ce Rags Morales est d'un classe incroyable. J'adore. TP en vue enfin quand il arrivera.

[anna]

ce qui me gêne c'est les couleurs, ce doit être excellent en noir et blanc

[wildcard]

Pareil que Misterwan.

Mais comme Anna, une version n&b serait encore meilleure, à coup sûr.

[mr nix]

Ebony est une fille maintenant?

[scarletneedle]

C'est mieux pour les scènes de douche.

[mr nix]

C'est une fille Bvourge?

[scarletneedle]

Je ne vois pas d'araignée!

[DaredeFlo]

Je ne jette pas souvent d'anathème, mais massacrer The Spirit de cette façon, ça me dégoute!
On décrédibilise un personnage et un univers magiques!
(film ou comics, mieux eut-il valu ne pas toucher à la création du grand Will....)

[scarletneedle]

Bah, après Frank Miller, il est difficile de faire pire.










Je ne dis pas qu'il faut tout accepter non plus.


J'achète cela pour Rags Morales qui est au niveau d'où les retards...

[CYRIL]

	Citation:			Posté par anna
	ce qui me gêne c'est les couleurs, ce doit être excellent en noir et blanc

C'est vrai que je ne suis pas fan des couleurs non plus,là^^

C.

[wildcard]

	Citation:			Posté par DaredeFlo
	Je ne jette pas souvent d'anathème, mais massacrer The Spirit de cette façon, ça me dégoute! On décrédibilise un personnage et un univers magiques! (film ou comics, mieux eut-il valu ne pas toucher à la création du grand Will....)

Ce genre de raisonnement est périlleux :

- d'abord, il tend à sacraliser des personnages - ce que ne voulait certainement pas son créateur (Eisner s'étant souvent amusé à expérimenter avec The Spirit) - ;

- ensuite, on peut ne pas adhérer au traitement d'un scénariste envers un perso célèbre mais je suis partisan de considérer le traitement dans son intégralité (Azzarello est peut-être inconoclaste, en même temps ce n'est que la deuxième partie d'une mini-série en 6 volets : faut voir comment ça finira) ;

- et enfin, si on ne peut plus toucher à des héros après un auteur ou une période phares, alors beaucoup de séries auraient dû s'arrêter depuis belle lurette (ou au moins attendre longtemps avant que des artistes dignes d'eux les réaniment - et là dessus, chacun a une opinion de qui est le plus apte à reprendre une série, donc c'est un débat sans fin).

[DaredeFlo]

Mon "raisonnement" comme tu le qualifies toi-même s'appliquait au Spirit , il n'a pas le caractère de généralité que tu en tires, pour pouvoir ensuite mieux le qualifier de "périlleux".
Puisque tu déplaces un brin le terrain du débat (ce qui est parfaitement ton droit, et bien sûr, l'objet même des échanges sur un forum), il faut répondre en deux temps:

- Tu sembles voir dans mon message une position anti-reprises. Tel n'est pas le cas! Une reprise peut être fructueuse pour une série et lui ouvrir de nouveaux horizons: le cas le plus emblématique en FB (pour sortir du comics) est, bien entendu, Spirou. Franquin est lui-même un repreneur du groom; et ses successeurs ont aussi livré des pépites.
Ici, c'est un personnage "coquille vide," appartenant à l'éditeur. Pour ce type de personnages, la reprise, c'est la vie!

- Retour à la portée première de mon message. Le cas est différent pour The Spirit. Et même doublement. C'est, d'abord, comme tu l'as souligné, un terrain d'expérimentations narratives, d'autant plus remarquables qu'elles se sont faites dans un cadre feuilletonesque contraignant. Ces expérimentations se sont étalées sur une douzaine d'années (jusqu'en 1952, je crois). Puis Eisner a délaissé ce cadre et ce personnage (intimement lié à ce cadre feuilletonesque, selon moi) pour mener les expérimentations que l'on sait.
The Spirit a un rythme, imprimé, par le cadre narratif d'alors, par la manèire qu'à Eisner d'en jouer. Sortir The Spirit de ce cadre revient à sortir un poisson de l'eau! De plus, Eisner a décidé de son vivant qu'il avait tout dit avec The Spirit.

Enfin, et c'est là tout la différence avec des reprises usuelles: The Spirit, c'est Eisner: graphiquement, dans la manière d'aborder les récits, dans cette inventivité.

Sacraliser, non! Mais respecter des œuvres singulières, sui generis, qui sont les alter-ego de papier de leur auteur, oui! Il existe un noyau dur d'œuvres qui ne sauraient faire l'objet d'une reprise car, loin de les perpétuer, on les dénaturerait:elles, et leur portée même...
C'est, pour moi, le cas de Gaston, The Spirit, et, par dessus tout, Corto Maltese.

[Ben Wawe]

Et puis il aurait été bien que certains personnages marqués par leurs auteurs ne soient pas repris, aussi. Blake & Mortimer, Lucky Luke, le Spirit...

[wildcard]

	Citation:
	De plus, Eisner a décidé de son vivant qu'il avait tout dit avec The Spirit.

Eisner peut-être. Mais d'autres non : par exemple, Darwyn Cooke a très bien su réanimer le perso, sachant à la fois le respecter, sans singer Eisner.

	Citation:
	Et puis il aurait été bien que certains personnages marqués par leurs auteurs ne soient pas repris, aussi. Blake & Mortimer, Lucky Luke, le Spirit...

Lucky Luke, oui, il aurait mieux fallu le laisser tranquille. Même si, après Goscinny, Morris et ses divers scénaristes ont déjà pas mal gâché l'affaire (je dis ça, j'ai découvert la BD avec Lucky Luke, donc ça me coûte toujours de le critiquer).
Par contre, les Blake et Mortimer d'Yves Sente et André Juillard sont magnifiques. Et le premier de Van Hamme et Ted Benoît (L'affaire Francis Blake) ne fait pas honte à la série non plus.