Le coin DVD et Blu-ray - Page 167 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

FrancoisG · #**2491** 11/11/2015, 23h24

Dans le presque même genre que les Minions, il y a En Route !, qui est beaucoup mieux

CRBR · #**2492** 01/12/2015, 09h46

Je viens de finir hier soir le visionnage du Hobbit en version longue.

Je tiens à préciser que j'ai toujours soutenu le film. Quand certain estimaient qu'il y avait des longueurs "parce que le livre fait que 200 pages" moi j'y voyait un complément utile à l'action décrite par Tolkien.
Ce qui m'avait frustré dans cette trilogie "version ciné" résidait dans le fait de ne pas suffisamment assumer le lien avec LOTR alors que c'était une des motivations de Peter Jackson à aller puiser dans les appendices et autres textes oubliés de l'oeuvre de JRRT.
C'est bien à ce niveau là que se différencie les versions longues. En effet, je vais pas spoiler mais dans les scènes coupées il est fait références à plusieurs reprises à des anneaux en particulier.
D'autres scènes complètent les actions dans les bois pour le 2°volet ou des scènes de batailles qui expliquent le rôle et les situations de pas mal de protagonistes. Une entre autre s'amuse avec le décor. Décidemment un point fort des films de P.J. dans l adaptation de l'oeuvre de Tolkien, utiliser le décor comme acteur de l'action. Je pense aux escaliers qui effondrent dans les mines de la Moria dans "la communauté de l'anneau", la rivière des elfes sylvains et la cavernes des gobelins dans "un voyage inattendu". Dans ce dernier volet, c'est lors du combat Thorin /Azog que le décore joue encore un role très important de la meme manière que Legolas/Bolg. Une nouvelle scène complète cette jolie galerie de séquences.

Enfin, une autre satisfaction pour moi dans cette VL c'est la conclusion qui était trop longue dans LOTR mais qui pour le coût n'avait pas réglé toutes les destinées dans le Hobbit.
Je vais finir avec une déception: il n y aucun plan final avec Saroumane et l'Oeil dans un Palantir. C'est vraiment ce qu'il me manque pour faire un lien clair et définitif avec LOTR.

axlreznor · #**2493** 01/12/2015, 12h13

	Citation:			Posté par CRBR
	Je viens de finir hier soir le visionnage du Hobbit en version longue. Je tiens à préciser que j'ai toujours soutenu le film. Quand certain estimaient qu'il y avait des longueurs "parce que le livre fait que 200 pages" moi j'y voyait un complément utile à l'action décrite par Tolkien. Ce qui m'avait frustré dans cette trilogie "version ciné" résidait dans le fait de ne pas suffisamment assumer le lien avec LOTR alors que c'était une des motivations de Peter Jackson à aller puiser dans les appendices et autres textes oubliés de l'oeuvre de JRRT. C'est bien à ce niveau là que se différencie les versions longues. En effet, je vais pas spoiler mais dans les scènes coupées il est fait références à plusieurs reprises à des anneaux en particulier. D'autres scènes complètent les actions dans les bois pour le 2°volet ou des scènes de batailles qui expliquent le rôle et les situations de pas mal de protagonistes. Une entre autre s'amuse avec le décor. Décidemment un point fort des films de P.J. dans l adaptation de l'oeuvre de Tolkien, utiliser le décor comme acteur de l'action. Je pense aux escaliers qui effondrent dans les mines de la Moria dans "la communauté de l'anneau", la rivière des elfes sylvains et la cavernes des gobelins dans "un voyage inattendu". Dans ce dernier volet, c'est lors du combat Thorin /Azog que le décore joue encore un role très important de la meme manière que Legolas/Bolg. Une nouvelle scène complète cette jolie galerie de séquences. Enfin, une autre satisfaction pour moi dans cette VL c'est la conclusion qui était trop longue dans LOTR mais qui pour le coût n'avait pas réglé toutes les destinées dans le Hobbit. Je vais finir avec une déception: il n y aucun plan final avec Saroumane et l'Oeil dans un Palantir. C'est vraiment ce qu'il me manque pour faire un lien clair et définitif avec LOTR.

Ouaip, je pense qu'on se rend pas encore compte de la puissance de l'adaptation de Jackson. C'est incroyable en terme de travail et en terme de resultats. 6 série de films a ce niveau il peut mourir tranquille le mec!

**Fredeur** · #**2494** 01/12/2015, 15h17

C'est surtout incroyable comme le hobbit 2 et 3 étaient chiants et looooooooongs.

**Fletcher Arrowsmith** · #**2495** 01/12/2015, 15h40

	Citation:			Posté par Fredeur
	C'est surtout incroyable comme le hobbit 2 et 3 étaient chiants et looooooooongs.

Je plussoie. Je suis sortie de ma léthargie que quand Bilbon rentre à La Conté. Le #3 est le plus ennuyeux de tous.

J'ai trouvé les combats et les batailles interminables là où dans la trilogie LOTR, PJ arrivait à presque nous les faire oublier, s'en servant comme intermède pour souffler par rapport au reste du récit.

CRBR · #**2496** 01/12/2015, 16h14

Ce que je veux bien vous accorder c'est que l histoire aurait gagné en rythme si PJ avait répartit l'histoire sur 2 films et non 3.
L'avantage de LOTR par rapport au Hobbit c'est qu'il y avait au moins 3 lignes narratives et donc plus de possibilités pour alterner action/narration pure. Ici tous les personnages sont souvent réunis excepté lors de la prise d'otage de Gandalf. Forcément pas beaucoup de possibilités pour souffler.
C'est un peu ce que je proposais plus haut, à savoir travailler à fond l'intrigue avec le nécromancian jusqu'à la corruption de Saroumane, où encore la préparation au combat de Béhorn et des aigles etc..
Quoi qu'il en soit, je n'aurais pas pu imaginé le Hobbit en un film de 2 heures.

Nopoman · #**2497** 01/12/2015, 19h56

	Citation:			Posté par CRBR
	Ce que je veux bien vous accorder c'est que l histoire aurait gagné en rythme si PJ avait répartit l'histoire sur 2 films et non 3.

Si seulement ça avait été son choix...

JB · #**2498** 01/12/2015, 20h12

Je crois que si ça l'avait été, il n'aurait réalisé aucun des 3 Hobbits

Jeremiah · #**2499** 01/12/2015, 20h20

Moi ce que j'ai toujours pas compris c'est les gros monstres quu sortent du sol, je ne sais pas combien de fois dans le film on nous dit que si ces monstres sont libérés ça serait terrible, impossible de les battre etc... pendant le combat final ils sont libérés et..... pffffiiiiuuuuuu (bruit d'un pêt évanté) on les voit deux secondes, voilà hop on passe à autre chose.

Perso j'ai aimé aucun des trois, trop long, je me suis attaché à aucun perso, pas de repliques percutantes, des combats fouillis... puis l'histoire j'ai pas accroché...j'ai eu aucun mal à regarder plusieurs fois la trilogie du seigneur des anneaux là par contre les diffusions ou rediffusions à la tv de la trilogie du hobbit ça sera : VOUS NE PASSEREZ PAS .... par moi !

Nopoman · #**2500** 01/12/2015, 20h47

	Citation:			Posté par Jeremiah
	Moi ce que j'ai toujours pas compris c'est les gros monstres quu sortent du sol, je ne sais pas combien de fois dans le film on nous dit que si ces monstres sont libérés ça serait terrible, impossible de les battre etc... pendant le combat final ils sont libérés et..... pffffiiiiuuuuuu (bruit d'un pêt évanté) on les voit deux secondes, voilà hop on passe à autre chose.

De mémoire le soucis c'est qu'ils creusent des galeries, ce qui permet aux orques d'attaquer. Mais je peux avoir mal compris...

CRBR · #**2501** 01/12/2015, 21h03

	Citation:			Posté par Jeremiah
	Moi ce que j'ai toujours pas compris c'est les gros monstres quu sortent du sol, je ne sais pas combien de fois dans le film on nous dit que si ces monstres sont libérés ça serait terrible, impossible de les battre etc... pendant le combat final ils sont libérés et..... pffffiiiiuuuuuu (bruit d'un pêt évanté) on les voit deux secondes, voilà hop on passe à autre chose.

Les mange-terre? Ils en parle 2 fois quasi au dernier moment. Je pense que le mla qui vient des profondeurs c est l armée d'orcs eux memes. Les mange-terre créent le passage point barre.

	Citation:
	...je me suis attaché à aucun perso,...

Même Bilbo? Je le trouve quand même bien mieux que Sam et Frodon. Beaucoup plus impliqué dans l'action et puis l'interprère qu'est Martin Freeman le fait pas mal je trouve. Les nains ont ,contrairement au bouquin, chacun leur moment de gloire. Pas évident compte tenu du matériau d'origine.

Jeremiah · #**2502** 01/12/2015, 21h38

Merci Nopoman et CRBR pour l'explication, je comprends mieux maintenant.

Pour te répondre CRBR, même Bilbo m'a pas trop intéressé (ce qui n'enlève rien au mérite de l'acteur) mais je crois que c'est l'enjeu et l'histoire qui ont fait que j'ai pas trouvé les personnages intéressants, la romance entre deux races différentes, l'histoire du tueur du dragon avec la honte sur la famille, le maire corrompu, smaug, la confrontation pére fils chez les elfes, même gandalf m'a pas marqué.
Je sais pas quanj je repense à cette trilogie du hobbit, je pense à la plus récente de star wars avec un gros : ouais bof c'était mieux avant.

A la fin du seigneur des anneaux, dans le cinéma, c'était applaudissements pendant plusieurs minutes.... à la fin de la trilogie du hobbit... c'était le silence absolue... bon c'était pas non plus comme à la sortie de Hulk de Ang Lee où je voyais la première fois de ma vie des gens partirent au bout de 30 min et d'autres crachés sur l'écran à la fin du film. Mais bon pendant les 3 hobitt pas un seul "wahhhh" "ouh superbe"

Moi j'en attendais peut être trop

CRBR · #**2503** 02/12/2015, 15h28

Je me demande si le fait qu'il soit sorti après LOTR ne brouille pas un peu le jugement. Il aurait été surement mieux reçu s'il était sorti dans l'ordre que l histoire impose puisque les enjeux augmentent avec la chronologie.
Soit dit en passant, je me fait la même réflexion avec Age of Ultron vs Avengers 1...

Eddy Vanleffe · #**2504** 02/12/2015, 16h18

	Citation:			Posté par CRBR
	Je me demande si le fait qu'il soit sorti après LOTR ne brouille pas un peu le jugement. Il aurait été surement mieux reçu s'il était sorti dans l'ordre que l histoire impose puisque les enjeux augmentent avec la chronologie. Soit dit en passant, je me fait la même réflexion avec Age of Ultron vs Avengers 1...

En salle, j'ai été très atone après avoir vu l'Ere d'ULtron... Ma femme m'a demandé, alors? j'ai répondu: mouais, bien, pas mal sans plus! Je n'arrivais pas à expliquer. je n 'étais pas déçu, mais pas emballé non plus....
Je l'ai revu récemment sur ma TV, et là ça a fonctionné du tonnerre. Le coté épique, plans iconiques. je les ai enfin remarqué. Bizarre non?

Les Hobbits, ca raconte pas grand chose très longtemps! La photo, les réal, tout ça c'est nickel (faut pas exagérer non plus) mais voilà. trois films de 3 heures pour 400 pages de bouquin y'a pas de miracle! Surtout qu'il y a cette volonté d'être raccord avec la précédente trilogie au point de tuer l'intrigue de base en fait.

Jeremiah · #**2505** 02/12/2015, 16h23

	Citation:			Posté par CRBR
	Je me demande si le fait qu'il soit sorti après LOTR ne brouille pas un peu le jugement. Il aurait été surement mieux reçu s'il était sorti dans l'ordre que l histoire impose puisque les enjeux augmentent avec la chronologie. Soit dit en passant, je me fait la même réflexion avec Age of Ultron vs Avengers 1...

Je serais pas aller voir le Seigneur des anneaux si Hobbit serait sortie avant... bon après j'en aurait entendu que du bien et j'y serais aller mais avec moins d'envie.

Je crois que c'est ça en fait, le seigneur des anneaux a mis la barre haute... trèèèèèèèèèèèèèèèèèèsssssssssss haute alors forcément le hobbit après bah il fait pas son effet.

Est-ce que j'aurais préféré dans le sens chronologique... trop tard pour le savoir !