AVENGERS - Marvel Now! (Panini Comics)

[Fletcher Arrowsmith]

Ce n'est pas ses obsessions qui semblent gêner, Fred, mais leur exécution.

[Samo]

	Citation:			Posté par arrowsmith
	Ce n'est pas ses obsessions qui semblent gêner, Fred, mais leur exécution.

Yep. Et j'ai pas vraiment l'impression que c'est la parentalité en temps que telle qui interesse remender, mais l'absence de celle-ci, puisqu'elle est la plupart du temps uniquement présentée comme étant associée au deuil de l'enfant (Steve, Havok) voire des parents (Evan).

Pour le coup, je ne suis pas d'accord quand fred dit qu'on doit utiliser des artifices pour raconter ce genre d'idées : soit on le fait, soit on ne le fait pas, mais pour le coup, c'est une thematique potentiellement trop riche pour que l'économie ne soit pas perçue comme un echec.

[Fred le mallrat]

Pas d accord il n y a pas que l absence d education justement!

Je parle d artifice pour faire monter les années d education.... et retirer l enfant.
Si tu fais l absence d education : facile : tu crees un enfant inconnu type Daken, Skarr ou tu crees des groupes d enfants dont l education a été partielles type runaways ...
Pour evoquer la perte de l enfant éduqué... ou même la parentalité en tant que telle.. soit tu arrives sur 4F ou Power Pack... soit t es bien obligé de creer ce temps par un artifice de type evan/fantomex; Cap-Sharon/Ian ou Havok-Guepe/leur fille..
Ou alors tu ecris l education cad le temps passé rien que pour montrer l education...
Pour Cap c etait 10 ans de série ...

[michel]

	Citation:			Posté par arrowsmith
	Ce qui est frappant c'est que Remender utilise le même artifice dans un lap de temps identique : la fille de Alex et Janet dans Uncanny Avengers et la relation Sam-Jet dans Captain America.

J'ai lu les 2 runs ce week-end donc je peux en parler : je trouve que le parallèle se fait plutôt entre la fille de Alex et Janet et la relation Steve - Ian, deux longues relations parents-enfant relatées plutôt en accéléré mais qui sonnent juste toutes les deux. Le flirt Sam-Jet est plus anecdotique et sert juste à donner plus de regrets à Jet. Sinon je te trouve sévère : pour des runs de 2 ans la fin ne m'a pas semblé si précipitée que ça, et j'ai trouvé normal qu'il reste quelques plots non élucidés pour la suite, genre ce que cache Sharon. Bref j'ai trouvé que Remender avait bien fait le job.

[Fletcher Arrowsmith]

Les deux série m'ont donné du plaisir et du d'un à la lecture c'est indéniable mais sur un run de 2 ans je pense que Remender aurait dû mieux construire la relation Sam-Jet qui avait clairement du potentiel. J'ai du mal à également dégager une véritable vision chez Remender . Mon principal problème reste des arcs trop long que je compare à des fins assez abruptes. En comparaison Je trouve que Aaron sur Thor s'en sort beaucoup mieux. Mais oui les fins des deux séries m'ont déçu au vu de ce que le scénariste venait jusqu'alors de proposer. La contrainte éditoriale a du jouer. Cela tient la route sur 90% du chemin


Et puis arrêtez de me dire que je suis sévère

[Archangel]

En ce qui concerne la relation Sam-Jet, j'ai plus lu cela comme une graine pour le futur. Quand nous savons que Sam succède à Steve et que Jet doit succèder à Zola. Celà m'a plus fait penser à une trame à la Chris Claremont. C'est vrai que ces dernieres années nous ne sommes plus trop habitué à ce genre de subplot...

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par michel
	J'ai lu les 2 runs ce week-end donc je peux en parler : je trouve que le parallèle se fait plutôt entre la fille de Alex et Janet et la relation Steve - Ian, deux longues relations parents-enfant relatées plutôt en accéléré mais qui sonnent juste toutes les deux. Le flirt Sam-Jet est plus anecdotique et sert juste à donner plus de regrets à Jet. Sinon je te trouve sévère : pour des runs de 2 ans la fin ne m'a pas semblé si précipitée que ça, et j'ai trouvé normal qu'il reste quelques plots non élucidés pour la suite, genre ce que cache Sharon. Bref j'ai trouvé que Remender avait bien fait le job.

The Man has spoken!!

[Abdelmuhsin]

	Citation:			Posté par arrowsmith
	La contrainte éditoriale a du jouer. Cela tient la route sur 90% du chemin

Rien a ajouter...

[Fletcher Arrowsmith]

AVENGERS 23

Ce numéro m'a bien fait rire.

J'avais bien aimé le Avengers #35 de Hickman présentant la nouvelle situation des Avengers. On baignait dans une atmosphère de suspicion, à la limite de civil war et le scénariste daignait enfin s'intéresser à tous son casting et à certains personnages (Sam particulièrement). Hélas il repart dans ses travers dès Avengers (vol5) #36 qui est chiant à lire comme tout. Encore une fois la fin du monde, des concepts compliqués à souhait et des personnages peu intéressant au final tant ils sont résignés. Pourquoi ne pas avoir tout simplement écrit la suite logique du précédent numéro ? Caselli assure au dessin.

Les deux numéros de New Avengers (vol3) les #22 et #23 montrent un namor psychopathe (c'est impressionnant) et comment Hickman se fout de ce que font ses collègues. Je me suis même demandé comment cela s'inscrivait éditorialement dans la continuité Marvel : Thanos ? Reed ? la scène entre les deux fauves qui sonne faux. Black Bolt ? on ne sait même plus si il est mort ou vivant. Et Tony va s'en jeter quelques uns, tant pis pour ce qui se passe chez Gillen. Banner, il doit y en avoir plusieurs dans l'univers Marvel comme pour Wolverine. Kev Walker est en mode grand spectacle mais rate parfois certains visages (un Black Bolt très moche par exemple). Le pire c'est que pour une fois j'ai tout compris. Mais que c'est décompressé, c'est plus qu'impressionnant. Je ne comprends toujours pas la raison d'être de cette série sur autant de numéro.

Le clou du spectacle vient quand même des Avengers World (#13 et #14) de Nick Spencer. C'est tout simplement mauvais, digne d'une série Z. Cela se veut grand spectacle mais au final c'est risible : entre Madripoor sur la tête d'un dragon géant, l'AIM qui est défait on ne sait comment et presque absent du dénouement, une cté des morts qui ne fait trembler personne avec une Morgan the Fay grimé en Blanche Neige, un Shang Shi géant faisant du karaté avec un dragon. Tout est expédié dans le #14 car le #13 s'attarde sur le recrutement de la super équipe chinoise que l'on a déjà oublié pour finir sur un discours ultra pompeux de Captain America.

A l'heure où sort Avengers 2 au cinéma je me dis que ce n'est pas ces Avengers qui vont attirer le public. Les pauvres qui vont s'y risquer je ne sais pas trop ce qu'ils vont comprendre.

[Thoor]

Pas mieux
Merci arrowsmith de poser en mot ma pensée

[Fred le mallrat]

c est pas faux en tout cas..
Namor, l interrogation peut se poser aussi avec les personnage qui apparait dans Invaders et qui semble ne pas être le même que l on voit dans NA et vu dans AvX...
Mais c est pas neuf.. avant CW, Bendis avait une facon soldat de présenter Cap qui allait pas avec le personnage avant ni avec son comportement dans CW .. Dans SW, Rogers obeit..
Ca fait donc 15 ans que l on a clairement des interprétations individualisées de Personnages qui se "cotoient" avec parfois (par exemple avec CW) une tentative d'unification (Bendis ecrivant alors Rogers de facon trés differente de ces interpretations originelles).

La question est de savoir si cela reste possible de gerer un univers complet et parfois souhaitable (car tu risques d etre obligé de garder des personnages trés dans la norme pour plaire).
Moi je pense que depuis 1990 je me suis fait cette remarque (Defalco par exemple resetant Thor ou FF par rapport a ses predecesseurs, Waid allant dans un sens déjà plus soldat de Cap que ces prédécesseurs) mais Reborn, Numarvel (MK par exemple) à pas mal amplifier cela.

Je pense aujourd hui m etre fait à cela chez Marvel (chose que j ai accepté dés le départ chez DC en me souciant peu chez l editeur de la continuité que ce soit individuelle ou globale)

[NRV]

On a tous plus ou moins crié au scandale devant certains (tous?) épisodes de Bendis sur la franchise mais, bien que prenant une direction très différente, Hickman va beaucoup plus loin dans le n'importe quoi!

[mrcitrouille]

La différence à mon sens est le fait qu'ils se serve de la fin du monde (rien que ça) pour faire ses out of character

[choubynet]

Lu hier le numéro de juin d'Avengers, et j'ai vraiment adoré.
Hormis l'épisode d'Avengers World en rapport avec Axis qui est plutôt anecdotique et pas vraiment passionnant, les trois épisodes de New Avengers et celui d'Avengers m'ont vraiment captivé du début à la fin.
Hickman utilise habilement ses deux séries pour raconter une grande histoire, on sent que tout ce qu'on a vu depuis le début de son run commence à se rassembler, et surtout il gère vraiment habilement son saut de huit mois dans le futur en créant un vrai suspens.
On a vraiment envie de savoir ce qui est arrivé à tous les personnages, et j'ai vraiment hâte de lire le prochain numéro !

[Fletcher Arrowsmith]

Tu as bien de la chance d'avoir apprécié ces épisodes des Fantastic Four (non ce n'est pas une faute de frappe). Moi pas. Je ne trouve pas que Hickman gère particulièrement bien le saut de 8 mois en avant car sa caractérisation des personnages est tellement calamiteuse depuis le début que je me fiche complètement de ce qui arrive aux uns et aux autres. On a du mal à comprendre qui est avec qui et les motivations de chacun sont plus qu'obscures. Et puis certains héros Marvel sont très mal écrit, comme Captain America, Namor voire Susan Storm (et je ne parle pas de la Cabale, mal exploitée le pompon étant un Terrax qui vient tranquillement faire son discourt au Nation Unis). En fait il nous refait Civil War dans le futur (passionnant).

Merci également à l'éditorial Marvel qui a décidément bien du mal à faire son travail plus occupé à raccorder les versions papier avec le cinéma. Lire dans le même numéro des Avengers 8 months later et AXIS c'est limite incompréhensible. Bon on voit bien que Hickman se fout un peu de l'évent et des Uncanny Avengers de Remender (il y a quand même Tony en Superior IM), mais Remender n'avait fait aucune effort non plus pour Infinity. Robinson doit également apprécier la version des FF donnée qui ne ressemble en rien à la série qu'il écrit (mais Hickman est au dessus de cela, il raconte son histoire à lui, toujours la même sur prêt de 70 numéros, quelle prouesse. Les sub plot de Claremont sur les UXM c'étaient autre chose). Quand je vois comment son travail est encensé sur les deux premiers numéros de Secret Wars j'ai du mal à croire que l'on parle du même scénariste. Ces 4 numéros pourraient être bien mais ils sont tellement WTF et écrit égoïstement que j'ai du mal à ressentir la moindre empathie pour ce qu'il s'y passe.

Je te rejoins par contre sur le numéro de Avengers World qui est celui qui se rapproche le plus d'un vrai épisode des Avengers mais dont le procédé et la narration sont d'un autre temps. Mon dieu que le recrutement des Avengers est lourd.