DC Nation juillet 2018

[scarletneedle]

Nouveau mois, nouveau topic : comme les mois derniers, le 1er post du topic servira d'index pour les news afin de faciliter l'accès à celles-ci quand elles seront noyées au milieu des discussions qu'elles entraînent.

Le topic du mois dernier: ici.

• Un teaser pour Heroes In Crisis.
  
  
• Old Lady Harley obtient son propre titre : après Harley Quinn #42, Frank Tieri et Mauricet vont conter la suite des aventures de Harley Quinn dans le futur dans une mini-série en 5 épisodes du même nom débutant en octobre.
  
  
• En octobre, DC et Hanna-Barbera vont encore se recroiser pour 4 one-shots.
  
  
• Une interview des auteurs des nouvelles séries Vertigo.
  
  
• Nouvelle mini-série annoncée : Steve Orlando et Travel Foreman sont aux commandes de Electric Warriors.
  
  
• DC a annoncé le crossover The Witching Hour écrit par James Tynion IV entre Wonder Woman et Justice League Dark hebdomadaire au mois d’octobre avec 2 numéros spéciaux où Hécate viendra se déchainer.
  
  
• Green Lantern redémarre en novembre avec Grant Morrison et Liam Sharp aux commandes pour un run de 12 numéros en novembre.
  
  
• 9 Variant Covers ou couvertures pour août par Yasmine Putri, Kenneth Rocafort, Bruno Redondo, Jenny Frison, Jorge Jimenez, Josh Middleton, Chris Stevens, Eduardo Pansica et Julio Ferreira et Alex Maleev.
  
  
• Le programme des GN des labels DC INK et DC ZOOM.
  
  
• Marc Silvestri a un projet lié à Batman où le héros fait équipe avec le Joker : Batman/Joker: The Deadly Duo.
  
  
• Confirmation que Kelly Sue DeConnick écrit Aquaman avec Robson Rocha au dessin.
  
  
• L'artiste de Shazam par Geoff Johns est Dale Eaglesham et la série débute en novembre.
  
  
• Three Jokers sera publié chez Black Label mais sera intégré à la continuité DC : c'est prévu en 3 numéros prestige de 40 pages dessinées par Jason Fabok.
  
  
• En novembre, Scott Snyder et Jock débutent une mini-série en 6 numéros The Batman Who Laughs sur le Batman issu du Dark Multiverse.
  
  
• Comme prévu, Peter Tomasi et Doug Mahnke seront aux commandes de Detective Comics : cela débute au #994 en décembre et jusqu'au #1000.
  
  
• Une interview de Dan Didio et Jim Lee.

[scarletneedle]

Il a été annoncé que Mitch Gerads viendrait épauler Clay Mann sur Heroes In Crisis.
(tu m'étonnes, qui pouvait croire qu'il ferait 7 numéros d'affilée?)

	Citation:
	After a quiet meditation, King reveals the two men in gold masks are in fact Clay Mann and Mitch Gerads - with Gerads announced as joining the Heroes in Crisis series as a co-artist. King says Gerads will provide art for “deep dive” stories into the psychology of individual heroes.

[scarletneedle]

Source DC Comics

En novembre, Scott Snyder et Jock débutent une mini-série en 6 numéros The Batman Who Laughs sur le Batman issu du Dark Multiverse.
Il sera accompagné par un autre Dark Batman qui a tué Joe Chill et qui utilise les armes.

	Citation:
	Today’s DC Justice League panel at San Diego Comic-Con featured a host of talent from the “New Justice” family of titles: JUSTICE LEAGUE, JUSTICE LEAGUE DARK, JUSTICE LEAGUE ODYSSSEY, TEEN TITANS and TITANS. New Justice architect and JUSTICE LEAGUE writer Scott Snyder was on hand to talk with fans about his current run, including the creation of the Legion of Doom, Sinestro’s discovery of the Ultraviolet Spectrum and Lex Luthor dispatching Vandal Savage with a doorknob. But he really stirred the crowd’s interest with the announcement that he would be teaming up with artist Jock to create a six-issue miniseries based on the popular character from DARK NIGHTS: METAL, The Batman Who Laughs. Scheduled for November, this is a story Snyder has been eager to write, featuring two of his favorite characters. This six-issue miniseries pits Batman against the culmination of all his fears from the Dark Multiverse, an evil amalgamation of himself and his greatest nemesis, The Joker.

[scarletneedle]

Comme prévu, Peter Tomasi et Doug Mahnke seront aux commandes de Detective Comics : cela débute au #994 en décembre et jusqu'au #1000.

[Oloreen]

	Citation:			Posté par doop
	UN petit récapitulatif des soucis entre DC et Moore ici (c'est moi qui l'ai écrit !): https://topcomics.fr/de-watchmen-a-d...e-et-dc-comics

Article très intéressant; et qui met bien en lumière l'attitude ambivalente de Johns vis à vis de Moore. Entre fascination et répulsion, il a quand même été celui qui a étiré les plus petits concepts laissés par Moore (dans Green Lantern et Doomsday Clock), et qui fait tout ce qu'il peut pour en détruire l'héritage (Swamp Thing et Doomsday Clock encore).
Le problème est qu'en faisant cela, DC montre à la fois qu'ils s'appuient pour faire du buzz sur des idées qu'un gars a balancé il y a 30 ans, tout en essayant de montrer qu'ils peuvent faire aussi bien aujourd'hui, ou en tout cas qu'ils veulent essayer.
Ils montrent finalement qu'ils ne savent absolument pas pourquoi Watchmen c'est bien, et que ça n'a rien à voir avec les persos, l'univers et la violence...
Et du coup, la comparaison fait très très mal (Before Watchmen, Doomsday Clock toujours).

Ce n'est toutefois qu'un pan du DCU, et l'éditeur reste, de loin, le plus intéressant des Big Two, mais cet acharnement à essayer d'exploiter sans y parvenir le travail de Moore est lassant car il ne mène à rien d'intéressant pour le moment.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Oloreen
	DC montre à la fois qu'ils s'appuient pour faire du buzz sur des idées qu'un gars a balancé il y a 30 ans, tout en essayant de montrer qu'ils peuvent faire aussi bien aujourd'hui, ou en tout cas qu'ils veulent essayer.

N'est ce pas encore une fois vrai aussi pour tout le reste de la production des Big Two, franchement ?

Je ne comprend pas l'argument. Ce qui s'applique à Moore peut s'appliquer à tous les auteurs de comics qui ont précédés les actuels, sur tous les persos et toutes les franchises créés par les auteurs originaux.

DC fait aussi le buzz à chaque fois qu'ils sortent un event, crossover ou une nouvelle série Batman... (et soyons honnête : la STAR chez DC c'est Batman ! ... Il vendra toujours bien plus que Watchmen ou même Superman) Et on pourrait arguer qu'on est loin de la vision première du perso par Kane/Finger. (qui utilisait des armes et ne faisait pas de cas de tuer ses ennemis)

Ta réflexion est en fait un sacré lieu commun qui peut s'appliquer à tout, et pour la blague je pourrais dire : "Marvel montre à la fois qu'ils s'appuient pour faire du buzz sur des idées qu'un gars a balancé il y a plus de 50 ans avec Spider-Man, tout en essayant de montrer qu'ils peuvent faire aussi bien aujourd'hui, ou en tout cas qu'ils veulent essayer."
C'est le but même des comics : reprendre des histoires/concepts d'il y a des décennies et sans cesse les réactualiser en essayant de "faire mieux".

Et pour l'instant Doomsday Clock, j'aime, je suis hypé de lire la suite. Le seul hic est la publication trop lente, mais ça n'a rien à voir.

[ArnaudXIII]

Toujours partant pour du Jock mais là, j'avoue que ça me fait pas trop envie, n'ayant pas lu Metal.

[Oloreen]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	N'est ce pas encore une fois vrai aussi pour tout le reste de la production des Big Two, franchement ? Je ne comprend pas l'argument. Ce qui s'applique à Moore peut s'appliquer à tous les auteurs de comics qui ont précédés les actuels, sur tous les persos et toutes les franchises créés par les auteurs originaux. DC fait aussi le buzz à chaque fois qu'ils sortent un event, crossover ou une nouvelle série Batman... (et soyons honnête : la STAR chez DC c'est Batman ! ... Il vendra toujours bien plus que Watchmen ou même Superman) Et on pourrait arguer qu'on est loin de la vision première du perso par Kane/Finger. (qui utilisait des armes et ne faisait pas de cas de tuer ses ennemis) Et pour l'instant Doomsday Clock, j'aime, je suis hypé de lire la suite. Le seul hic est la publication trop lente, mais ça n'a rien à voir.

Il y a des différences pour moi. Déjà tout ce qu'a fait Moore pour DC a eu un statut "d'intouchable" pendant un long moment. Puis une fois que les vannes ont été ouvertes, on a retouché ou étendu tout ce qu'il était possible de reprendre.
Du coup, DC admet implicitement qu'elle est obligé de regarder 30 ans en arrière pour faire quelque chose d'excitant (et ce n'est pas forcément le cas, voir Mr Miracle ou Black Label), et montre en plus qu'elle n'a personne pour être à peu près au niveau d'un truc sorti en 1986 (et là c'est objectif, aucune série n'a eu le succès critique et public, partout dans le monde, de Watchmen).
Et là encore, il y a une sacrée différence entre reprendre ou étaler des vieux concepts balancés dans Green Lantern ou Killing Joke (si c'est bien fait, pourquoi pas), et coller des préquels et suites à Watchmen (une oeuvre basée sur sa structure close dont le sens n'est porté que par cette structure) ce qui est une aberration et prouve que DC a rien compris au machin.

Je ne suis donc pas du tout pour sacraliser Moore et son travail; et si c'était du niveau qualitatif des séries ABC, je serais ravi de retrouver Prométhéa ou Tom Strong par exemple. Mais les Watchmen, là, DC passe totalement à côté du sujet.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Déjà tout ce qu'a fait Moore pour DC a eu un statut "d'intouchable" pendant un long moment.

Ce statut est purement "intellectuel", il n'a aucune valeur en soit. Personne en ce monde, même l'auteur ne peut décider que "Watchmen est intouchable".

	Citation:
	(et là c'est objectif, aucune série n'a eu le succès critique et public, partout dans le monde, de Watchmen).

Excuse moi, mais ce type d'argument est tout SAUF objectif. C'est totalement invérifiable... Il existe des gens en ce bas monde qui ont lu Watchmen et préféré d'autres choses, ça ne veut rien dire. Et impossible de mesurer s'il y a eu depuis des succès critique/public aussi important. (surtout que le monde a changé depuis, plus de gens ont accès aux comics qu'à l'époque)

Tu vas croiser des gens, par exemple, qui vont te dire que Saga est la meilleure série jamais publié par Image... En utilisant ce type d'argument. Sauf que... Bah non, c'est un jugement de valeur, rien de plus. Ce n'est ni vérifiable, ni quantifiable.

	Citation:
	Et là encore, il y a une sacrée différence entre reprendre ou étaler des vieux concepts balancés dans Green Lantern ou Killing Joke (si c'est bien fait, pourquoi pas),

Ton argumentaire s'écroule avec le "si c'est bien fait, pourquoi pas". Car qui pour valider si "c'est bien fait ou pas" ? On retombe sur des jugements de valeur, les goûts et les couleurs.

	Citation:
	et coller des préquels et suites à Watchmen (une oeuvre basée sur sa structure close dont le sens n'est porté que par cette structure) ce qui est une aberration et prouve que DC a rien compris au machin.

Ce qui ne change rien à l'oeuvre originale.

Et Doomsday Clock n'est pas la suite de Watchmen, pas plus que le Justice League de ce mois ci est la suite du Detective Comics #27... Dans le sens où oui, on retrouve des personnages de Watchmen, mais les enjeux etc n'ont plus rien à voir.

	Citation:
	Je ne suis donc pas du tout pour sacraliser Moore et son travail

Ah pas du tout. Juste pour dire que Moore est au dessus de tout le reste...

	Citation:
	Mais les Watchmen, là, DC passe totalement à côté du sujet.

Car tu pars du principe (et tu te trompes) que DC fait un Watchmen II... Or Doomsday Clock n'est PAS ça.

Ils sont dans le sujet, qui est de faire, tout simplement, un event mainstream avec des persos de la JL et de Watchmen qui se croisent, et forcément, des clins d'oeil, des références à l'oeuvre de Moore, qui demeure inchangé, et qui n'entre pas dans la même catégories. On ne peut pas avoir le même niveau d’exigence.

[Oloreen]

"Ce statut est purement "intellectuel", il n'a aucune valeur en soit. Personne en ce monde, même l'auteur ne peut décider que "Watchmen est intouchable". "

Oui, le statut est purement intellectuel; bien sûr. C'est bien pour ça qu'ils sont revenus dessus et que l'oeuvre est exploitée à présent. Et bien sûr que si, l'auteur pourrait le décider si les droits de Watchmen étaient à lui, c'est tout le nœud du problème entre Moore et DC.




"Excuse moi, mais ce type d'argument est tout SAUF objectif. C'est totalement invérifiable... Il existe des gens en ce bas monde qui ont lu Watchmen et préféré d'autres choses, ça ne veut rien dire. Et impossible de mesurer s'il y a eu depuis des succès critique/public aussi important. (surtout que le monde a changé depuis, plus de gens ont accès aux comics qu'à l'époque)
Tu vas croiser des gens, par exemple, qui vont te dire que Saga est la meilleure série jamais publié par Image... En utilisant ce type d'argument. Sauf que... Bah non, c'est un jugement de valeur, rien de plus. Ce n'est ni vérifiable, ni quantifiable. "

Bon là, tu confonds tout. Oui, objectivement, Watchmen est l'oeuvre ayant eu le plus de succès critique et public: en nombre de récompenses, d'articles, de lecteurs, de reconnaissance en dehors du médium, de thèses universitaires (je prépare un travail universitaire de recherche littéraire sur Watchmen, ça explique mon intérêt pour le sujet ici)... Pour exemple, tous les universitaires en littératures qui ne connaissent rien aux comics ne connaissent que Watchmen et Maus (et certains Sandman). Watchmen a été un bouleversement incroyable à l'époque et au niveau médiatique, ça a été énorme et bien au delà du monde des comics.
Ne confonds pas cette réception, que l'on peut objectivement quantifier et subjectivement reconnaître, et les préférences et goûts individuels (Watchmen n'est pas mon comics préféré, c'est Sandman; tu vois que je ne mets pas Moore au dessus de tout, mais je sais aussi voir ses qualités, même si c'est un peu trop froid pour moi).




"Ton argumentaire s'écroule avec le "si c'est bien fait, pourquoi pas". Car qui pour valider si "c'est bien fait ou pas" ? On retombe sur des jugements de valeur, les goûts et les couleurs."

Ici je suis d'accord, je mélange deux idées: je suis par principe d'accord avec la réutilisation de concepts de Moore du travail mainstream qu'il a produit; comme tu le dis c'est le principe du comics de super héros chez les Big Two. Je précisais que si en plus c'était bien fait (de mon point de vue subjectif là bien entendu), alors ça peut même être sympa à lire (là encore, pour moi, je ne vais pas le répéter à chaque fois).





"Ce qui ne change rien à l'oeuvre originale.
Et Doomsday Clock n'est pas la suite de Watchmen, pas plus que le Justice League de ce mois ci est la suite du Detective Comics #27... Dans le sens où oui, on retrouve des personnages de Watchmen, mais les enjeux etc n'ont plus rien à voir.
"

Que ça ne change rien à l'oeuvre originale ne change rien au fait que ça soit inepte. Et même là, le fait que ça ne change pas l'oeuvre originale est très discutable étant donné que cela noie le comics dans un nombre étendu d'autres qui peuvent affadir le propos et les personnages (ou lever l’ambiguïté de la fin de Watchmen et donc changer l'oeuvre originale du point de vue de la réception par le lecteur) ; mais c'est un autre débat.
Doomsday Clock est bien plus qu'un comics où l'on retrouve les mêmes personnages que dans Watchmen: il y a une copie stylistique (gaufrier, couvertures, exergue en fin d'épisodes, thématiques...) qui est d'ailleurs ce qui handicape le plus le comics de Johns, tant la comparaison est voulue par l'éditeur.
Quant à Before Watchmen, je ne pense pas que tu contesteras le statut de préquel ici, je réitère donc mon jugement (subjectif) d'aberration de donner des préquels et/ou suites à une oeuvre dont l'un des principaux intérêts est sa structure, son utilisation de la grammaire et de la stylistique de la BD, et son effet clos.

[doop]

Doomsday Clock n'est pas la suite de Watchmen ? Euh.... Tu es sûr que tu l'as lu parce que si c'est pas clairement une suite je ne vois pas ce que c'est (prendre des persos exactement là où on les avait laissés, donner la réponse au cliffhanger de la fin, premier épisode qui ne se passe que dans le monde watchmen, c'est quand même assez parlant, le pire étant l'épisode 4 qui retconne l'idée de base de la série originelle) ?

Et OBJECTIVEMENT Watchmen reste le comics le plus connu et le plus vendu (allez, avec MAUS) , je ne vois pas d'autres comics dont les réimpressions ne se sont JAMAIS arrêtées depuis 30 ans.
Ce qui pose aussi un problème sur les droits... Tu n'as peut-être pas connaissance du fait que les droits de Moore devaient lui revenir lors de l'arrêt des réimpressions de la série. Ce que DC n'a jamais fait, d'où la vague idée de se faire avoir. On lui avait promis les droits à moyen terme, ce qui est TRES DIFFERENT des autres cas que tu cites et qui sont en WFH. Du coup ca explique plus le terme d'entubage...

[Revanche]

Moi je me suis fait chier en lisant Watchmen.

Je me fais chier en lisant Doosday clock aussi, la vie est bien faite au final.

[doop]

Ha ha ha !!!

Tout est dit !

[Slobo]

Non mais oh là c'est bon ... Ca me soule grave. Le comics oui c'est un éternel recommencement à la feux de l'amour. Oui Doomsday clock est une suite à Watchmen. Oui Moore c'est fait avoir comme les auteurs de bien d'autre comics dont ceux de Superman & Batman.
Bon on peu avancer là ? Moi j'en est rien à carré de Watchmen que je trouve mauvais. Je suis arrivé dans le comics sans rien connaitre d'aucun perso et appris petit à petit comme je pense tout le monde ici. Alors moi j'aime pas Doomsday clock non plus, mais si un petit nouveau peu être interpeller par lui et vouloir découvrir grace à lui. Ou a Watchmen ou à Mon petit poney. Et bien tant mieux. Oui tout le monde se copie mais merde aucune histoire n'est pas la copie ou hérité d'une autre de nos jour. C'est la manière de la raconter, ou l'angle pris ou le fait d'oser certaine chose ou le contexte qui va le faire évoluer. Après on aime ou pas chacun ses gouts. Mais ça me soule de voir des gens intelligent qui aime le même médium se disputer sur un truc aussi basique. J'aime pas non plus le vous n'aimez pas n'achetez pas. Parce que c'est difficile d'argumenter sans avoir lut le produit. Et je suis plutôt pour la liberté d'expression pour dire que oui "Moore est un génie" ou que non "Johns n'a rien pris à personne parce qu'il est son propre bonhomme" ou que "Le pape à écrit le meilleur comics de tous les temps". Mais a un moment faux arrêter de ramener toujours le même débat qui tourne en dispute ou personne s'écoute vraiment. Parce que sinon inutile de se demander pourquoi on a plus de nouveau venant parler. Ou pourquoi des anciens préfèrent quitter le navire.
On pourrait juste je sais pas adhéré à une idée entre deux ? S'accorder à dire que chacun à pas tout a fait tord. Mais que c'est comme ça et qu'on ne peut rien y faire. Et que si demain DC décide de faire je sais pas moi un Bugs Bunny Docteur Manhattan il le feront et puis c'est tout. Et y'en aura pour acheter :
a) parce que ça les fait tripper.
b) parce qu'il sont nouveau te tombé dessus et veulent découvrir.
c) par un besoin de se faire du mal et pouvoir dire combien ça crache bien sur Ben Hardaway, Chuck Jones, Tex Avery & Bob Clampett (Merci wikipedia).
d) pour pouvoir revendre la couv variant exclusive du 1 beaucoup plus cher via le net de suite ou dans quelque année.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Et bien sûr que si, l'auteur pourrait le décider si les droits de Watchmen étaient à lui, c'est tout le nœud du problème entre Moore et DC.

Avec des "si"...

Donc il n'y a pas de problème puisque les droits sont à DC.

	Citation:
	Bon là, tu confonds tout. Oui, objectivement, Watchmen est l'oeuvre ayant eu le plus de succès critique et public: en nombre de récompenses, d'articles, de lecteurs, de reconnaissance en dehors du médium, de thèses universitaires (je prépare un travail universitaire de recherche littéraire sur Watchmen, ça explique mon intérêt pour le sujet ici)... Pour exemple, tous les universitaires en littératures qui ne connaissent rien aux comics connaissent Watchmen (et certains Sandman). Watchmen a été un bouleversement incroyable à l'époque et au niveau médiatique, ça a été énorme et bien au delà du monde des comics.

Bon, admettons, je vais te dire : oui, et ?

Ca ne change pas le fait que Doomsday Clock, c'est du DC mainstream, ni plus, ni moins.

On ne peut pas avoir les mêmes attentes que pour Watchmen.

	Citation:
	Que ça ne change rien à l'oeuvre originale ne change rien au fait que ça soit inepte. Et même là, le fait que ça ne change pas l'oeuvre originale est très discutable étant donné que cela noie le comics dans un nombre étendu d'autres qui peuvent affadir le propos et les personnages (ou lever l’ambiguïté de la fin de Watchmen et donc changer l'oeuvre originale du point de vue de la réception par le lecteur) ; mais c'est un autre débat.

Watchmen comme toute oeuvre, reste pensée/écrite/réfléchie pour se lire et s'apprécier d'elle même. C'est un choix de chacun de lire, et de considérer Doomsday Clock ou non.

Donc non, ça ne change rien.

	Citation:
	Doomsday Clock est bien plus qu'un comics où l'on retrouve les mêmes personnages que dans Watchmen: il y a une copie stylistique (gaufrier, couvertures, exergue en fin d'épisodes, thématiques...) qui est d'ailleurs ce qui handicape le plus le comics de Johns, tant la comparaison est voulue par l'éditeur.

Des références/clins d’œil, il y en a pleins les pages des comics depuis toujours, je ne vois pas la différence ici. (Exemple les épisodes de batman Zero Year avec des poses iconiques tirées de DKR)

	Citation:
	Quant à Before Watchmen, je ne pense pas que tu contestera le statut de préquel ici, je réitère donc mon jugement (subjectif) d'aberration de donner des préquels et/ou suites à une oeuvre dont l'un des principaux intérêts est sa structure, son utilisation de la grammaire et de la stylistique de la BD, et son effet clos.

Je ne le conteste pas... et j'ai vraiment l'impression que Before Watchmen n'a pas été un succès, ni critique, ni public.

	Citation:
	Doomsday Clock n'est pas la suite de Watchmen ? Euh.... Tu es sûr que tu l'as lu parce que si c'est pas clairement une suite je ne vois pas ce que c'est (prendre des persos exactement là où on les avait laissés, donner la réponse au cliffhanger de la fin, premier épisode qui ne se passe que dans le monde watchmen, c'est quand même assez parlant, le pire étant l'épisode 4 qui retconne l'idée de base de la série originelle) ?

Pour moi il y a une différence entre un Watchmen II (que l'on a pas, et qui se déroulerait exclusivement dans l'univers de Watchmen et dont les problématiques seraient liées exclusivement à Watchmen) et un Doomsday Clock qui, certes démarre forcément de quelque part, mais pour aller dans une autre direction/un autre univers, avec d'autres enjeux.

Pour vraiment schématiser Doomsday Clock, c'est du DC mainstream au même titre qu'un Darkseid War. Watchmen II, donc ce qui serait la suite direct de Watchmen, ne se déroulerait pas dans le DC Universe proper (à défaut de l'appeler autrement) avec pour questions : comment en est on arrivé là dans cet univers du DC Rebirth ? Pourquoi y a t'il 3 Jokers dans la nature ? Quel est le rôle du docteur Manhattan ? etc.

En bref, tant de questions que Watchmen ne posait PAS à son terme. Preuve que Doomsday clock est totalement autre chose.

Une "vraie" suite l'est si la partie précédente appelait des questions dont on trouve les réponses dans la partie suivante. Or toutes les questions de Doomsday Clock ne sont pas amenés par Watchmen, mais par DC Rebirth ou The Badge.

Voilà pourquoi je considère que Doomsday Clock n'est pas LA suite (dans le sens direct du terme) de Watchmen, mais UNE suite... Comme peut l'être le Batman de ce mois ci par apport aux épisodes sorties il y a 10, 20, 30 ans et plus.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Slobo
	Non mais oh là c'est bon ... Ca me soule grave.

Tu as raison : voir des gens débattre de comics sur un forum comics, ça me soûle grave aussi.

Pourquoi d'ailleurs on ne parlerait pas d'autre chose, car à force, les comics, ça soûle. Et puis au fait, pourquoi même parler sur un forum ? En réel c'est mieux. Bref, qu'est ce que c'est soûlant tout ça.

	Citation:
	Bon on peu avancer là ?

On peut fermer le forum, ce sera plus simple. ça coupera court à tout risque de soûler des gens en débattant comics.

	Citation:
	Mais ça me soule de voir des gens intelligent qui aime le même médium se disputer sur un truc aussi basique.

"Aimez vous tous bordel ! Ou je vous tape !"

	Citation:
	Parce que sinon inutile de se demander pourquoi on a plus de nouveau venant parler. Ou pourquoi des anciens préfèrent quitter le navire.

Je crois que je viens d'avoir des éléments de réponse...

	Citation:
	On pourrait juste je sais pas adhéré à une idée entre deux ?

On pourrait aussi décider que, quoi qu'il arrive, on doit tous être d'accord et juste répondre avec des "+1"...