Alice au pays des merveilles par Burton - Page 3 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

**Fredeur** · #31 07/04/2010, 11h48

Moui. De ce qu'il a fait au XXe siècle, je n'apprécie que Batman Returns et Ed Wood (pas vu Beetlejuice). Le reste, j'ai du mal à voir la différence de qualité par rapport à ce qu'il a fait après. :hum2:

bardamu · #32 07/04/2010, 14h23

	Citation:			Posté par Fredeur
	Moui. De ce qu'il a fait au XXe siècle, je n'apprécie que Batman Returns et Ed Wood (pas vu Beetlejuice). Le reste, j'ai du mal à voir la différence de qualité par rapport à ce qu'il a fait après. :hum2:

Edward aux mains d'argent ! L'un des plus contes cinématographiques et qui laissent vraiment exploser son univers depuis son court métrage Vincent.
Avec Ed wood, c'est à mon gout ses plus belles oeuvres, vient ensuite batman le défi et mars attacks totalement débridé et déjanté à l'époque où sortait à la même période independance day....

**Fredeur** · #33 07/04/2010, 15h38

Je n'ai pas trop apprécié Edward aux mains d'argent. Je ne sais plus trop pourquoi, le film ne m'ayant absolument pas marqué.
En plus visuellement, je ne trouve pas que ça fasse très Burton (à part Edward bien évidemment).

*Deroxat (Expert en Potins)* · #34 07/04/2010, 15h44

moi je garde une place toute particulière pour Ed Wood. dans la mécanique du récit, il y a un truc génial qui est super dur à faire et que j'ai certainement jamais revu ailleurs depuis:
on sait très bien qu'Ed Wood fait de la merde, on voit plein de gens tenter de l'empêcher de faire sa merde, mais nous les spectateurs, on espère qu'une chose: que les gens arrêtent de l'embêter pour qu'il puisse faire ses nanars tranquille.
Surtout qu'il y a même pas un moment où l'on pourrait croire qu'il peut faire mieux: non, on sait qu'il va toujours se planter. Brillant.

ça plus la scène avec Orson Wells et je pense qu'on obtient à mon sens le film le plus inspiré de Burton. De très loin.

nicoalk13 · #35 07/04/2010, 18h57

Y'a un truc qui me choque depuis le début des critiques sur ce film.... mais est ce que les gens savent que burton a adapté la suite d'Alice au pays des merveilles réelement écrit par Lewis carol : Alice de l'autre coté du mirroir....

J'en ai mare de lire les critiques : beuh c'est pas la vrai histoire....

chouetteunhibou · #36 07/04/2010, 21h32

	Citation:			Posté par Hob
	Pas vu Alice (passe qu'en 3D chez moi donc je boycotte d'office)

qu'en 3D sur Angers

déjà que nous avions pas eu l'Imaginarium du Dr Parnasse

font ch.. Gaumont

**Virgule** · #37 10/04/2010, 10h04

Vu hier en 2D.
C'est très joli comme du burton mais c'est décousu comme pas possible, j'ai beau avoir essayé de me convaincre que carroll c'est sensé etre sans queue ni tete ça ne colle pas du tout, les personnages sont mou du genou et au final c'est le personnages que je craignais la plus chiante qui est laplus vivante à avoir la red queen.
c'est hélas mal fagotté, entre du burton qui se lache et du disney et forcement ça reste entre les deux.

cyberdino · #38 10/04/2010, 23h02

	Citation:			Posté par chouetteunhibou
	qu'en 3D sur Angers déjà que nous avions pas eu l'Imaginarium du Dr Parnasse font ch.. Gaumont

en plus de la 3D rajoutée comme pour le Choc des Titans. Payer une place pour de la 3D rajoutée, sans moi.

FredGri · #39 22/04/2010, 11h57

	Citation:			Posté par nicoalk13
	Y'a un truc qui me choque depuis le début des critiques sur ce film.... mais est ce que les gens savent que burton a adapté la suite d'Alice au pays des merveilles réelement écrit par Lewis carol : Alice de l'autre coté du mirroir.... J'en ai mare de lire les critiques : beuh c'est pas la vrai histoire....

Tu sorts ça d'où en fait ?
Parce que bon, "de l'autre côté du miroir" commence par Alice dans le salon qui s'endort devant le miroir en jouant avec sa petite Kitty et en regardant son reflet. Ensuite elle pénètre un monde qui fonctionne à l'envers etc. De plus il n'y a pas vraiment de récit dans ce deuxième livre, plutot une suite de "contes" ou Alice se promène, écoute les histoires des uns et des autres etc.

Elle est ou la structure de l'échiquier du livre qui régit tout les chapitres et els apparitions de chacun... ?

Alors oui, Burton inscrit son film dans la pseudo continuité des deux livres, il utilise les personnages qu'Alice a déjà croisé et ça me parait assez normal en fait. On croise ainsi des personnages qui avait été "oublié" dans le dessin animé (qui est l'adaptation des deux livres) tel que le cavalier, la reine blanche... d'autres sont encore une fois absents, comme Humpty Dumpty, le cavalier blanc, le lion, la licorne... mais c'est tout. Burton a bel et bien raconté la suite.

Par contre, autant j'aime bien le film en tant que tel, sans plus. Il y a le charme des trucs de Burton, et j'ai bien aimé le look général de l'univers. Autant je n'adhère vraiment pas à cette façon de révisionner tout ça.
Je veux dire que si vous lisez les livres et ensuite vous retrouvez Alice en armure, glaive à la main qui va affronter le Jabberwocky (Et écouter le chapelier avoir des conversations sensées !!!!!!!!! ) ...
C'est peut-être mon côté puriste, mais la, franchement ça ne passe pas du tout.

Après, vous me direz, mais est-ce utile de faire le parallèle avec les livres ? J'aurais tendance à me dire qu'après tout Alice n'est pas seulement une jeune héroïne blonde lambda (en plus à la base elle est brune je crois, le blond c'est Disney), et que "le pays des merveilles" n'est pas seulement un pays avec des lapins qui parlent, des fleurs vivantes. C'est comme le Chapelier que je trouve tristement trop "sain", sa folie vient donc juste des mimiques de Johnny ou de sa ridicule danse à la fin ? A la limite le lièvre de Mars est bien plus crédible. Alors oui, Alice est une adulte maintenant, son imaginaire est plus bridé et du coup ce monde parallèle l'est aussi... Mouais...

Le principal intérêt justement, de ces deux livres, c'est l'incroyable fantaisie qui s'en dégage, ce côté "innocent", les jeux sur le langage, sur le côté complètement fou et absurde de ces deux univers... Bref, rien à voir avec l'univers du film qui est malgré tout beaucoup trop cartésien...
Donc Burton présente le monde extérieur, histoire, en gros, de nous faire comprendre que la jeune fille veut se réfugier autre part, certes, mais c'est 5/10 mn qui ne servent pas a grand chose de plus (et la fin moralisatrice à deux francs), ensuite il inscrit l'histoire dans une sorte de parcours initiatique particulièrement vide avec, rapidement, comme objectif un combat contre le Jabberwocky, qui devient en fait un banal dragon...
A un moment j'ai eu peur qu'ils introduisent le Snark...

Bref, je reste assez déçu par l'approche. Venant de Burton, je m'attendais vraiment à un truc bien dans l'esprit des livres et moins complètement déformé.

Cela reste, malgré tout, graphiquement, un excellent truc, j'aime beaucoup le chat de Cheshire, par exemple, j'aime bien certaines séquences qui sont super bien conçues. Globalement, même si je les trouve inégaux, les films de Burton ont toujours, à mes yeux ce cachet si particulier. Et cet Alice ne déroge pas à la règle. C'est assez joli, Alice est mignonne, peut-être pas assez rêveuse mais pourquoi pas, dans la logique du film !

nicoalk13 · #40 04/05/2010, 15h53

	Citation:			Posté par fredgri
	Tu sorts ça d'où en fait ?

Les détails

et le cross topic : le comics de la suite

Grackos · #41 04/05/2010, 17h45

	Citation:			Posté par fredgri
	Tu sorts ça d'où en fait ? Parce que bon, "de l'autre côté du miroir" commence par Alice dans le salon qui s'endort devant le miroir en jouant avec sa petite Kitty et en regardant son reflet. Ensuite elle pénètre un monde qui fonctionne à l'envers etc. De plus il n'y a pas vraiment de récit dans ce deuxième livre, plutot une suite de "contes" ou Alice se promène, écoute les histoires des uns et des autres etc. Elle est ou la structure de l'échiquier du livre qui régit tout les chapitres et els apparitions de chacun... ? Alors oui, Burton inscrit son film dans la pseudo continuité des deux livres, il utilise les personnages qu'Alice a déjà croisé et ça me parait assez normal en fait. On croise ainsi des personnages qui avait été "oublié" dans le dessin animé (qui est l'adaptation des deux livres) tel que le cavalier, la reine blanche... d'autres sont encore une fois absents, comme Humpty Dumpty, le cavalier blanc, le lion, la licorne... mais c'est tout. Burton a bel et bien raconté la suite. Par contre, autant j'aime bien le film en tant que tel, sans plus. Il y a le charme des trucs de Burton, et j'ai bien aimé le look général de l'univers. Autant je n'adhère vraiment pas à cette façon de révisionner tout ça. Je veux dire que si vous lisez les livres et ensuite vous retrouvez Alice en armure, glaive à la main qui va affronter le Jabberwocky (Et écouter le chapelier avoir des conversations sensées !!!!!!!!! ) ... C'est peut-être mon côté puriste, mais la, franchement ça ne passe pas du tout. Après, vous me direz, mais est-ce utile de faire le parallèle avec les livres ? J'aurais tendance à me dire qu'après tout Alice n'est pas seulement une jeune héroïne blonde lambda (en plus à la base elle est brune je crois, le blond c'est Disney), et que "le pays des merveilles" n'est pas seulement un pays avec des lapins qui parlent, des fleurs vivantes. C'est comme le Chapelier que je trouve tristement trop "sain", sa folie vient donc juste des mimiques de Johnny ou de sa ridicule danse à la fin ? A la limite le lièvre de Mars est bien plus crédible. Alors oui, Alice est une adulte maintenant, son imaginaire est plus bridé et du coup ce monde parallèle l'est aussi... Mouais... Le principal intérêt justement, de ces deux livres, c'est l'incroyable fantaisie qui s'en dégage, ce côté "innocent", les jeux sur le langage, sur le côté complètement fou et absurde de ces deux univers... Bref, rien à voir avec l'univers du film qui est malgré tout beaucoup trop cartésien... Donc Burton présente le monde extérieur, histoire, en gros, de nous faire comprendre que la jeune fille veut se réfugier autre part, certes, mais c'est 5/10 mn qui ne servent pas a grand chose de plus (et la fin moralisatrice à deux francs), ensuite il inscrit l'histoire dans une sorte de parcours initiatique particulièrement vide avec, rapidement, comme objectif un combat contre le Jabberwocky, qui devient en fait un banal dragon... A un moment j'ai eu peur qu'ils introduisent le Snark... Bref, je reste assez déçu par l'approche. Venant de Burton, je m'attendais vraiment à un truc bien dans l'esprit des livres et moins complètement déformé. Cela reste, malgré tout, graphiquement, un excellent truc, j'aime beaucoup le chat de Cheshire, par exemple, j'aime bien certaines séquences qui sont super bien conçues. Globalement, même si je les trouve inégaux, les films de Burton ont toujours, à mes yeux ce cachet si particulier. Et cet Alice ne déroge pas à la règle. C'est assez joli, Alice est mignonne, peut-être pas assez rêveuse mais pourquoi pas, dans la logique du film !

Yep.
J'ai trouvé que la lecture des 2 livres ne se retrouve pas véritablement dans le film.

Autant visuellement c'est plutôt bien fichu (même si à mon sens la 3D est un gadget qui n'a aucun intérêt sauf de sacrifier à la mode actuelle), autant au niveau narratif c'est assez mal ficelé.

On n'a plus du tout le côté loufoque, plein d'ironie et de double sens des dialogues et des situations des bouquins. On a un Chapelier omniprésent mais relativement inintéressant (le pauvre petit à pété un cable quand sa surprise-partie s'est faite attaquée et qu'il s'est fait cramé son joli chapeau), une Alice qui cherche à fuir les contraintes du monde réel des grandes personnes (ce qui traverstit complètement la logique des bouquins où Alice "défend" son monde face à la bizarrerie de ce qu'elle voit dans ses aventures), un conflit de famille entre les 2 reines-soeurs à la limite d'un Oedipe mal réglé (un grand classique des films hollywoodiens qui veulent être pris au sérieux), etc.

Et le côté "tu es la seule qui puisse nous aider mais il faut que tu le veuilles" est grotesque. C'est Alice, pas Sarah Connor !... De toute façon, où est-ce qu'ils ont été chercher que Alice devait descendre la bébête ?! Tout cet aspect du film (le monde en péril, le sauvetage, etc.) est complètement aberrant.

Au final, c'est un bon divertissement bien fichu, mais, paradoxalement, il ne faut pas en espérer une adaptation d'Alice au pays des merveilles. J'atendais beaucoup plus d'un Burton surréaliste, sombre, à la limite du glauque ; genre un "Alice meets Sleepy Holow". La, ça aurait eu de la gueule !

FredGri · #42 04/05/2010, 19h46

	Citation:			Posté par nicoalk13
	Les détails et le cross topic : le comics de la suite

J'ai beau lire et relire les deux liens je ne vois pas ce qui te fait croire une seconde que le film de Burton c'est l'adaptation de "l'autre côté du miroir"

))) Bien au contraire en plus. Mais je pense que tu as du certainement lire toi même le livre et donc voir par toi même.

FredGri · #43 04/05/2010, 19h51

	Citation:			Posté par Grackos
	Et le côté "tu es la seule qui puisse nous aider mais il faut que tu le veuilles" est grotesque. C'est Alice, pas Sarah Connor !... De toute façon, où est-ce qu'ils ont été chercher que Alice devait descendre la bébête ?! Tout cet aspect du film (le monde en péril, le sauvetage, etc.) est complètement aberrant.

Il ont juste adapté une partie du poème sans sens avec le Jabberwocky et placé Alice à la place du jeune garçon qui en effet abat la bebète en lui tranchant la tête. Histoire de vraiment ne plus s'inscrire dans la fantaisie des livres en ajoutant ce côté heroic fantasy assez déplacé.

Grackos · #44 05/05/2010, 09h43

	Citation:			Posté par fredgri
	Il ont juste adapté une partie du poème sans sens avec le Jabberwocky et placé Alice à la place du jeune garçon qui en effet abat la bebète en lui tranchant la tête. Histoire de vraiment ne plus s'inscrire dans la fantaisie des livres en ajoutant ce côté heroic fantasy assez déplacé.

Oui. Mais ce poême prend peu de place dans le livre et dans la trame du récit. Ce qui devrait d'ailleurs se retrouver d'autant moins dans le film, vu qu'il n'y a pas Humpty-Dumpty, et que des 2 seuls passages du livre où on aborde cette question, l'1 est dans une conversation d'Alice avec Humpty-Dumpty ! Donc, en gros, ils ont extrait un micro-passage du bouquin pour en faire toute la trame du film ! Quitte à reprendre cette thématique, ils auraient du développer sur le côté "sans sens", comme tu dis, parce que c'est là, justement, que ça donne du sens au parcours d'Alice.

Ils sont, à mon sens, complètement hors sujet. L'idée de réinventer et de faire d'Alice une adulte qui revient à Wonderland n'était pas idiote ; c'est juste complètement raté.

Avec en plus sa fin ridicule où il apparaît que le but de tout ce parcours initiatique est d'accepeter de s'insérer dans la société de marché et de faire du fric. Et ils ont même été jusqu'à oser nous faire croire que se lancer dans un investissement capitaliste est un acte de doux rêveur qui "pense à 6 choses impossibles avant le petit-dejeuner" !!! Au secours !!!

FredGri · #45 05/05/2010, 10h33

Le poème n'entre pas dans la trame véritablement du récit. Une première fois Alice lit le poème sans vraiment le comprendre et la deuxième fois c'est Humpty Dumpty qui fait une explication de texte.... Mais bon, c'est vrai que le moindre élément dans ces livres amène des questions d'Alice. Simplement, ici, le "rôle" du Jabberwocky ne va pas plus loin que cette lecture du poème.