District 9 - Page 4 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

**Fredeur** · #46 18/09/2009, 22h29

-> Namorlabien : Euh ? Le film se termine au bout de 25 minutes ?

namorlabien · #47 18/09/2009, 22h40

	Citation:			Posté par Fredeur
	-> Namorlabien : Euh ? Le film se termine au bout de 25 minutes ?

HiPs! · #48 18/09/2009, 22h41

Faire de l'origami avec des pinces de homards ça doit pas être évident quand même.

Yaneck · #49 18/09/2009, 22h46

	Citation:			Posté par namorlabien

Je dirai même plus, que ce serait là une fin logique dans un film Hollywoodien. le problème est réparé, et la morale sauve. Mais tel n'est pas le cas.

D'ailleurs, rien ne dit que Christopher tiendra réellement sa promesse.

gorlab · #50 18/09/2009, 22h49

Anticipation est l'autre nom de la SF, m'etonnerait pas que ca genre de situation se révèle correcte si cela venat à arriver..

SuperAlecBaldwin · #51 18/09/2009, 22h53

D'après Alexandre Poncet, de Mad Movies, les prises de vue télévisuelles représentent le point de vue des humains, ces images étant incomplètes, erronées, voire mensongères, tandis que les plans de fiction, honnètes eux, représentent le point de vue des aliens.

Je trouve ça très juste.

**Fredeur** · #52 18/09/2009, 22h56

Il y avait un alien caché quand l'autre rentrait chez-lui pour la surprise partie ?
Que dalle que ça représente le point de vue des aliens, le réalisateur n'a juste pas trouvé le moyen de tout réaliser à la manière d'un reportage (ce qui aurait été quand même extrêmement difficile).
L'oeil pur et candide de l'alien nous montrant l'ignominie et la fourberie des hommes. trobien le concept

	Citation:			Posté par namorlabien

Et tomber sur Gandalf ou une Delorean ?
Parce qu'à part la magie et le voyage dans le temps, je voyais pas trop comment il allait pouvoir arranger son état.

HiPs! · #53 18/09/2009, 22h59

T'as oublié se faire mordre par un humain radioactif

**Fredeur** · #54 18/09/2009, 23h08

Et Méphisto.

SuperAlecBaldwin · #55 18/09/2009, 23h22

	Citation:			Posté par Fredeur
	Il y avait un alien caché quand l'autre rentrait chez-lui pour la surprise partie ? Que dalle que ça représente le point de vue des aliens, le réalisateur n'a juste pas trouvé le moyen de tout réaliser à la manière d'un reportage (ce qui aurait été quand même extrêmement difficile). L'oeil pur et candide de l'alien nous montrant l'ignominie et la fourberie des hommes. trobien le concept

Technique intéressante et d'une mauvaise foi presque drôle : utiliser un ton railleur et déformer les propos pour réfuter les arguments des autres.

Donc à ce "que dalle" très convaincant (lol), je répondrai : "Comment ça que dalle ?"
Bien sûr que si ! On a jamais dit que tout était en vue subjective !!
Je suis désolé, mais au début toutes les images montrant notre moustachu de héros avec ses collègues c'est du reportage, tandis que celles montrant exclusivement les aliens sont filmés comme un film "normal".
C'est un fait concret, simple à observer.

Quand les humains sont à l'extérieur des cabanes, c'est filmé mode reportage, avec l'heure et le logo en bas; quand les aliens sont dans leur cabane, là c'est une caméra extradiégétique.

Une idée toute simple, mais forte.

Et à mesure que le héros "bascule", change, ce qu'il vit est filmé comme avec les aliens, les plans "reportage" disparaissent.

HiPs! · #56 19/09/2009, 10h23

	Citation:			Posté par SuperAlecBaldwin
	Je suis désolé, mais au début toutes les images montrant notre moustachu de héros avec ses collègues c'est du reportage, tandis que celles montrant exclusivement les aliens sont filmés comme un film "normal". C'est un fait concret, simple à observer. Quand les humains sont à l'extérieur des cabanes, c'est filmé mode reportage, avec l'heure et le logo en bas; quand les aliens sont dans leur cabane, là c'est une caméra extradiégétique. Une idée toute simple, mais forte. Et à mesure que le héros "bascule", change, ce qu'il vit est filmé comme avec les aliens, les plans "reportage" disparaissent.

Oui, non mais ça tout le monde a vu cette différence de point de vue. Reportage avec les humains, point de vue fictionnel avec les crevettes.

Après la question c'est: est-ce une vraie et bonne idée de mise en scène? Pour moi, c'est un principe qui ne fonctionne pas parce qu'il mélange deux principes de narration antagonistes (apparté: la vache, t'y vas fort, je me suis retenu de citer "diégèse" ou de convoquer Deleuze en renfort de mon post #29 pour ne pas faire je me la pète, tu as osé)

En théorie, c'est sympa. En pratique c'est une mauvaise idée de cinéma (intéressante à étudier et à disséquer cela étant). Et quand je dis mauvaise, c'est qu'elle a extrait des gens de l'action, ce qui, reconnais le, est quand même le pire qu'un film puisse faire à son spectateur.

D'ailleurs, tu remarqueras, si personne ne l'a appliqué avant cette idée (i.e: faire croire à un reportage avant de bifurquer au bout de 20'), c'est peut-être parce que ce n'est pas un si bon concept que cela...

Je serais plutôt d'accord avec Fredeur: les concepteurs du flim sont partis sur une idée de reportage, qui marche d'enfer au tout début, qui donne une identité forte au film de part ses résonances politiques. Mais ils se sont heurtés au problème des huis clos alienens. Hop, pô grave, on mélange l'huile et l'eau, et on touille bien, avec un peu de chance, ça se mélangera. Ben non.

SuperAlecBaldwin · #57 19/09/2009, 10h45

	Citation:			Posté par HiPs!
	(apparté: la vache, t'y vas fort, je me suis retenu de citer "diégèse" ou de convoquer Deleuze en renfort de mon post #29 pour ne pas faire je me la pète, tu as osé)

C'est le seul mot qui m'est venu pour synthétiser mon idée de "caméra extérieure à l'action".

En fait "caméra extérieure à l'action" c'était pas mal non plus

Et je maintiens que moi au contraire j'ai adoré cette pluralité de points de vue, ça m'a fait encore plus rentré dans l'action.
Mais bon je suis un gros fan de Tony Scott aussi

HiPs! · #58 19/09/2009, 11h24

Ah non mais c'est le terme juste, pas de soucis.
Maintenant, ça montre bien pour moi le fossé qui sépare la théorie de la pratique.

Intellectuellement, je trouve ça excitant. Mais d'un point de vue émotionnel, le premier plan fictionnel avec Christopher Johnson et son fils dans leur taudis m'a totalement éjecté du film. D'une part parce que ça nuit à la fluidité du récit. Et d'autre part, justement parce qu'à ce moment, ça introduit, même insidieusement, la question de "que me raconte-t-on exactement?"

Parce que l'artifice Reportage a un but: brouiller la frontière entre réalité et fiction. Le début du film introduit ça à merveille: ce que vous voyez est la "réalité", on vous raconte une "vraie" histoire, toujours avec force guillemets parce que même si personne n'est dupe, ça reste un principe de construction qui permet au spectateur de s'investir d'une manière particulière, différente d'un film classique.

Encore une fois, je pense que j'aurais pu rester dans le film si tout le début n'avait pas été de cette manière, si le mélange des deux principes avait été introduit beaucoup plus tôt.

gillesC · #59 19/09/2009, 12h20

Je n'ai eu de problème avec le changement de prises de vue que durant une dizaine de secondes. Il est clair qu'on ne pouvait tout montrer sous forme de reportage (comme un reporter de taille supérieure à Ant-Man aurait-il pu tout filmer sans se faire démonter? ), et donc, faut bien, logiquement, revenir à un point de vue "normal".

Bon, ça ne se finit ni bien ni dans l'horreur totale, donc, grande réussite à se niveau-là (c'est assez rare).

Et grand numéro d'acteur du neu-neu ayant un beau-père nazi, quiand même.

Un bon film moyen, donc.

georgesdaniel · #60 19/09/2009, 17h58

Je vais voir le film ce soir, je vous lirai aprés.