UP (up,up and Pixar)

[Deroxat (Expert en Potins)]

je viens de regarder le film et effectivement mis a part les deux problèmes de scénario évoqués plus haut, je pense sincèrement que c'est le meilleur Pixar.

Alors oui, il n'y pas des personnages aussi cool que dans Toy Story, une trouvaille de maboule comme un rat qui tire les cheveux d'un humain pour faire la cuisine, pas de séquence osée comme le début sans dialogue de Walle-E, ou une scène d'action de dingue comme la poursuite dans la jungle des Indestructibles, mais le scénario fait preuve d'une fausse simplicité bourrée de petites trouvailles narratives étonnantes d'efficacité (toutes les séquences sur le livre d'aventure notamment), une exposition sans doute la plus riche et la plus belle qu'il m'ait été donné de voir cette année et un spectre d'émotion rarement aussi bien travaillé.

et puis surtout, le grand tour de magie de ce film, c'est qu'il n'y a pas de passage où l'on peut vraiment se dire "tiens, ça c'est pour les adultes, mais en revanche ça c'est pour les enfants": Pixar touche à l'universel ici et c'est sans doute le plus dur.

de la fausse simplicité linéaire qui demande tellement de travail... y a pas à dire quand les gens de talent ont du pognon, qu'est ce que c'est bien.

[Fredeur]

	Citation:			Posté par Deroxat (Expert en Potins)
	et puis surtout, le grand tour de magie de ce film, c'est qu'il n'y a pas de passage où l'on peut vraiment se dire "tiens, ça c'est pour les adultes, mais en revanche ça c'est pour les enfants": Pixar touche à l'universel ici et c'est sans doute le plus dur.

Hum, bizarre. Toutes mes connaissances pensent comme moi : un début fantastique, mais comme Pixar a perdu à peu près tous les gamins avec ce début, on fait parler les chiens et on fout un oiseau rigolo pour essayer de les faire revenir.
C'est pour moi le Pixar où au contraire on remarque plus le passage entre partie pour adultes et partie pour enfants.

[Deroxat (Expert en Potins)]

je suis pas d'accord parce que je penses que tu te focalises trop sur la mort de la bonne femme mais que tu ne vois pas les petits moments de l'exposition qui sont super bien travaillés et font passer la pilule (les mains sur la boîte aux lettres, M. Frederiksen enfant qui refait les aventures de son héros juste en bas de chez lui, le bouquin, etc.).

t'as une exposition qui raconte la vie d'un bonhomme de façon très maligne et très colorée: les enfants ne voient pas l'aspect très larmes aux yeux de ce passage ou ne le comprennent que de façon très confuse. mais elle passe super bien parce qu'elle est super rythmée (les scènes sont très courtes et toutes bercées par la même jolie musique).

et surtout ce qui est important, c'est qu'à part la vie d'adulte de M. Fredricksen (qui doit prendre moins de 5 mn), t'as toujours un élément qui permet à l'enfant de se projeter dans l'histoire: y a toujours le point de vue du môme.

Moi je pense que c'est un numéro d'équilibriste qui est super dur à faire et qu'ils ont vraiment réussi à tous les niveaux. je prends un exemple au hasard: t'as effectivement un chien qui parle, élément vraiment pour les mômes, sauf que dans son comportement, t'as plein de trucs qui fonctionneraient davantage pour les adultes ("écureuil!" ou le collier de la honte) mais c'est mélangé à des trucs qui feraient rire n'importe qui (la voix fluette du dobermann).

Edit: et puis y a ce truc sur lequel j'ai l'impression personne n'a tilté mais qui tient presque du miracle (du moins en France): le môme qui fait la voix de Russell -oui parce que j'ai vérifié sur allociné, c'est bien un gamin- est tellement juste. Je pense qu'on sait tous le calvaire que c'est d'avoir des mômes dans un film. ça donne la plupart des interprètes du Petit Nicolas quand c'est moche, mais celui-là, qu'est ce qu'il est bien dirigé.