Ant-Man : The Moovie

[cyclopebox]

Bien aimé ce film, comme toutes les productions Marvel.

Les grincheux : vous méritez de revoir Catwoman en boucle pendant 24 heures.

[DARKLION]

Avez-vou remarqué la grosse incohérence dans ce film ?

On explique dès le début que la formule réduit l'espace entre les atomes (et donc les particules). Donc elle ne réduit pas la taille de ces atomes.

Donc la question est : "Comment fait-il pour arriver à une taille plus petite qu'un atome ?"

Quoiqu'il arrive il serait toujours plus grand, et de beaucoup comptes tenus du nombre d'atomes qui composent un corps humain.

La seule façon d'en arriver là est de perdre de la masse, donc de la matière au niveau des atomes eux mêmes. Ce qui revient à faire de la fission nucléaire, donc une explosion atomique. Et quand on sait ce que provoque la fission d'un seul atome, imaginez ce que donnerait celle de tous les atomes d'un gars ...

Faut qu'on m'explique ...

[persepolis]

désolé, mais je pense que la grande majorité des spectateurs s'en moque.

[Dhargo]

Dans cinq minutes le flim commence!!!
J'espère ne pas être trop déçu. ..

[axlreznor]

	Citation:			Posté par DARKLION
	Avez-vou remarqué la grosse incohérence dans ce film ? On explique dès le début que la formule réduit l'espace entre les atomes (et donc les particules). Donc elle ne réduit pas la taille de ces atomes. Donc la question est : "Comment fait-il pour arriver à une taille plus petite qu'un atome ?" Quoiqu'il arrive il serait toujours plus grand, et de beaucoup comptes tenus du nombre d'atomes qui composent un corps humain. La seule façon d'en arriver là est de perdre de la masse, donc de la matière au niveau des atomes eux mêmes. Ce qui revient à faire de la fission nucléaire, donc une explosion atomique. Et quand on sait ce que provoque la fission d'un seul atome, imaginez ce que donnerait celle de tous les atomes d'un gars ... Faut qu'on m'explique ...

tout a fait! Je me suis meme dit dans la sequence avant la fin qu'on aurait pu partir sur un trip a la interstellar, voir 2001 odysée de l'espace. En faisant la jonction avec la logique scientifique et en partant du fait que Hank Pym etait un sacré menteur concernant ses propres inventions.

Now, je sais meme pas si l'explication donnée au film a fondamentalement ete comprise par le spectateur lambda! De plus, c'est au fond une explication "marvelienne" des pouvoirs totalement logique!

[rik spoutnik]

Peut-être que sa masse est transférée dans le microvers. Les scènes qui m'ont bien fait rigoler sont celles ou michael pena explique le plan du hold up et que ses paroles se plaquent sur les lèvres de différents acteurs.

[CRBR]

clair que c'était un super ressort narratif/humouristique!

Pour l'explication scientifique... effectivement on se retrouve vite dans la situation du big bang: mega densité de matière donc un peu dangereux le délire.

[Dhargo]

Je suis allé voir le film tout à l'heure et je me suis bien amusé. Un très bon moment passé avec l'Homme Fourmis et toutes ses amies. ^^
Et le côté du pourquoi du comment Ant Man peut rétrécir, à vrai dire, j'en ai un peu rien à faire. Le spectateur a juste besoin d'une pseudo explication scientifique et en voiture Simone. C'est du super slip, pourquoi s'embarrasser d'explications trop réalistes ?
Les origines de nos héros de papier sont souvent bien plus "légères" que ce qui a été dit dans le film.

[CRBR]

	Citation:			Posté par Dhargo
	Les origines de nos héros de papier sont souvent bien plus "légères" que ce qui a été dit dans le film.

On est complètement d'accord mais bon si on peut plus fieler gratuitement hein

[Jeremiah]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Now, je sais meme pas si l'explication donnée au film a fondamentalement ete comprise par le spectateur lambda!

C'est donc pas vrai ce qui est dit dans Antman !????
Manquerais plus que j’apprenne que c'est pas la bonne soeur qui conduit la 2cv dans les gendarmes de ST Tropez et j'arrête de regarder les films !

[scarletneedle]

???
Ce qu'il y a dans le film n'est pas vrai?
Punaise, Marvel m'a menti


Plus sérieusement, quand il s'agit des explications aux pouvoirs ou aux concepts c'est comme les discours des scientifiques style Richards, Stark ou Luthor dans les comics, les auteurs glissent des termes scientifiques afin de donner de la consistance mais ça ne va jamais très loin, alors autant tiquer le moins possible aux explications qui ne feront toujours démonter ou alors il y a des visionnaires comme a pu l'être Jules Verne à son époque.

[Jean miX.L.]

C'est assez drôle quand les gens essaient de démontrer les incohérences scientifiques des films de super-slips.


C'est vrai quoi, tout le monde sait bien que Stan Lee était un génie du niveau d'Einstein !

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Jean miX.L.
	C'est assez drôle quand les gens essaient de démontrer les incohérences scientifiques des films de super-slips.

Moi, je trouve ça plutôt stimulant. Ca permet d'expliquer certaines choses et de réviser ses bases. Par ex. ici, des trucs de physique élémentaire.

Par ex., la plus grosse incohérence scientifique dans Ant-Man, que personne ne semble avoir relevé, concerne le fait que le héros conserve sa force au format fourmi.

Il y a deux manières d'avoir de la force d'impact: jouer sur la masse de l'objet ou sur sa vitesse (c'est ce que dit Hope à un moment en disant que Ant-Man devient comme une balle) car en gros, F= Masse x Vitesse. C'est un principe physique immuable.

Sauf que le héros ne semble pas plus rapide (le plan où il court sur le canon ou dans la baignoire).

Il faut alors privilégier, l'autre explication: Ant-Man serait plus lourd qu'un objet de taille analogue. C'est ce que souffle Hank Pym: L'explication scientifique est que l'espace entre les atomes se trouve diminué pour réduire un objet. L'objet devient alors plus dense. Seulement, s'il devient plus dense, il devient également plus lourd. Normal, son nombre d'atomes reste inchangé par rapport à sa taille normale.

Mais, alors, s'il conserve sa masse d'humain, comment une simple fourmi ailée peut-elle le porter? Comment arrive-t-il à courir sur le canon d'un révolver sans le faire ployer?

Comme quoi, parfois, il vaudrait mieux que les films ne s'attardent pas sur des principes scientifiques qu'ils ne maitrisent pas pour justifier leurs concepts fictionnels (midichloriens, je pense à vous)…

[Dhargo]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Moi, je trouve ça plutôt stimulant. Ca permet d'expliquer certaines choses et de réviser ses bases. Par ex. ici, des trucs de physique élémentaire. Par ex., la plus grosse incohérence scientifique dans Ant-Man, que personne ne semble avoir relevé, concerne le fait que le héros conserve sa force au format fourmi. Il y a deux manières d'avoir de la force d'impact: jouer sur la masse de l'objet ou sur sa vitesse (c'est ce que dit Hope à un moment en disant que Ant-Man devient comme une balle) car en gros, F= Masse x Vitesse. C'est un principe physique immuable. Sauf que le héros ne semble pas plus rapide (le plan où il court sur le canon ou dans la baignoire). Il faut alors privilégier, l'autre explication: Ant-Man serait plus lourd qu'un objet de taille analogue. C'est ce que souffle Hank Pym: L'explication scientifique est que l'espace entre les atomes se trouve diminué pour réduire un objet. L'objet devient alors plus dense. Seulement, s'il devient plus dense, il devient également plus lourd. Normal, son nombre d'atomes reste inchangé par rapport à sa taille normale. Mais, alors, s'il conserve sa masse d'humain, comment une simple fourmi ailée peut-elle le porter? Comment arrive-t-il à courir sur le canon d'un révolver sans le faire ployer? Comme quoi, parfois, il vaudrait mieux que les films ne s'attardent pas sur des principes scientifiques qu'ils ne maitrisent pas pour justifier leurs concepts fictionnels (midichloriens, je pense à vous)…

Je trouve que se poser ce genre de question, c'est déjà un peu perdre son regard de lecteur de comics, pour les spectateurs qui en lisent.
Pour les autres, ma foi, ben, fallait aller voir Mad Max, tout y est tellement plus logique, explicable et terre à terre...

Nan sérieux, rien à faire des explications pseudo scientifiques dans les films. L'essenteil c'est de voir Ant Man rétamer un homme de taille normal et le voir courir sur un flingue !! C'est ultra fun je trouve !

J'attends de voir les explications scientifiques pour le film des Fantastic Four et ceux qui y trouveront des "erreurs" ou "incohérences".

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Dhargo
	Je trouve que se poser ce genre de question, c'est déjà un peu perdre son regard de lecteur de comics, pour les spectateurs qui en lisent.

Et savoir comment on dessine, ça te fait perdre aussi ton regard naïf et émerveillé de lecteur de comics ou pas?

Bon, je te taquine. Moi, je suis plutôt du genre à penser que les connaissances et le savoir sont toujours un bienfait, et à ne pas faire l'amalgame entre fiction et réalité.

Savoir que ce que je vois n'a aucune base scientifique ne m'empêche pas d'y prendre du plaisir. Mais, chacun son truc.

	Citation:
	Nan sérieux, rien à faire des explications pseudo scientifiques dans les films. L'essenteil c'est de voir Ant Man rétamer un homme de taille normal et le voir courir sur un flingue !! C'est ultra fun je trouve !

Et comme je l'ai dis, les incohérences scientifiques me gênent moins que les tentatives de justification des concepteurs du film. Avoir un gars minuscule qui fout une raclée et court sur un flingue, je trouve ça fun aussi.
Là où le ridicule pointe, c'est quand on essaye d'expliquer comment ça marche avec un discours scientifique qui ne tient pas la route. Encore une fois, la Force dans Star Wars, c'est la classe. Mais, ça devient ridicule dès qu'on te sort l'explication par les midichloriens.