Mondo Marvel mai 2013

[Dhargo]

Ca n'est pas quelque chose qui m'avait dérangé sous Claremont. En tous cas, cela a été bien fait dans ce cas.
Quand tu traites le côté famille d'une équipe, tu finis par tomber dans le soap, faut juste que ce soit bien fait et dans Uncanny X-Men c'était juste excellent !

[gillesC]

A part les dialogues et le sur-pathos, absolument ! :)

[Remy Lebeau]

La série Gambit est elle annulée? Car sur le Facebook de Panini, Dorian l'a vend comme une série annulé au #17 US.

[Gassian]

Les sollicits d'Août présentent le #16 comme l'avant-dernier n° de la série.
Je crois qu'on peut donc raisonnablement en déduire qu'elle s'arrête au #17 effectivement.

[buffyman]

Panini a tout de même prévu de sortir la série en kiosque non? Il me semble avoir vu ça quelque part...

[Remy Lebeau]

[QUOTE=Ransom;1389926]Les sollicits d'Août présentent le #16 comme l'avant-dernier n° de la série.
Je crois qu'on peut donc raisonnablement en déduire qu'elle s'arrête au #17 effectivement.[/QUOTE]
C'est donc effectivement le cas... :'(:'(:'(:'(

[Gassian]

[QUOTE=buffyman;1389930]Panini a tout de même prévu de sortir la série en kiosque non? Il me semble avoir vu ça quelque part...[/QUOTE]

Dans X-Men Extra, oui.
Les 7 premiers n° sont dans celui de Juin, avec à priori deux autres à venir.

[scarletneedle]

Source [I]Comic Book Resources[/I]

L'interview d'Axel Alonso du 24/05 : [url=http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=45691]ici[/url].

[wildcard]

[QUOTE=Ben Wawe;1389770]Je ne suis pas non plus un grand fan de Bendis, mais le problème de Claremont est qu'il me donne l'impression que ses personnages récitent leurs textes, qu'ils parlent et parlent pour dire des choses sans vraiment de naturel. Ses dialogues, ses lignes de pensée sont trop explicatifs, trop impersonnels, alors que Bendis est dans l'excès inverse, avec un ton "naturel" souvent forcé.
Le mieux serait un juste milieu, mais c'est très difficile et donc rare.[/QUOTE]

C'est aussi une question d'époque : on n'écrit pas des comics aujourd'hui comme dans les 70's-80's (la grande période de Claremont) et donc on peut plus ou moins tolérer le style d'écriture de Claremont. Tout comme celui de Bendis.

Pour ma part, je relis toujours avec plaisir des épisodes de Claremont, même s'il y a une part d'affectif qui m'empêche de juger ça raisonnablement. Claremont, c'est celui qui m'a initié aux super-héros, je ne peux pas le considérer normalement.

[QUOTE=Aymeric;1389788]Pour moi, Claremont a un style se rapprochant des romans, alors que Bendis fait plus dans la sitcom. Avec les forces et faiblesses de chaque approche.
Roman = personnages complexes psychologiquement, mais avec des lourdeurs de narration.
Sitcom = rythme percutant, mais des personnages enfermés dans des stéréotypes.[/QUOTE]

C'est bien trouvé, ça.;)

[QUOTE=Zeid;1389829]

Pour revenir à BENDIS, je dois bien avouer que j'avais aimé ses débuts sur Avengers . A contrario, on peut retenir pas mal de perso super intéressants sous CLAREMONT, et nombre d'intrigues qui restent dans les mémoires :)[/QUOTE]

Comparer Bendis et Claremont me semble [I]un peu [/I]déséquilibré : Claremont, on peut discuter de ses forces et faiblesses avec du recul (notamment en ce qui concerne ses sagas mythiques). Ce qui n'est pas le cas de Bendis (encore actif, au premier plan).
On idéalise toujours ce qu'on a adoré autrefois, et on dézingue complaisamment ce qu'on a détesté récemment.

Au fond, c'est toujours le même problème : que reprochent ses détracteurs à Bendis ? De ne pas avoir écrit les Vengeurs d'une certaine manière. Pourtant, c'est justement la manière de Bendis qui a permis aux Vengeurs d'accéder à une notoriété nouvelle, de les rendre intéressants pour des lecteurs qui ne s'intéressaient pas à eux avant. Et ça sera certainement le même phénomène avec Hickman et celui qui succèdera à Hickman.
Il n'y a pas qu'une façon d'écrire ces personnages.

[wildcard]

[QUOTE=scarletneedle;1389949]Source [I]Comic Book Resources[/I]

L'interview d'Axel Alonso du 24/05 : [URL="http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=45691"]ici[/URL].[/QUOTE]

Et bam ! (quoi que ce n'est pas vraiment une surprise, hélas !...) Coipel ne reviendra pas sur [B]X-Men[/B] après ses trois épisodes (Dodson débarque, et apparemment il y aura un nouveau dessinateur à chaque arc):meurmf:.
J'espérai que Coipel se poserait sur cette série (en alternance avec David Lopez). Là, il est déjà annoncé sur un futur mystérieux projet (où il ne restera pas non plus longtemps). Je ne sais pas si c'est lui qui ne tient pas en place, ou s'il est incapable de tenir le rythme plus de trois épisodes d'affilée, ou si Marvel ne veut pas le laisser longtemps sur un titre, mais c'est impossible de s'attacher à un artiste qui bouge autant...

[doop]

EN plus, ses planches ressemblaient à quelque chose pour une fois.

Une série où il n'y a pas de dessinateur régulier...Ben ca donne pas envie...surtout quand tu imagines qu'après LOPEZ et DODSON, tu te tapes du PACO MEDINA ou du CARLO BARBERI. (ou tout autre dessinateur blockbuster ;) )

[scarletneedle]

Bin, ce n'est pas une surprise vu que d'autres artistes avaient été nommés entretemps.

[Fletcher Arrowsmith]

Tiens Doop dit la même chose que moi (gog ou x men dans les preview )

[wildcard]

[QUOTE=doop;1389962]EN plus, ses planches ressemblaient à quelque chose pour une fois.

Une série où il n'y a pas de dessinateur régulier...Ben ca donne pas envie...surtout quand tu imagines qu'après LOPEZ et DODSON, tu te tapes du PACO MEDINA ou du CARLO BARBERI. (ou tout autre dessinateur blockbuster ;) )[/QUOTE]

Pas mieux.;)
(En tout cas, je vais me passer de "X-Men Universe" chez Panini parce que c'est aussi la valse des dessinateurs sur Uncanny X-Force, et ça ma saoule. Je vais faire le premier arc de X-Men en vo, et je verrai si je continue ensuite.)

[Zeid]

[QUOTE=wildcard;1389958]
Comparer Bendis et Claremont me semble [I]un peu [/I]déséquilibré : Claremont, on peut discuter de ses forces et faiblesses avec du recul (notamment en ce qui concerne ses sagas mythiques). Ce qui n'est pas le cas de Bendis (encore actif, au premier plan).[/quote]

Bah je pense qu'on a en tous cas assez de recul maintenant sur ses premières années et la manière dont il a fait évoluer la franchise.

[quote]On idéalise toujours ce qu'on a adoré autrefois, et on dézingue complaisamment ce qu'on a détesté récemment.[/quote]
Hum... je ne sais pas, pour la simple et bonne raison que je n'ai pas totalement détesté BENDIS... j'ai aimé tout son début sur les Vengeurs, j'ai aimé l'idée des Illuminati, du Dark Reign jusqu'à la fin de Siege... j'ai apprécié aussi quand il a relancé ensuite les Avengers. Mais c'est moins ses idées que sa manière de faire qui m'a gavé, son obsession pour certains perso (franchement j'en ai rien à foutre de savoir qui lange la gosse de Luke Cage pendant un épisode...). BENDIS, pour moi, c'est la narration décompressée dans ses extrêmes... tellement extrêmes qu'on a toujours l'impression qu'il va se passer quelque chose de bien, et que toujours, l'histoire paraît torchée.

Je suis totalement conscient de ses apports à la franchise, et je trouve ça sympa la plupart du temps, quand bien même certains plots ont été foireux. Le problème, c'est que je pense surtout que la plupart de ses histoires auraient pu être top, mais qu'on les a déjà oubliées (franchement, à part House of M, le reste, j'ai déjà oublié... Siege, j'ai même du mal à me rappeler que ça a eu lieu).

Au contraire, les histoires de CLAREMONT, qui pourtant utilise aussi les recettes du soap, restent pour la plupart marquantes, surtout que les perso ont vraiment évolué sous sa plume.

[quote]Au fond, c'est toujours le même problème : que reprochent ses détracteurs à Bendis ? De ne pas avoir écrit les Vengeurs d'une certaine manière.[/quote]

Moi ça n'est pas ça que je reprocherai. Ca n'a rien à voir avec son écriture des Vengeurs... ça a à voir avec son écriture, tout simplement. Je ne suis clairement pas un opposant à BENDIS, auquel je trouve des qualités, mais par contre je dois bien avouer que sa décompression et sa manière de faire parler les perso pour ne rien dire, ça va un moment. J'ai relu récemment du Ultimate Spider-Man, et là aussi je me rappelle pourquoi j'avais arrêté à l'époque... tu as l'impression que quelque chose de super va se passer, et à chaque fois, le soufflet retombe à la fin de l'arc. Son problème majeur, c'est son obsession de raconter des histoires qui mériteraient un épisode en six... Alors d'accord, j'ai tendance à préférer l'hyper-compression d'un MORRISON, donc tout l'extrême de BENDIS, et tout est donc lié à mes goûts, mais bon, dans l'écriture sitcom, il y a quand même moyen de raconter quelque chose de concret. Chez BENDIS, ça n'est pas toujours le cas malheureusement.

Il suffit de voir comment il tue tout en deux arcs sur Ultimate X-Men... MILLAR avait livré une fresque très maîtrisée, et BENDIS arrive, en un arc il me fait arrêter la série... un arc pour ne rien raconter, et en plus il est obligé de nous foutre Spidey et DD dedans... bref, un arc qui tient sur des guest, un arc qui n'amène rien. Bref, ce genre de choses, je dois bien avouer que ça participe grandement à ma manière de me méfier du scénariste quand même. Une petite idée suffit à lui faire raconter un arc entier, et la plupart du temps on voit qu'il n'arrive même pas à aller au bout de cette idée...

En plus, je crois que certains de ses plots sont restés non-élucidés... quid par exemple des mecs dans l'ombre de House of M ? Il était question qu'on comprendrait ce qu'il en était, mais je ne crois pas qu'on ait eu des réponses (des skrulls ?). Et je ne parle pas du "nan, l'homme d'Osborn c'est pas Sentry, je vous assure", pour nous sortir un Sentry/Void au dernier moment, sans intérêt.

[quote]Pourtant, c'est justement la manière de Bendis qui a permis aux Vengeurs d'accéder à une notoriété nouvelle, de les rendre intéressants pour des lecteurs qui ne s'intéressaient pas à eux avant. [/quote]

Ca je pense qu'on en est tous conscients. Tout comme on est conscients que c'est CLAREMONT qui a popularisé les X-Men. D'ailleurs, j'ai vraiment commencé à aimer les Vengeurs avec New Avengers... avant ça, je retiens surtout Red Zone de Geoff JOHNS, mais j'avais commencé vraiment en plein run de BUSIEK, avec la fin de l'histoire des Avatars, puis son immense run sur Kang auquel j'avais eu du mal à adhérer (la Triune, Triathlon, tout ça, ça m'a fait autant chier que les histoires de Luke Cage et Jessica Drew). Ensuite, j'étais bien content de voir BENDIS reprendre tout ça en main (je ne le connaissais pas plus que ça à l'époque), même si son Disassembled m'avait paru foireux (au contraire de ses habitudes, tout va peut-être trop vite, et les éléments perturbateurs surgissent un peu par magie (c'est le cas de le dire). Mais ça lui a permis de tout relancer, et je pense que tout le monde se souviendra de BENDIS comme du mec qui a intégré Spidey et Wolverine aux Vengeurs !
Par contre, dommage que son premier arc, Breakout, n'ait pas eu plus d'utilité que ça pour la suite, surtout vu le nombre de vilains évadés :s

[quote]Et ça sera certainement le même phénomène avec Hickman et celui qui succèdera à Hickman.[/quote]

Je n'ai fait que survoler ce qu'il fait, mais bon, je sais déjà que je vais préférer ce qu'il fait avec les perso que ce qu'a fait BENDIS... forcément, j'aime vraiment la manière de faire d'HICKMAN, et c'est entre autre lui qui m'a fait vraiment aimer les FF :D

[quote]Il n'y a pas qu'une façon d'écrire ces personnages.[/QUOTE]
Et heureusement. C'est ça qui fait le sel des comics !