Tarantino, ses films, ses chips. - Page 16 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Steuf ! · #**226** 03/09/2009, 20h24

Ah mais je persiste et signe

Bien sur qu'il y a des différences dans l'exécution, mais au niveau des références, ça se rapproche.

Auteurroriste Zeph · #**227** 03/09/2009, 20h43

	Citation:			Posté par Steuf !
	Ah mais je persiste et signe Bien sur qu'il y a des différences dans l'exécution, mais au niveau des références, ça se rapproche.

Bon si c'est juste de coller des références qui fait de Tarantino quelqu'un de proche niveau réal de Rodriguez, c'est un peu light.
Les deux ont toujours fait dans la référence, et c'est extrêmement marqué chez Tarantino, plus que chez Rodriguez.
Après, au niveau du reste, je trouve que Rodriguez est assez fidèle à lui même et à ce qu'il fait (d'ailleurs, il continue même d'alterner les trucs fun/violent et les trucs plus familiaux alors qu'ils pourraient se passer de la deuxième catégorie).
Tarantino a mal évolué. Il dissous ses intrigues, sous emplois/écris mal ses persos, noie ses films dans ses dialogues.
Alors évidemment, on va dire mais QT il a toujours fait ça, mais non.
Pulp Fiction est plus court, et pourtant, il y a plus de persos développés, plus de situation mise en place, plus de plots ect..
Reservoir Dog disserte peut être sur Like a Virgin avant d'enchainer sur les pourliches mais ses persos sont écris à la perfection.
Enfin, tout ce qu'il ne fait plus maintenant.
Ouais, j'ai vraiment du mal à faire des comparaison Rodriguez/Tarantino, même pour le référentiel.

Zen arcade · #**228** 03/09/2009, 22h31

	Citation:			Posté par Virgule
	Ben au contraire tu jouis trés vite et tu es trés vite frustré parce que justement c'est que de la branlette... les persos sont vides, l'histoire n'est juste que là pour aligner les scènes 'cultes'... c'est une sorte de grosse bande annonce... mais en plus long et en plus inintéressant.

Ce serait juste ça s'il n'y avait pas le final.
Mais le final change complètement la donne.

Sinon, régression, progression, je trouve que ça n'a pas beaucoup de sens.
Moi aussi, j'avais été surpris et décontenancé par Kill Bill vol.1 après la maturité de Jackie Brown. Je me disais qu'il était retombé dans l'effet gratuit alors qu'il venait de montrer qu'il pouvait s'engager dans une autre voie.
Et puis, Kill Bill vol.2 et son final m'ont complètement pris au dépourvu.

Depuis, je me dis que Tarantino est toujours capable de sortir un truc qui va me péter à la gueule.
Pas chaque fois, c'est certain. Parfois, son côté sale gosse qui se croit plus malin que tout le monde va le porter dans un délire potache sans conséquence.
Ouais, c'est vrai.
So what?
Des grands films, je suis certain qu'il en a encore sous le pied, le garçon.

Steuf ! · #**229** 03/09/2009, 22h54

	Citation:			Posté par SaigneurZeph
	Bon si c'est juste de coller des références qui fait de Tarantino quelqu'un de proche niveau réal de Rodriguez, c'est un peu light. Les deux ont toujours fait dans la référence, et c'est extrêmement marqué chez Tarantino, plus que chez Rodriguez. Après, au niveau du reste, je trouve que Rodriguez est assez fidèle à lui même et à ce qu'il fait (d'ailleurs, il continue même d'alterner les trucs fun/violent et les trucs plus familiaux alors qu'ils pourraient se passer de la deuxième catégorie). Tarantino a mal évolué. Il dissous ses intrigues, sous emplois/écris mal ses persos, noie ses films dans ses dialogues. Alors évidemment, on va dire mais QT il a toujours fait ça, mais non. Pulp Fiction est plus court, et pourtant, il y a plus de persos développés, plus de situation mise en place, plus de plots ect.. Reservoir Dog disserte peut être sur Like a Virgin avant d'enchainer sur les pourliches mais ses persos sont écris à la perfection. Enfin, tout ce qu'il ne fait plus maintenant. Ouais, j'ai vraiment du mal à faire des comparaison Rodriguez/Tarantino, même pour le référentiel.

Je suis désolé mais aujourd'hui, ce que les gens reprochent à Tarantino, c'est de faire du Rodriguez justement. plus potache, plus premier degré, et surtout sur des références plus "prolo" que le Tarantino du début. Le seul truc qui fait que Rodriguez est à la limite plus "respecté" aujourd'hui, c'est qu'on n'a jamais rien attendu de ce gars. Son cinéma est moins cultivé que celui de Tarantino, moins raffiné aussi, mais plus "innocent" d'une certaine façon. Aujourd'hui que les deux s'amusent comme des petits fous sur leurs délires séries Z me va très bien pour ma part.

Auteurroriste Zeph · #**230** 04/09/2009, 09h13

	Citation:			Posté par Steuf !
	Je suis désolé mais aujourd'hui, ce que les gens reprochent à Tarantino, c'est de faire du Rodriguez justement. plus potache, plus premier degré, et surtout sur des références plus "prolo" que le Tarantino du début. Le seul truc qui fait que Rodriguez est à la limite plus "respecté" aujourd'hui, c'est qu'on n'a jamais rien attendu de ce gars. Son cinéma est moins cultivé que celui de Tarantino, moins raffiné aussi, mais plus "innocent" d'une certaine façon. Aujourd'hui que les deux s'amusent comme des petits fous sur leurs délires séries Z me va très bien pour ma part.

Oulala. Alors d'une Rodriguez ne fait pas du moins cultivé que Tarantino. C'est juste que lui ne se sent pas obliger de faire 15 référence pour 1 minutes de dialogues. La référence n'a jamais été le dada de Rodriguez comme c'est celui de Tarantino.
Ensuite, bon, en vrai, si le ciné de Tarantino était devenu plus proche de celui de Rodriguez, on aurait eu un IB beaucoup plus violent et un très bon film d'action ultra fun, avec beaucoup plus d'idées comme le flingue au poignet.
Encore une fois, vraiment, rematte les Grindhouse, si tu ne vois pas la différence, tant sur le fond que sur la forme, vérifies que tu ne regardes pas deux fois Death Proof.
Sinon, pour le fait d'être respecté, mouais bof. Je crois qu'il y a plus de gens et de critiques qui se touchent par automatisme sur Tarantino que sur Rodriguez.
Perso, je trouve surtout que Rodriguez est resté jouissif et n'importequoiquesque à regarder.

Steuf ! · #**231** 04/09/2009, 09h36

Ce que je dit n'est pas énormément différent de toi en fait. Je constate une connexion. Rodriguez est très référencé aussi mais lorgne sur des genres différents que Tarantino (en tout cas jusqu'à Kill Bill), on est plus dans le cinoche décomplexé des eighties. Après bien entendu que le traitement est différent (heureusement, je n'ai pas dit que Rodriguez était un clone de Tarantino ou inversement) mais Grindhouse est la preuve que les deux ont de nouveau une vision commune (qu'ils avaient déjà eu du temps de From dusk till dawn).

Edit : Ah oui, et ce que je disais sur Rodriguez n'a rien de péjoratif. Ses "faiblesses" font finalement de lui un réal plus bosseur et constant.

Auteurroriste Zeph · #**232** 04/09/2009, 09h43

Tiens c'est marrant parce que justement je trouve que Kill Bill est peut être le truc de Tarantino le plus proche de Rodriguez de par son aspect décomplexé, outrancier et jouissif.
Sinon, justement, je trouve que Grindhouse est la preuve des différences énormes entre les deux, parce que sur un même postulat de base, l'hommage à un truc de genre, ils partent tout deux dans des directions extrêmement opposées.
Je crois que le fait qu'ils aient beaucoup taffé ensemble (From Dusk Till Dawn, les scènes réalisés dans les films de l'autre...) fait qu'on les compare beaucoup.

Steuf ! · #**233** 04/09/2009, 09h48

Sur Kill Bill je suis d'accord (je voulais dire que c'est Kill Bill qui avait annoncé le virage)

Auteurroriste Zeph · #**234** 04/09/2009, 09h53

Bof, non moi je parle vraiment que de Kill Bill. Death Proof est très loin d'être proche d'un truc à la Rodriguez (et ce malgré le projet commun. D'ailleurs j'ai toujours pensé que Tarantino s'était très éloigné de la charte du truc pour en faire plus un truc à sa sauce alors que Rodriguez avait bien équilibré en respectant le truc tout en faisant du Rodriguez avec ce que ça implique de d'excès de sang et de trucs foutraques comme cette fameuse jambe de Rose McGowan).
Quand à IB, c'est vraiment du Tarantino. Je maintiens, un truc pareil traité par Rodriguez, ça aurait défouraillé d'un bout à l'autre du film.

Steuf ! · #**235** 04/09/2009, 10h01

Non mais attend, tu me comprend mal... J'ai parlé en terme de thématique générale, pas dans l'exécution ou le script... Bien sûr que les deux films sont différents. Sauf qu'un film de bagnoles avec Kurt Russel, c'est plus dans l'esprit Rodriguez à la base. Après oui, c'est écrit comme du Tarantino, réalisé comme du Tarantino... Mais ce que j'essaye d'avancer depuis quelques posts, c'est que certains ex-fans de QT sont déroutés par ce "virage éditorial" qui le rapproche de Rodriguez (dans les thématiques et références abordées).

Auteurroriste Zeph · #**236** 04/09/2009, 10h13

AH d'accord, oui, je vois ce que tu veux dire. Sauf pour les thématiques et références abordés.

Par contre, bon on est d'accord, dans l'écriture et dans l'execution, ils sont très différent.
En tout cas, vivement:

**Virgule** · #**237** 04/09/2009, 10h14

	Citation:			Posté par Steuf !
	. Après oui, c'est écrit comme du Tarantino, réalisé comme du Tarantino... .

Tu veux dire avec plein de gros plans et de blah blah fétichistes sur les pieds ?

Steuf ! · #**238** 04/09/2009, 10h27

	Citation:			Posté par Virgule
	Tu veux dire avec plein de gros plans et de blah blah fétichistes sur les pieds ?

exactement... Après comme j'ai dit, si vous aimez pas ça, vous n'aimez pas Tarantino... Juste ses premiers films.

**Virgule** · #**239** 04/09/2009, 10h43

	Citation:			Posté par Steuf !
	exactement... Après comme j'ai dit, si vous aimez pas ça, vous n'aimez pas Tarantino... Juste ses premiers films.

Ah mais j'aime bien ça... j'aime juste aussi que les films que je vais voir m'interpelle plus que ça.
Je reproche juste a tarantino d'avoir sagouiner KB en se laissant aller à ses forces (le pompage hommage) en les faisant devenir des faiblesses (l'ultra référence qui n'est plus au service de l'histoire).
Aprés qu'il veuille se laisser aller a de la série B référencée à mort avec ses manies ou autres pas de PB.Mais au moins qu'il fasse ça correctement...surtout quand on sait qu'il en est capable.