DC Nation septembre 2017

[scarletneedle]

Nouveau mois, nouveau topic : comme les mois derniers, le 1er post du topic servira d'index pour les news afin de faciliter l'accès à celles-ci quand elles seront noyées au milieu des discussions qu'elles entraînent.

Le topic du mois dernier: ici.

• La Variant Cover swipe de Dark Knights: Metal #3 par Jim Lee.
  
  
• 10 Variant Covers ou couvertures pour octobre par Jason Fabok, Guillem March, Emanuela Lupacchino, Jonboy Meyers, Tyler Kirkham, Casey Jones, Frank Cho, Olivier Coipel, Ethan Van Sciver et Mike Grell.
  
  
• 19 Variant Covers ou couvertures pour octobre par Jamal Campbell, Howard Porter, Karmome Shirahama, Carlos D’Anda, Shane Davis et Michelle Delecki, Eddy Barrows et Eber Ferreira, Rafael Albuquerque, Ricardo Federici, Brandon Peterson, par Andy Kubert, Doug Mahnke, Guillem March, Stanley “Artgerm” Lau, Emanuela Lupacchino, Dan Panosian, Gene Ha, Mitch Gerads, Mac Rey et Mark Buckingham.
  
  
• Sam Humphries remplace Tim Seeley sur Nightwing à partir du #35 en décembre.
  
  
• Christopher Priest remplace Bryan Hitch sur Justice League au #34 en décembre.
  
  
• La Variant Cover de Harley & Ivy Meet Betty & Veronica #1 par Adam Hughes.
  
  
• 13 Variant Covers ou couvertures pour octobre par Javi Fernandez, Casey Jones, Ricardi Federici, Brandon Peterson, Michael Cho, Olivier Coipel, Joelle Jones, Stjepan Sejic, Mike Grell, Jason Fabok, Jonboy Meyers, Patrick Gleason et Frank Cho.
  
  
• La Variant Cover 3D de Action Comics #991 par Nick Bradshaw.
  
  
• 8 Variant Covers Justice League par Yanick Paquette, Renato Guedes, Mike McKone, Terry Dodson, Liam Sharp, Cully Hamner, Howard Porter et Ben Oliver.
  
  
• 22 Variant Covers ou couvertures pour octobre par Joelle Jones, Ethan Van Sciver, Rafael Albuquerque, Joe Prado, Aaron Lopresti, Kyle Smart, Jill Thompson, Bruno Redondo, Jenny Frison, Bryan Hitch, Bill Sienkiewicz, Dan Mora, Chad Hardin, Dustin Nguyen, Tony Daniel et Danny Miki, Nick Bradshaw, Bryan Hitch, Yasmine Putri, Tyler Kirkham, Dave Johnson et Joshua Middleton.

[scarletneedle]

Il n'a pas dit qu'Alan Moore était mauvais ou qu'il remettait en cause ce qu'il avait fait.
Il a juste dit qu'affirmer qu'Alan Moore était le plus grand relevait de l'opinion.

[Yaneck]

Et donc il me semble qu'il a été prouvé qu'il était parmi les plus grands scénariste de comic-book, par l'étude de ses productions. Il me semble que c'est un fait, pas une opinion.

[Oloreen]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Ou alors, c'est juste que nous sommes une génération qui refuse de croire ce que les sachants et les professionnels ont démontré, sous prétexte que notre avis est supérieur par principe... La qualité du scénario de Moore, sa richesse, sa complexité, ne sont pas une opinion. Ce sont des faits moult fois démontrés. Ne pas vouloir y adhérer, c'est donner le primat à sa propre perception des choses au delà de la rationalité. On peut ne pas aimer les scénarios d'Alan Moore, par contre. Ce qui n'enlève rien à ses qualités artistiques. L'art, c'est aussi du subjectif.

Oui, c'est exactement ça.
Il faut vraiment à mon avis séparer la perception et la subjectivité, qui nous fait apprécier ou pas un auteur; et là tous les goûts et avis sont possibles; et l'analyse des oeuvres (la même qu'en littérature), qui montre que dans la précision de son écriture, la force de ses évocations, sa recherche stylistique, son articulation fond/forme; sa volonté de renouvellement, la richesse de ses thèmes et de ses inspirations, le nombre d'idées déployées, les multiples niveaux de sens... etc, etc. Et bien là, hélas, il n'y a que Moore à ce niveau.

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Et donc il me semble qu'il a été prouvé qu'il était parmi les plus grands scénariste de comic-book, par l'étude de ses productions. Il me semble que c'est un fait, pas une opinion.

Tu le dis toi-même :

	Citation:
	il a été prouvé qu'il était parmi les plus grands scénariste de comic-book

Donc dire qu'il est le plus grand, c'est un raccourci ou une opinion. CQFD.

Mais allez-y, c'est fascinant à vous lire pour des queues de cerises.

[Yaneck]

Ok, tu vas donc pouvoir me dire quel scénariste bénéficie des mêmes caractéristiques que Moore, au regard des études de leurs oeuvres respectives?
Je voulais mettre un peu de nuance, de prudence, mais plutôt que de pinailler sur la forme, tu peux aussi répondre sur le fond, Scarlett.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Moi je ne suis ni d'un coté, ni de l'autre, juste au milieu, parmi tous les gens qui, au final, s'en foutent de comparer. Je me contente de lire un peu de tout, d'apprécier ou pas, sans pour autant devoir faire une échelle de gradation de "qui a la plus grosse".

Perso, je n'évoque pas d'échelle de gradation, je ne dis pas qu'il a la plus grosse ou quoique ce soit.
Je dis juste que quand on parle de scénariste de comics, il y a d'un côté Alan Moore et de l'autre, tous les autres.
Son œuvre et son apport à la bande-dessinée sont tellement importants qu'il est tout simplement hors concours. Comme je le disais, il boxe tout seul dans sa catégorie.
Donc oui, ça n'a aucun sens de le comparer aux autres.

Certains seraient peut-être tenté de le trouver surestimé. Ok, c'est leur opinion.
Moi, j'estime au contraire que son œuvre est honteusement sous-estimée, justement parce qu'on s'abaisse à la comparer à celle des autres.

Mais bon, tout ça, c'est juste histoire de passer le temps à discuter, hein...
En vrai, on s'en tape quand même tous un peu.
Je continuerai, comme d'autres, à trouver Alan Moore exceptionnel. D'autres moins voire pas du tout.
Et on continuera tous à apprécier (ou pas) nos lectures respectives.

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	A part des trucs du genre "je suis impatient", ou "de toute façon, je m'en branle", qu'est-ce que tu veux en dire pour l'instant de Doomsday clock ? Et je n'ai pas l'impression de lire un procès d'intention à l'encontre de DC. Rappeler que Alan Moore a été victime d'un coup de pute de la part de DC et qu'il leur voue depuis lors une haine inextinguible, ce n'est pas du procès d'intention, c'est un simple constat. Se poser des questions sur la pertinence d'intégrer les personnages de Watchmen au sein de l'univers DC, ce n'est pas faire un procès d'intention à l'égard de DC. C'est par contre, comme le fait Alan Moore, questionner et remettre en cause le fonctionnement d'une industrie (et ça va évidemment largement au-delà de DC) selon une grille d'analyse politique et éthique (alors que DC procède avec une grille juridique et économique). Cette discussion montre clairement une fracture de type politique et éthique. Et elle est pertinente, parce que le travail et la carrière de Moore traversent frontalement cette fracture. Ceci dit, perso, je n'ai rien contre ceux qui veulent juste leur dose mensuelle de petits mickeys sans se prendre la tête avec des considérations sur la manière dont fonctionne le monde. Chacun choisit ses combats (ou pas) et ce n'est pas mon affaire. Peut-être bien. Je ne me souviens plus du tout de la teneur de cette discussion. J'ai tendance à rapidement oublier ce genre de choses. Un peu comme mes lectures comics d'ailleurs, mais pas celles d'Alan Moore.

Je pense qu'il y a plusieurs choses.
1-le coup de pute..: oui et non et on peut aussi y voir une forme de naiveté.
DC ne pouvait pas prévoir, non plus une reedition permanente que Moore n avait pas lui prévue.
Dans le creator owned Vertigo c est un peu pareil. L auteur a les droits mais le ciné, l etranger reste tant que l oeuvre est publiée (Dematteis a récupéré Seekers qui n avait pas été reedité constamment par manque de succes public).
Il y a aussi une naiveté car il connaissait les précédents Siegel/Shuster ou Kirby, Gerber... et si tu as une possibilité de ne jamais recuperer.. si ca fonctionne tu sais qu ils feront tout pour pas te le rendre. C est la base du systeme qui est la base aussi des données personnelles sur internet omme l indique Moore lui même (intw sur Arte).
Apres que sur le fond, Marvel, DC et Image (en tout cas les top cow et mcfarlane par exemple) soient des profiteurs.. on le sait. ca vaut pour des studios de ciné mais quelque part l ensemble des editeurs/distributeurs.. ont plus ou moins des comportements d enfoirés surtout suite à leur rachat par ed grands groupes.

2-Watchmen appartient à DC (comme Sandman).. On se doutait bien qu ils allaient bien finir par en faire quelque chose avec leurs autres personnages. Ca arrivera a Miracleman.. On sait tout cela suite aux promesses non tenues de ne plus utiliser Thanos, Elektra ou Mantis....
Un jour on aura une suite de V pour vendetta à minima.

Pour le coté Moore uber alles..
Je suis d accord dans le sens où il maitrise plus de style differends que Morrison, Gaiman...
Mais le coté seul tout court..
Bof.. Moore est aps seul.. un artiste est aussi ce qu il est grace à ceux d avant (De sgars comme Gerber existait dans le mainstream) et ceux d apres sont pas des nullos...
C est surement la chose qui m agace chez Moore de tout le temps repeter que les actuels ne sont riens... ne font rien...
Encore pire quand il dit qu il faut arreter de reprendre des personnages déjà existant mais inventer.. ne rien reprendre aux autres (comme la Ligue des gentlemen ou Filles perdues ou Crossed ou Lovercraft ??? )
Bref, il y a un moment où on ne peut meme plus dire que Moore n est pas un etre humain parfait... ca saoule un peu.
Perso, j adore son oeuvre... l homme me fit toujours reflechir mais parfois il me gave!

Donc oui, il est le meilleur auteur de comics mais il y a des auteurs juste derriere.
Je lis par exemple British Invasion... Je suis pas un fan absolu de Gaiman... mais l auteur marque ce que Morrison et Gaiman ont aussi apporté que Moore n avait pas apporté.. et qui a aussi changé les comics US mainstream.


Je suis pas daccord avec tout ce que dit l auteur mais il y avait des choses qui sont aussi convaicantes.
Donc je suis pas d accord que Moore est seul a des années lumieres. Il est devant d une bonne distance mais il y a des gens comme Gaiman, Morrison, Ellis pas loin derriere et d autres encore un peu derriere comme Miller, Gerber..

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Je pense qu'il y a plusieurs choses. 1-le coup de pute..: oui et non et on peut aussi y voir une forme de naiveté.

Désolé mais ce genre d'argument, c'est comme "la fille qui s'est fait violer, c'est un peu de sa faute parce qu'elle portait une mini-jupe", hein.
S'il y a eu naïveté de la part de Moore, ça n'exonère en rien DC de la responsabilité du coup de pute qu'ils lui on t fait.
Un coup de pute, c'est un coup de pute et un viol, c'est un viol.

Sinon, c'est marrant de concevoir la "naïveté" de Moore avec nos yeux de 2017.
Genre, en 1985, on était loin de disposer des infos, des modes de communication,... dont tout le monde dispose aujourd'hui.
Le gars, il vient d'un milieu modeste au niveau socio-culturel franchement bas, il a quelques succès à son actif en Angleterre, il a de sans doute de bonnes relations avec DC (mais lointaines, hein, parce qu'il habite à des milliers de kilomètres et qu'à l'époque, c'est pas rien) après quelques remarquables travaux chez eux et puis il se retrouve face à des requins qui mangent leur parole et la confiance qu'il a placée en eux dans une situation qui est inédite et largement imprévisible alors dans le monde de l'édition.

	Citation:
	C est surement la chose qui m agace chez Moore de tout le temps repeter que les actuels ne sont riens... ne font rien...

Moore, il me semble qu'il dit surtout qu'il ne lit plus de comics et que tout ça ne l'intéresse plus beaucoup.
Et que si des trucs aussi marquants que ce qu'il a fait étaient sortis dernièrement, ça se saurait. Ce en quoi, on ne peut pas vraiment lui donner tort.

	Citation:
	Perso, j adore son oeuvre... l homme me fit toujours reflechir mais parfois il me gave!

Ben ouais, pareil pour moi mais ça fait partie de son charme.

	Citation:
	Donc oui, il est le meilleur auteur de comics mais il y a des auteurs juste derriere. Je lis par exemple British Invasion... Je suis pas un fan absolu de Gaiman... mais l auteur marque ce que Morrison et Gaiman ont aussi apporté que Moore n avait pas apporté.. et qui a aussi changé les comics US mainstream. Je suis pas daccord avec tout ce que dit l auteur mais il y avait des choses qui sont aussi convaicantes. Donc je suis pas d accord que Moore est seul a des années lumieres. Il est devant d une bonne distance mais il y a des gens comme Gaiman, Morrison, Ellis pas loin derriere et d autres encore un peu derriere comme Miller, Gerber..

C'est ton avis.
Je ne le partage pas.
Et je ne vais pas rentrer dans ton jeu des comparaisons, vu que je viens de dire que l'œuvre de Moore est incomparable.
Ceci dit, Gaiman, Morrison, Milligan et d'autres ont réussi de très belles choses, c'est certain.

[Zen arcade]

Tiens sinon, pour en rajouter une couche.
Un truc qui me sidère, c'est qu'à chaque fois que quelqu'un cause de Squadron Supreme, on nous ressort la comparaison historique avec Watchmen.

Mais putain, les gars, arrêtez un peu avec ça !!!
Watchmen, c'est un chef d'œuvre qui reste d'une modernité intacte alors que Squadron Supreme, c'est un truc devenu complètement illisible (je sais, j'ai essayé, j'ai souffert le martyre et j'ai trouvé ça à chier).
C'est ça qui me broute quand on compare Alan Moore aux autres alors qu'on ne devrait pas.

[Fredeur]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Désolé mais ce genre d'argument, c'est comme "la fille qui s'est fait violer, c'est un peu de sa faute parce qu'elle portait une mini-jupe", hein. S'il y a eu naïveté de la part de Moore, ça n'exonère en rien DC de la responsabilité du coup de pute qu'ils lui on t fait. Un coup de pute, c'est un coup de pute et un viol, c'est un viol.

Tu aurais pu aussi dire, c'est comme "le gars qui s'est fait gazer dans un camp de concentration, c'est un peu de sa faute parce qu'il était juif", hein.
Tant qu'à faire des horribles comparaisons complètement bancales, autant aller jusqu'au point Godwin.

Mais je vous laisse discuter dans ce passionnant débat à base de
- "Alan Moore c'est le plus fort, DC cay des méchants."
- "Non !"
- "Si !"

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fredeur
	Tu aurais pu aussi dire, c'est comme "le gars qui s'est fait gazer dans un camp de concentration, c'est un peu de sa faute parce qu'il était juif", hein. Tant qu'à faire des horribles comparaisons complètement bancales, autant aller jusqu'au point Godwin.

Oui, ta comparaison est valable également.
Elle rappelle, comme je le faisais de manière imagée et sans doute un peu maladroite, qu'il ne faut jamais brouiller la ligne qui sépare la victime du coupable.

[ArnaudXIII]

Il a l'air sympa le bouquin de Sequart. Il parle uniquement de Moore, Gaiman et Morrison ou aborde aussi d'autres auteurs (désolé pour l'aparté)?

[Nortock Diab]

Ce bouquin me tenterait bien également !

Sinon je lis avec plaisir votre discussion sur Alan Moore .

[n.n.nemo]

Dans l'itw, il ne semble pas que Moore minise ses lacunes en droit.

Il explique surtout qu'il voulait les droits de watchmen, qu'il en avait informé DC, que DC était d'accord et lui a rédigé un contrat spécifique, une première puisque justement les autres contrats ne garantissaient pas les droits, mais qu'ils s'est fait bananer sur toute la ligne, via la clause, connu aujourd'hui, de la fin d'impression.

Moore pense que c'était voulu depuis le départ, et précise qu'il y avait tout un tas d'autre clause notamment qu'une fois signé le dit contrat, DC possédait la signature de Moore, concernant tout autre contrat liés à watchmen.

On lui a menti, on l'a trompé, c'est cela qu'il ne pardonne pas.

Moore ne s’arrête pas là, puisqu'il explique notamment que DC, des années plus tard, a proposé du taf à ses amis pour l'amadouer et que devant son non persistant dc a viré aussi sec les dits amis.

La question des droits en soi, ou d'une industrie fondée sur la spoliation des droits des auteurs est une question annexe, Moore disant que sur cette question et aux vues de ses expériences personnelles, son avis a évolué, pour être aujourd'hui assez radical.

Sinon, dans l'itw toujours, Moore ne dit pas qu'il ne faut jamais écrire en wfh, ou ne pas ecrire des persos créés par lui. Il n'a d'ailleurs aucun problème concernant constantine, qu'il a créé sachant très bien qu'il n'aurait pas les droits et que le sachant cela lui allait très bien. Il évoque d'ailleurs différent run de hellblazer et précise qu'il a lu avec plaisir le 1er tpb de corben et azzarelo sur ce perso, qu'il en a dit du bien et qu'il a accepté que azzarelo publie son commentaire, lorsque ce dernier le lui a demandé.

Enfin, Moore ne dit pas que les comics sont nuls, son propos se limitant à l'industrie comics de super heros, dont il note que 30 ans après watchmen, elle patine au point de ne pouvoir relancer l’intérêt des lecteurs qu'en utilisant encore et toujours watchmen. Moore constate donc la nullité de la créativité de cette industrie, incapable de produire des succès originaux.

Enfin, pas dans cet itw mais un autre, Moore pointe que lire encore et toujours des persos de super héros à l'age adulte, que de ne pouvoir se passer de sa bd de superslip mensuel, lui semble le signe d'un attachement enfantin, qu'il compare à de la masturbation sur des figures érotiques infantiles.

Il n'y a rien dans tout cela de gavant je trouve. Rien d’hypocrite ( genre il dit qu'il faut créer ses perso alors que lui et les gentleman etc). Rien que nous ne disons nous même, plus ou moins, très souvent sauf peut être la dernière remarque de lui que j'ai précisé, et qui me fait beaucoup rire, tant elle me parait juste et gratte quand on l'a lit.

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Désolé mais ce genre d'argument, c'est comme "la fille qui s'est fait violer, c'est un peu de sa faute parce qu'elle portait une mini-jupe", hein. S'il y a eu naïveté de la part de Moore, ça n'exonère en rien DC de la responsabilité du coup de pute qu'ils lui on t fait. Un coup de pute, c'est un coup de pute et un viol, c'est un viol. Sinon, c'est marrant de concevoir la "naïveté" de Moore avec nos yeux de 2017. Genre, en 1985, on était loin de disposer des infos, des modes de communication,... dont tout le monde dispose aujourd'hui. Le gars, il vient d'un milieu modeste au niveau socio-culturel franchement bas, il a quelques succès à son actif en Angleterre, il a de sans doute de bonnes relations avec DC (mais lointaines, hein, parce qu'il habite à des milliers de kilomètres et qu'à l'époque, c'est pas rien) après quelques remarquables travaux chez eux et puis il se retrouve face à des requins qui mangent leur parole et la confiance qu'il a placée en eux dans une situation qui est inédite et largement imprévisible alors dans le monde de l'édition. .

Je comprend ce que tu dis et tu n as pas tort (au dela de l exemple qui est too much quand même).
cependant quand je vais à la banque, au garagiste, réparer mon ordi... je sais qu on va m avoir d une façon ou d une autre.
C est tout ce que je dis.
Bien sur que le responsable c est celui qui te baise.
C est pour cela que je préfère qu on reste sur une comparaison "pro" plus que de "crimes"..
Et je dis pas qu il a tort sur ce point. je dis juste que je suis sur qu il a envisagé au moment de la signature qu il y avait surement des points qui pourraient etre manipulables à l interet de l editeur.

	Citation:
	@nemoEnfin, Moore ne dit pas que les comics sont nuls, son propos se limitant à l'industrie comics de super heros, dont il note que 30 ans après watchmen, elle patine au point de ne pouvoir relancer l’intérêt des lecteurs qu'en utilisant encore et toujours watchmen. Moore constate donc la nullité de la créativité de cette industrie, incapable de produire des succès originaux. Enfin, pas dans cet itw mais un autre, Moore pointe que lire encore et toujours des persos de super héros à l'age adulte, que de ne pouvoir se passer de sa bd de superslip mensuel, lui semble le signe d'un attachement enfantin, qu'il compare à de la masturbation sur des figures érotiques infantiles.

Il l a dit dans d autres interviews.
quand a ce qu il dit qur les lecteurs de superheros... je pense qu il y a des points où on pourrait lui dire aussi qu une part de lui a un attachement enfantin a biens des choses.
Et si il n a pas limité au superheros dans de nombreuses interviews. il n en lit pas comme dit Zen mais il critique la qualité quand même...
Dans d autres bouches de tels propos ne manqueraient de pas vous faire réagir.
J ai un pote d ailleurs qui est anar jusqu au boutiste mais qui a une dévotion pour Moore a qui il passe tout, y compris ce qu il ne passerait pas à d autres sur des bases fleuries à base de censure ou fascisme...
Ni dieu ni maître sauf Alan Moore quoi.
Je présume qu on a tous nos contradictions.

	Citation:
	Tiens sinon, pour en rajouter une couche. Un truc qui me sidère, c'est qu'à chaque fois que quelqu'un cause de Squadron Supreme, on nous ressort la comparaison historique avec Watchmen.

Ca c est sur. Il y a comparaison possible sur l un des sujets qui touche a des superheros prenant le pouvoir (bien qu on est plus dans Miracleman).
Mais bon c est comme les BD où il y a le meurtre d un superheros comme point de départ.
On reste sur des comparaison partielles..
d autant que sur la forme, on en est loin...