The Dark Knight Rises

[CRBR]

pareil: bien mais pas top selon moi.
[SPOILER="cohérence ou pas?"]le sang j ai tiqué aussi mais bon le pire c est quand mem la guérison.Je suis pas chirurgien mais je pense qu il avait juste 0 chance de s'en sortir dans une prise (pas si) pourri avec le dos en 2 morceaux.[/SPOILER].
Je rejoins Hips sur la question de Gotham et ses habitants: c'est vrai, ils sont pas développé/présentés pour qu oin veuillent vraiment les voir vivre. on veut juste voir Batman gagner (?) en fait.

Pas comparable peut eter mais je vais quand même dire que j ai bien plus trippé sur Avengers que TDKR.

Maintenant que Nolan a bouclé sa trilogie (que j ai apprécié globalement) on va peut être refaire du Batman un peu plus fantastique, comme dans le comics quoi.

[laurent13]

toujours la même chose, la barre était placée très haute avec ''the dark knight'', et plusieurs veulent encore plus.
je vais aller voir les critiques. ça m'aidera peut-être à comprendre qu'on puisse être déçu!

[Hob]

[QUOTE=HiPs!;1293715]A moins que les extatiques devant la cinématographie de Nolan ne souhaitent pas qu'il y ait débat bien sûr et qu'on se contente juste de dire amen. Quand je vois les commentaires injurieux sur certaines critiques négatives sur le net, j'en viens à me poser la question.[/QUOTE]

Oui enfin, aussi déplorable que ça l'est, je pense que ceux qui en arrive à de telle dérive sont malheureusement plus fanatique du personnage que de la filmo du réalisateur.
D'ailleurs je me demande dans quelle mesure le film paie un peu tout ça, que ça soit les critiques excessivement élogieuses outre atlantique et les réactions "n'importe nawak" de certains fans ...

tout ça ne permet pas les discussions sereines autant d'un côté que de l'autre

d'ailleurs faudrait pas non plus en arriver à l'effet inverse genre "celui qui aime le film sans concessions se fait tout de suite recadrer"

Je dis ça, je dis rien ;)

Bon allez dodo :)

[Aguéev]

en fait ce topic c'est juste des visions différentes sur Batman :

[IMG]http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/4838751_700b.jpg[/IMG]

[Ben Wawe]

J'en ressors. Déçu.

C'est un bon film. Un très bon film comics. Une bonne adaptation de Batman.
Mais il est amplement inférieur à The Dark Knight.

Les frères Nolan ont été trop ambitieux dans leur écriture et dans leur projet. Malgré les 2H45, je ressors avec l'impression que tout aurait pu être plus clair et cohérent si l'histoire avait été divisée en deux films ; là, tout va trop vite, et paradoxalement le film contient quelques longueurs difficiles.
Les acteurs sont globalement bons, Bane est exceptionnel et terrifiant, Anne Hathaway réussit l'admirable défi de succéder à Michelle Pfeiffer en Sélina Kyle, Joseph Gordon-Lewitt est parfait, le trio habituel (Bale-Caine-Freeman) brille encore plus qu'avant, l'ambiance est énorme, mais ça ne me convainc pas autant que T.D.K. Moins cohérent, moins terrible et avec l'obligation de clôturer la saga, et donc d'offrir une fin (convenable, appréciable, étonnante, même si elle n'a pas la force de celle du précédent), The Dark Knight Rises remplit son contrat - mais pas les énormes attentes nées de ces quatre années d'attente et de l'énorme campagne de promotion autour.

Dommage.
C'était bien quand même, à défaut d'être exceptionnel.

[vortiris]

[QUOTE=CYRIL;1293717]Ben je participe au débat en trouvant que CERTAINS font du chipottage,c'est tout ;)
C.[/QUOTE]

c'est vrai, car si tu crois que la poitrine va ressembler exactement à celle "avec" wonder bra, c'est carrément de l'optimisme forcené :D

c'est sur que quand on s'attend à un chef d'oeuvre absolu à chaque fois, on ne peut qu'etre déçu...
Perso j'ai bien aimé, passé un bon moment avec de l'emotion, et une mention speciale pour Catwoman :luv:

[John Keats]

rho lalalala.... quel film mes aïeux.

[funky steel monkey]

J'en ressors tout juste, comme beaucoup un peu déçu en même temps il est vrai que j'avais des très grands espoirs dans ce film.
Dans les reproches je dirai que je trouve le film trop lent à démarrer et il y a d'ailleurs des longueurs tout le long du film, il n'est pas aussi haletant que le précédent.
J'ai trouvé certaines scènes et dialogues assez artificiels (j'ai souvent cette impression en ce moment bizarrement).
MAIS le film reste quand même intense, il y a plusieurs scènes grandioses les acteurs sont impeccables (Râhhh Catwoman!!!!!) et la fin est vraiment intéressante,.
En fait va falloir que je me fasse la trilogie pour mieux savourer et juger tout ça.
En conclusion il est quand même à voir.

[Algernon Backwash]

[QUOTE=HiPs!;1293023]Figurez-vous qu'il m'est arrivé un truc étrange parce que j'ai revu TDK moi aussi vendredi et il m'est apparu étonnamment bon, bien meilleur que dans mon souvenir. Le joker déchire bien sûr mais au delà de ça, les relations entre les persos sont crédibles et bien vues, le portrait du Batman et ses motivations sont très cohérentes, touchantes même. (Bon, alors, maintenant ça reste du Nolan pur jus, les scènes d'actions sont filmées par dessus la jambe et le tout est aussi charnel et sexy qu'une clé à mollette.)
Mais en fait, j'ai réalisé que si je trouvais aujourd'hui TDK aussi bon, c'était en réaction à TDKR dont au fond, il ne me reste rien du tout après quelques jours de recul, à part la sensation d'une pâle photocopie des deux premiers (on pourra en reparler mais par ex. la dynamique du vilain en chef est strictement identique d'un film à l'autre).
Et après réflexion, je pense même que l'on risque d'assister ici à quelques débats enflammés entre puristes et autres exégètes sur le portrait du "chevalier noir" dans ce dernier flim susceptible de ne pas plaire à tout le monde.
Voilà, c'était juste pour le plaisir de me reprendre un "point Montesquieu" en reprise de volée dans la gueule.[/QUOTE]

Eeeeeeh!

Bon, sinon, ça va là hein, et TDK, ça m'avait fait pareil en fait, première vision très bonne, deuxième meilleure etc.

Pour TDKR, revois le bientôt ou dans longtemps, mais j'ai eu ma deuxième vision en Imax Dimanche là, et même les toutes petites réserves que j'avais se sont envolées.

[Deroxat (Expert en Potins)]

[QUOTE=HiPs!;1293516]la fameuse "suspension of disbelief"[/QUOTE]
ou, "suspension du sentiment d'incongruité" dans notre langue (à moins que ce soit des québécois qui me l'aient soufflé, mais c'est possible aussi)

Mon avis
[SPOILER="Attention, ça va être long et technique"]je trouve ce film fabuleux et je chie dans la bouche de ceux qui l'ont pas aimé. les vrais savent.[/SPOILER]

Sinon, HiPs! (oui bon, désolé, y a que ses posts à lui qui m'interpellent, mais ne vous inquiétez pas, je vous ai quand même tous bien lus), pour revenir à ta qualification d' "ingénieur des ponts et chaussés" de Nolan, je pense sincèrement que c'est finalement un très chouette compliment. Surtout pour un cinéaste aussi cérébrale.

J'aime ce mec parce que ses films sont de très belles mécaniques d'orfèvrerie. Chez lui en général, tout compte, y a très peu de place au hasard. D'une part, c'est quelque chose qui m'impressionne toujours autant. Et d'autre part, parce que ça permet de rétablir une vérité qu'on a souvent tendance à oublier: un film, ça se pense d'abord.

On dit souvent qu'un film, c'est d'abord une vision, un propos, une inspiration... le genre de trucs qu'on lit dans les interviews et les critiques, ce qui ferait limite passer les cinéastes pour des grands mystiques. Sauf que non, un film, ça se pense d'abord et ça se pense ensuite aussi. un film, c'est 1% de talent et 99% de sueur. C'est un truc qui se fait d'abord avec la tête.

Tu soulèves d'excellents problèmes scénaristiques (ex: l'objectif de Bane), d'autres méritent d'être débattus parce que je trouve pas ça très juste (ex: la justification sur l'état d'esprit de Bruce Wayne au début du film qui m'apparaît un peu plus complexe que ça, mais je suis d'accord que ce n'est pas très clair), mais il faut quand même reconnaître de vrais points positifs comme le fait que pour une fois, Bruce a une vraie intrigue centrée sur lui, une utilisation toujours très chouette des attentes trompées, une belle capacité à meubler une exposition en utilisant une sous intrigue dissociée de l'intrigue principale, une mise sous pression permanente et un joli sens du rythme (en tout cas de la monté vers le climax).

Qu'on aime ou pas le gars, ce type est une très belle école à lui tout seul de comment un film devrait être fait.
On sera jamais d'accord parce que toi, t'aimes bien que l'émotion transparaisse d'abord (et effectivement, Nolan a une tendance à nous faire salement payer le fait qu'il a beaucoup bossé ses films cf. l'exposition du Dark Knight Rises qui a parfois du mal à raccrocher les wagons ou ses gros dialogues qui donnent un côté tunnel explicatif à certains passages) mais je fais partie de ces gens qui pensent que l'émotion, c'est un truc qui est tellement pas quantifiable et maîtrisable (cf. le nombre de gens qui pensent que Cotillard a une prestation lamentable alors que je l'ai trouvé très bien moi...), il faut savoir ne pas trop miser dessus.

Après, je sais pas, mais à tous ceux qui ont pas aimé ce film, j'ai envie de dire, qu'ils mériteraient qu'on vous inflige en boucle Watchmen jusqu'à la fin de vos jours.

Mes observations en vrac:
[SPOILER="ça spoile un peu, mais que sur des conneries"]1- Batman avoue son identité à Gordon en lui rappelant qu'il a un jour réconforté un enfant. ça fait tilt dans la tête du commissaire moustachu qui d'un coup se rappelle du petit Bruce Wayne. Soit.
ça signifie surtout que Gordon n'a réconforté un enfant qu'une fois dans sa vie. Mais quel connard en fait!

2- Figurant, c'est souvent très chiant et ingrat parce qu'on vous demande de faire dix mille fois la même chose dans la même journée sans vous expliquer à quoi ça sert.
Même dans Batman, ça se sent. Lors de l'énorme bagarre entre insurgés et flics, y en a un, tu sens qu'il est vraiment plus du tout motivé et qu'il a juste envie de rentrer chez lui. Résultat, il pousse les mecs super mollement. C'est dommage car il porte une jolie casquette de flic et qu'il est pile au centre de l'image.

3- Le cul d'Anne Hathaway aurait mérité à lui tout seul un passage à la 3D

4- Vu la poitrine de Marion Cotillard dans le seul plan où elle est de profil, elle aurait mérité de ne porter que des robes décolletées. "De rouille et d'os" ou "Les Jolies choses" sont supérieur au film de Nolan sur ce point précis.

5- Gary Oldman nous a gratifié de sa spéciale dans le film. Sa fameuse façon de s'énerver en plein milieu d'une phrase genre "[SIZE="1"]eh bien mettez [/SIZE]TOUS LES HOMMES DANS LES EGOUTS!!!".
Je suis content parce que ça faisait un sacré paquet de temps qu'il le faisait plus.

6- J'imagine la lassitude des supporters de Bruce Wayne à chaque fois qu'il a tenté de sortir du puits, tellement il a dû le faire "hé le mec, y a encore l'autre gars qui veut grimper!" "Ah mince, c'est dommage, je peux pas l'encourager, je suis occupé à écouter mes cheveux pousser".

7- Nolan, grosse feignasse: le vieux docteur a moitié aveugle en taule est à chaque fois filmé selon une valeur de plan identique et dans la même position. Et en plus, il raconte grosso modo toujours le même truc.
Paye ton cinéaste doué avec plein d'idées.

8- quand Crane donne le choix entre la mort et l'exil et qu'il finit par dire "ok, ce sera la mort... par l'exil."... en fait, c'est une reprise de la blague "La mort!... par la Tchounga!" non?

[/SPOILER]

[laurent13]

quand je vois ''film trop lent'', je me dis que l'on n'a pas vu la meme chose.
J'en ai pris plein les yeux pendant près de 3 heures, on n'a à peine le temps de respirer. Les scènes d'action sont très bien placées et ce, dés le début. Au niveau combat on est bien au-dessus de ''The Dark Knight''. Bane est un personnage diamétralement opposé au Joker, on ne peut pas les comparer. Bane en jette grave, il impose son charisme, et son jeu est différent. A en lire certains, il aurait fallu quasiment faire un joker bis.
Pour les figurants, je suis d'accord, des fois c'est brouillon.

[Aguéev]

[quote=Deroxat (Expert en Potins);1293748]

[spoiler]
3- Le cul d'Anne Hathaway aurait mérité à lui tout seul un passage à la 3D



[/spoiler][/quote]

je suis d'accord au moins sur ce point.
Et aussi sur le fait que Nolan pense ses films (enfin du moins ses Batman) mais j'ai vraiment l'impression qu'il est tenu par une histoire qu'il se dépêche de raconter.
Le film est loin d'être mauvais mais c'est un peu la déception de mon côté...

Sauf sur le plan des combats qui sont plutôt biens faits.

[scarletneedle]

[QUOTE=scarletneedle;1293631]J'en reviens et belle conclusion pour la trilogie.
Certes, je préfère le 2ème opus mais j'ai vibré malgré les failles (fin prévisible surtout qu'elle est spoilée par le dialogue à l'eau de rose, le véritable responsable facilement identifiable surtout avec les flashbacks quand on connaît la généalogie notamment avec les spoilers initiaux lors de la production pour agrémenter le tout).
Pour le reste, c'est l'espoir qui prédomine avec passage de flambeau à bien des niveaux avec certaines scènes qui m'ont fait frissonner (genre la 1ère scène en Batman avec le thème musical ou le 1er affrontement Bane / Batman).

Etant fan du traitement de Nolan, je ne suis pas déçu du résultat surtout qu'il n'a pas mis le héros au centre des débats pour conclure.[/QUOTE]

Après une nuit de sommeil à digérer, j'affine quelque peu : le 2ème opus est plus réussi car il peut s'aprécier tel quel à la différence du 3ème qui surfe énormément sur les apports des 2 premiers chapitres (références ou apparitions de personnages clins d'oeils qui ne parleront pas forcément au spectateur exclusif du 3ème) : aboutissement d'une trilogie, il lui manque un fond propre (le 1er terme qui vient à l'esprit mais peut-être pas adéquat) alors qu'il essaie d'accumuler ses propres références.
Par exemple, la 3ème partie à la chronologie accélérée (3 mois tout de même) aurait pu être un film à elle seule tant.
[spoiler][B]No Man's Land[/B] est tellement suggéré que je regrette qu'il n'y ait pas un opus dédié à ce pan de la mythologue.[/spoiler]
Sinon, comme dit plus, replacé dans le contexte de la trilogie, cela passe mieux.

Après, pas de souci, j'ai aimé et risque de retourner le voir.
Il faut dire que le 2ème opus avait mis la barre tellement haute que forcément combler toutes mes attentes était très difficile.

Je commence déjà à me demander quellles scènes additionnelles vont pourvoir être intégrées..
[spoiler]La coloc' de Selina jamais nommée (Holly?)?
Alfred voyant la destruction à la télé
L'entraînement de Bruce
Etc...[/spoiler]

Sinon, ce film est truffé de personnages à la tête connue dans des séries et j'apprécie (je rêve d'un [I]indeed [/I]en vo pour Judge :D)

[HiPs!]

[QUOTE=Deroxat (Expert en Potins);1293748]
Qu'on aime ou pas le gars, ce type est une très belle école à lui tout seul de comment un film devrait être fait.[/QUOTE]

Rhaaaaa mais non, mais je ne peux pas te laisser dire ça. (je n'ai pas retenu que ça dans ton post mais ça me fait une intro)
Et en vérité, chez quelqu'un si attaché à la mécanique d'un scénario, ça m'énerve même un peu que tu penses ça. Mais c'est dû au fait que mon premier caoua était quasi ristretto aussi.

Ne me dis pas que la scène du puit -par exemple et surtout parce qu'elle était importante et charnière dans le flim et aussi parce que les scènes d'évasion font partie des classiques du cinéma d'aventure- donne tout ce qu'elle a? Que son écriture ne déborde pas de facilités, qu'elle tient la route, rend justice à l'homme derrière le masque et sert de révélateur parfait à qui il est vraiment et que n'importe quel autre réalisateur lambada n'aurait pas pu l'écrire et la réaliser, si?

Bon, mais après, comme tu le dis "les gouts, les couleurs, le bruit du marteau-piqueur". Ou alors, c'était Chirac, je ne sais plus.

Mais, pour moi Nolan synthétise tout ce qui m'agace dans le cinéma hollywoodien actuel. Et, je mettrais Fincher dans le même sac, pour des raisons très différentes. Nolan, pour moi, c'est le Salvator Dali du cinoche. C'est bien dessiné, y a des obsessions qu'on retrouve de toile en toile et qui font la marque d'un auteur, ça fait plaisir à l'oeil exercé et conquis. Techniquement y a rien à jeter, c'est joli, la palette est riche, les bouts de dessin sont bien agencés entre eux, la toile en est recouverte, pas un seul morceau de blanc qui subsiste. Mais alors ça ne respire pas et ça me laisse totalement froid et, pour moi, le résultat est à l'opposé de comment un tableau doit être peint. Bon, mais ça, tout le monde l'avait compris, je radote et je ne vais pas m'étendre plus là dessus.

[Hob]

Ha oui mais bon si en plus tu n'aimes pas Dali ^^