|
||||
|
||||
Mondo Marvel janvier 2018
Nouveau mois, nouveau topic : comme les mois derniers, le 1er post du topic servira d'index pour les news afin de faciliter l'accès à celles-ci quand elles seront noyées au milieu des discussions qu'elles entraînent.
Le topic du mois dernier: ici.
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#271
|
||||
|
||||
ca + la distribution.. le manque de pub..
C est pour ca.. le souci de marvel est juste un point sur un ocean.... et un point qui les handicape pas tant que cela... Ils sont pas au fonds des ventes... et sont devant DC par un stratagème commercial mais ne serait pas si loin derriere sans ca... Donc même avec des bonnes réputations... on est kif kif ou derriere (image) Et si on me dit "on connait pas les ventes à l etranger, en numerique ou dans les autres reseaux de distrib'" si ca changeai tant que cela les choses: on le saurait! Les autres editeurs ne manqueraient pas de le dire. Bref il faut relativiser les ennuis de marvel... qui ne sont qu une partie des ennuis des comics en general... Autant je relativise les "succes" de comics comme hawkeye ou Mister Miracle qui seraient des succes de fous.. autant la chute horribles de marvel balayés par sa mauvaise réputation me parait aussi exagérée.. ca n enleve pas que Mister Miracle ou Hawkeye sont de tres bonnes ventes au vu du choix editorial et le fait que Marvel perde des points et des ventes à cause entre autre de ce que dit Romi. C est juste les hyperboles que je conteste. Dernière modification par Fred le mallrat ; 21/01/2018 à 21h35. |
#272
|
||||
|
||||
Justement, en citant "Hawkeye" (période Fraction-Aja, je suppose) et "Mister Miracle", il me semble que tu mets le doigt sur ce qui établit, plus que le succès, la bonne image d'un éditeur.
Il y a les titres qui vendent beaucoup (même si on peut toujours relativiser ce "beaucoup" compte tenu du contexte actuel), et il y a les titres qui sont bien vendus. Ces derniers sont lancés avec intelligence parce que le staff éditorial cible un public spécial, spécifique (plutôt exigeant, curieux, qui ne se limite pas aux héros les plus emblématiques, etc) : si le comic-book est bien fichu (comme, je trouve, c'est le cas avec "Hawkeye" et "Mr Miracle"), généralement la réponse du lectorat visé est positive, donc ça aboutit à plusieurs tirages à partir d'un premier qui n'a pas été surévalué. Lorsque le phénomène est relaté dans les médias spécialisés, l'impact est d'autant plus fort : ce qui est en fait un carton modeste par rapport à un titre vedette devient une curiosité qui attire des lecteurs qui n'avaient peut-être pas prévu de lire telle série (sans héros connu, sans équipe artistique star...). En conséquence, je pense que les résultats décevants qu'enregistrent des séries dont on attend légitimement beaucoup (parce que les héros sont connus, que l'équipe créative a la côte, etc), dépendent aussi bien de la morosité du marché que de la manière dont les éditeurs placent ces séries (à un prix trop élevé, en survendant les histoires ou la valeur des auteurs-artistes, etc). La stratégie des "big two" actuellement est assez différente : DC a instauré des cycles ("New 52", "DC you", "Rebirth") pour susciter une attente, corriger certains trucs (en essayant de satisfaire les vieux fans et les nouveaux) ; Marvel mise sur une sorte d'event permanent parce que, malgré tout, ça fonctionne (mais avec le risque de fatiguer ou de décevoir). Marvel refuse visiblement de casser le rythme, de briser la continuité, en tentant un reboot (par crainte de passer pour un suiveur après DC ?). Il ponctue seulement ça avec des formules ("Marvel Now !", "All-new, all-different", "Legacy"), mais qui ne semblent plus leurrer personne. Je crois que c'est leur gros souci : au lieu de relancer leur machine, ça ne dissimule qu'un jeu de chaises musicales entre auteurs et si le résultat ne séduit pas les fans, ils ont l'impression d'une mascarade. En outre, ils peuvent compter sur la franchise "Star Wars" qui est la poule aux oeufs d'or. (D'une certaine manière, la dernière fois où Marvel a fait un vrai gros coup éditorial, un vrai pari, c'était en lançant l'univers Ultimate, conçu pour accrocher des lecteurs qui voulaient accéder à leurs héros sans avoir à potasser des décennies de continuité. Je pense que ce qui a tué Ultimate, c'est que Marvel n'a jamais réussi à retrouver l'équivalent des équipes artistiques du début - Millar, Hitch, Bendis, Bagley, Kubert, etc. - et n'a pas su gérer cet univers sur le long terme - Millar n'a jamais été remplacé et c'était lui qui a semé le plus d'idées là-dedans.) Alors que la politique de DC est plus franche : en procédant à des reboots, ils mettent tout à plat : ça plait ou pas, mais tout le monde en parle, et surtout ils s'y tiennent pendant un moment avant de recommencer (ce qui fait qu'en regardant dans le rétro, on a bien des séquences). Surtout, j'ai l'impression qu'à chaque coup, ils tentent d'améliorer/mettre en avant au moins une ou deux têtes d'affiche (Le Superman "Rebirth" a corrigé celui de "New 52" par ex, comme "Suicide Squad"). Tout n'est pas parfait, mais on sent l'effort. Je peux me tromper mais un éditeur, c'est aussi un ou plusieurs auteurs identifiables (des "architectes"), qui donnent le "la", qui incarnent la marque, qui portent la responsabilité des personnages emblématiques. DC a Johns mais aussi King, Snyder, maintenant Bendis, longtemps Morrison : je ne parle pas des qualités ou défauts qu'on peut leur trouver, mais de ce qu'ils représentent. Quand on pense à DC aujourd'hui, ce sont ces noms qui viennent en tête, et avec eux le style de la maison. Marvel souffre de ne pas pouvoir actuellement être aussi incarné : il y a Aaron qui se détache un peu, mais est-ce qu'il se pose en leader, est-ce que même le staff le met tellement en avant, et les autres scénaristes sont-ils aussi identifiables ? Aaron devrait écrire "Avengers" pour prétendre être la tête de liste de Marvel, le scénariste vedette de la série la plus en vue. Marvel a perdu beaucoup de noms qui étaient arrivés au top en termes de notoriété, qui étaient attachés depuis longtemps à des séries, des persos. Il faudra forcément du temps (et de la chance) pour que la fanbase puisse à nouveau associer Marvel à des noms et que les deux parties se refassent confiance. Récemment, Marvel a plus fait parler pour le départ de Bendis ou la polémique Cebulski que pour la production de ses auteurs tandis que DC s'appuie sur des hommes solides, qui "buzzent" avec leurs séries. (King "buzze" avec "Batman", "Mr Miracle", pour son taff, alors que Slott "buzze" parce qu'il va arrêter "Amazing Spidey" pour "Iron Man"...) C'est pas la Bérézina pour Marvel, mais sur le plan de l'image, de la com', de la réputation, de ce qui fait parler (positivement), DC est, je trouve, devant en ce moment. Dernière modification par wildcard ; 22/01/2018 à 17h52. |
#273
|
||||
|
||||
Source Comic Book Resources
Une interview de Jim Zub qui reprend Champions avec Sean Izaakse au #19 en avril en intégrant Ironheart et The Wasp au casting : ici.
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#274
|
||||
|
||||
Ils sont enfin débarrassés de Cyclope? C'est une bonne chose.
Et peut-être que Zub sera plus inspiré et moins lourd que Waid. Et avec Izaakse qui remplace Ramos, la série va peut-être valoir le coup. Cela dit, je regrette encore qu'ils n'aillent pas piocher des persos chez les New Warriors, Avengers Academy et autres Young Avengers. |
#275
|
|||
|
|||
La mutation vers une équipe Young Avengers se confirme et s'affirme. Tant mieux cela donnera plus de lisibilité à l'équipe des Avengers, les "adultes". je pense que ce fut l'erreur de Waid (ou de l'éditorial ?) d'avoir crée si abruptement une équipe d'Avengers avec tant de jeunes lors du All New All Machin. Ce n'était pas fluide comme transition et difficilement lisible de la part d'une partie du lectorat. Zub faisant un bon travail sur Uncanny Avengers c'est une reprise intéressante, cohérente. Les premiers effets Cebulski ?
|
#276
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Les Vengeurs sont sensé représenter la crème de crème des super héros de l'univers Marvel! Y mettre des héros débutants n'a aucun sens. |
#277
|
||||
|
||||
Genre Hawkeye, Scarlet Witch ou Quicksilver?
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#278
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Pour Cyclops, mis à part qu'avoir les jeunes X-Men dans le présent (earth prime) reste une aberration, il y avait quand même une logique avec la première incarnation de l'équipe qui avait des X-Men comme Angel et surtout Iceman. Après je ne suis pas pour élargir trop vite le casting comme tu le proposes à part comme argument seul mugiwaraya a raison et une équipe sans les persos que je veux ne vaut rien. Laissons dérouler avec l'équipe actuel (que 18 numéros au compteur), ne brulons pas les étapes, ne surtout pas faire à nouveau les mêmes erreurs (tout le monde peut devenir un Champion). |
#279
|
|||
|
|||
cela va faire ma soirée (cela en plus du reste, mais tu sais de quoi je parle )
|
#280
|
||||
|
||||
Nova et Spider-Man avaient déjà beaucoup plus d'expérience que Hawkeye et beaucoup d'autres Vengeurs quand ils ont rejoint l'équipe.
Nova. Expreience: Voyages dans l'espace. Combats contre un Hulk maléfique, contre Dark Cyclops, contre Beta Ray Bill, contre Carnage et bien d'autres super menaces Purple Arrow. Expérience: s'est fait mener par le bout de la quéquette par une espionne russe pour aller se fritter contre Iron Man |
#281
|
||||
|
||||
Ils avaient 15 ans quand ils ont rejoint les Vengeurs ? A une époque où il y avait un héros a chaque coins de rue.
|
#282
|
||||
|
||||
Oh, 1 polémique avec Jon Malin : https://www.bleedingcool.com/2018/01...n-shell-beach/
Pas très malin pour le coup...
__________________
Alan Moore : "I should just keep me mouth shut, I just upset people." Ma galerie sur Comic Art Fans
|
#283
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Quant aux personnages, mon souci est qu'ils les choisissent toujours dans le même petit panier. L'univers Marvel est vaste, mais on ne le dirait pas quand on lit la plupart des séries. C'est aussi pour cette raison que je suis contre les All Old X-Men: les séries sont limitées, le nombre de places dans les équipes l'est aussi. Pourquoi les donner à des personnages qui ont déjà eu leur période ados dans les années 60? |
#284
|
||||
|
||||
Jim Zob sur Champions?
J'ai toujours dit qu'il en avait dans le pantalon... |
#285
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tu cites King mais pour l'instant il n'est que sur Batman (l'identification est encore trop tôt), Bendis n'est pas encore là, Morrison n'écrit rien pour l'instant (et au jeu de la comparaison si on met le passé alors cela ne va pas être dégueu chez Marvel). Reste que je suis d'accord pour Snyder (même si bof bof et sur évalué) et surtout Johns, monsieur DC.
Après il est vrai que la période actuelle n'est pas très favorable à Marvel mais attention aux raccourcis. Ce qui est vrai à un moment ne reflète pas forcément une plus longue période même si sur l'ensemble de ton message je reste assez en phase. Je pense que cela mérite des nuances. Dernière modification par Fletcher Arrowsmith ; 23/01/2018 à 12h08. |
Tags |
2018, mondo marvel |
Outils de la discussion | |
Modes d'affichage | |
|
|
Discussions similaires | ||||
Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
Marvel janvier 2018 | scarletneedle | Sollicitations éditeurs | 6 | 22/10/2017 10h38 |
Mondo Marvel janvier 2017 | scarletneedle | News VO | 178 | 01/02/2017 18h48 |
Mondo Marvel janvier 2014 | scarletneedle | News VO | 466 | 18/02/2014 21h10 |
Mondo Marvel janvier 2013 | scarletneedle | News VO | 452 | 01/02/2013 13h56 |
Mondo Marvel Janvier 2009 | Gassian | News VO | 166 | 31/01/2009 19h33 |