Shazam, The Moovie!

[gillesC]

	Citation:			Posté par doop
	Mon dieu...... Une pantalonnade de plus ...

Parfois, il faut quand même bien rire un peu..

[watchblue]

	Citation:			Posté par doop
	Mon dieu...... Une pantalonnade de plus ...

Bah là je vois pas le soucis ça a toujours été annoncé comme tel. Ça ne prend personne par surprise.

[Fletcher Arrowsmith]

Non en effet, et c’est bien dommage.

[Yaneck]

Si vous voulez de la surprise, arrêtez de regarder des adaptations sorties par les grands studios américains. Il n'y a jamais cela au programme.

Si vous cherchez de la surprise, soyez cinéphile, allez voir de vrais oeuvres originales. Et pas des produits marketings.

[Ben Wawe]

Cette notion de "cinéphile" pue fondamentalement l'arrogance et la suffisance.
Très cinéma français, donc.

[Yaneck]

Non, Sundance ça marche aussi, ce n'est pas que français l'arrogance ^^
Ou alors c'est du réalisme. Reconnaître que le marketing ne permet pas le développement d'oeuvres aussi abouties.

Après, je regarde tous les Marvel Studios. Mais je n'en attends rien de plus que ce qu'ils prétendent offrir et ça me va bien.


Si vraiment j'aimais le cinéma, je regarderai aussi autre chose. Mais je ne suis pas cinéphile, juste consommateur d'adaptations de comics.

[Ben Wawe]

Je trouve que hiérarchiser les films et les spectateurs, c'est la meilleure manière de diviser ; en suivant un esprit de classe, de caste.
Je conçois aisément qu'un Ant-Man & the Wasp n'ait pas la même portée ou la même ambition qu'un Rohmer, mais je ne considère pas que l'un est moins bon, ou plus faible, ou plus accessoire qu'un autre. Tout dépend de l'ambition, du propos, et des moyens mis pour atteindre la première en respectant le second.

Mais soit. Je ne pensais pas lire ça sur un forum de comics, mais soit.
Du coup, quelqu'un qui ne lit que du Musso, ce n'est pas un "vrai lecteur", alors ? Ou celui qui achète la collection Deadpool de Hachette, ce n'est pas un "vrai fan" de comics ?

[Yaneck]

Ne pas hiérarchiser est à mon sens une hypocrisie parce qu'elle revient à nier les différences de qualité. Or, il y a des critères purement objectifs pour déterminer ce qu'est un bon film, ce qu'est une bonne bande dessinée. Tout ne se vaut pas. "Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas", ca, c'est l'argument marketing pour légitimer les pires merdes réalisées.

Genre, non, à la télé, Les anges de la télé-réalité, ça ne vaut pas la même chose qu'un N'oubliez pas les paroles (je prends à dessein deux programmes de divertissement, pour ne pas qu'on m'accuse de caricature en comparant le premier aux reportages d'Elise Lucet).


Et donc non, un Ant-Man ne vaut pas la même chose qu'un Batman V Superman. Et un Ant-Man ne vaut pas la même chose qu'un Batman Begins. De même, un random épisode de Deadpool ne vaut pas un Killing Joke.


Maintenant, est-ce que c'est mal de regarder les créations marketing moins ambitieuses? Pour certaines oui, quand elles sont fondées sur des principes avilissants. Genre, Les anges de la télé-réalité, il n'y a objectivement rien à sauver. Mais pour bon nombre, il n'y a pas de mal à se faire plaisir si ça nous en procure.
Par exemple, je me contrefiche de la qualité cinématographique des films Marvel Studios, puisque ce que j'attends c'est de voir la retranscription de l'univers partagé Marvel sur un grand écran. Que Marvel Studio bride l'originalité des réalisateurs, qu'ils basent leurs scénarios sur des recettes simples, ça ne me pose pas de soucis. J'ai ce que j'attends. Et rien ne vient choquer directement mes valeurs humanistes. Si un jour MS me propose quelque chose de plus exigeant (encore que je ne trouve pas Infinity War indigent), je recevrai cette proposition avec plaisir.


Et donc, qu'est-ce qui fait la qualité supérieure d'un film sur un autre? Il y a notamment la vision d'un réalisateur. C'est à dire la façon dont un artiste, avec une maîtrise et une vision globale de son art, vient apporter son identité à un film. C'est aussi valable pour un scénariste, un directeur de la photographie.... Mais on sait combien, aujourd'hui, le réalisateur est central dans la réussite d'un film. C'est ça qui fait la différence par exemple pour un BvS. Snyder peut se voir reprocher beaucoup de choses, mais il propose une prise de risque liée à son identité. Et c'est pour cela que le film a fait parler bien plus de lui.



Cette question de la prise de risque est centrale, parce qu'elle vient directement en contradiction avec les objectifs du marketing, qui est de REDUIRE largement la prise de risque pour amener à ce que l'argent investi rapporte. Les studios veulent à tout prix réduire le risque que les films ne fassent pas un succès colossal. Donc oui, ces films sont marketés, ils ont pour fonction de faire rentrer des sous. Mais ils ne sont pas méprisables pour autant. Ils ont malgré tout des qualités intrinsèques qui justifient qu'on puisse prendre du plaisir à les voir.

Inégal ne veut pas sire nul.

[Ben Wawe]

Mais hiérarchiser entre "cinéphile" et "autre" implique une logique de classe, de caste qui me déplaît au plus haut point.
M'enfin, soit, comme j'ai dit. Il y a donc des films faits pour une catégorie supérieure de la population.

Au fait :

	Citation:
	Et donc, qu'est-ce qui fait la qualité supérieure d'un film sur un autre? Il y a notamment la vision d'un réalisateur. C'est à dire la façon dont un artiste, avec une maîtrise et une vision globale de son art, vient apporter son identité à un film. C'est aussi valable pour un scénariste, un directeur de la photographie.... Mais on sait combien, aujourd'hui, le réalisateur est central dans la réussite d'un film. C'est ça qui fait la différence par exemple pour un BvS. Snyder peut se voir reprocher beaucoup de choses, mais il propose une prise de risque liée à son identité. Et c'est pour cela que le film a fait parler bien plus de lui.

BvS a fait parler moins pour la prise de risque que pour le fait que le film sorti ait été amputé de 32 minutes, rendant le film encore plus hybride et bâtard. Ca a déclenché des critiques lourdes, qui ont provoqué le buzz.
Quant au fait que le réalisateur ait une maîtrise globale, c'est faux dans le système américain : c'est une belle vision française du métier, mais le réalisateur dans un film de Hollywood est plus souvent un exécutant qu'un auteur qui créé le film. Les producteurs et scénaristes sont tout autant importants dans le processus de création.
Ce n'est pas pour rien que les réalisateurs les plus importants et connus sont aussi producteurs et souvent co-scénaristes de leurs films.

[Yaneck]

pour le réalisateur, ok, tu as raison. Mais justement, comme tu l'indiques, aujourd'hui, les réalisateurs hollywoodiens respectés sont ceux qui peuvent librement déployer leur oeuvre.



Pour ce qui est du mot "cinéphile", je t'accorde que je l'utilise selon MA perception, sans trop savoir si c'est le bon sens. Moi, je pense ne pas être "cinéphile", à savoir que je ne m'intéresse pas particulièrement à ce qui fait les qualités objectives d'un film. Je me contente de ressentir une bonne émotion. Genre, j'ai kiffé devant Star Wars 7 qui pourtant est très léger en qualité, objectivement parlant. Je ne cherche pas non plus à explorer les différents genres, à décrypter une filmographie. Au regard de tout cela je me défini comme un consommateur de films et pas comme un cinéphile. Mais je peux être dans l'erreur. Et peut-être ne mettons-nous pas la même chose derrière le mot.



Un lecteur qui ne lirait que du Musso (désolé, je ne t'avais pas répondu là dessus), c'est un lecteur, mais pas un amateur de littérature. Je me place complètement dans cette optique, ne lisant que très peu de romans. Musso ne méprise pas ses lecteurs. Il assume d'écrire selon des recette qui facilitent l'entrée dans la lecture. Encore une fois, il y a une absence de prise de risque. Mais même si Musso et son oeuvre sont inférieurs à celle de Proust, ce n'est pas pour autant qu'ils sont méprisables.




Encore une fois, tu veux voir du mépris dans mon propos alors que ce n'est pas du tout le cas. Les inégalités existent, il faut les identifier pour pouvoir les faire tomber. Les taire ne les fait pas disparaître.

Pour ma part, la question des inégalités est au coeur de ma philosophie politique. Mais parce que je veux les supprimer en faisant monter tout le monde.



Le mépris il est chez les producteurs des produits indigents. Ils pensent que le public adhère seulement quand on flatte ses bas instincts et ils lui donnent ça. Le respect c'est de dire que toute personne, si elle est éduquée, si elle est instruite, peut accéder à des contenus plus hardus, plus riches en sens cachés. Tout en se faisant plaisir en savourant aussi de la légèreté.

[watchblue]

Marrant moi je trouve ça plus dur et plus ambitieux de faire un antman en devant reproduire les codes Marvel et d essayer quand même d en faire un bon film qui aura sa petite touche que de faire un film bvs en se disant c est ma vision des choses je vous emmerde c est comme ça !!

Je trouve qu il y a plus d amour et de respect dans les films Marvel que dans les films du DC verse actuel.

Après de mon côté j avoue que j' ai un peu de mal quand j entend surtout ici les gens se plaindre d encore un film Marvel de plus ou par exemple Shazam qui serait encore une pantalonade.

Je m explique je trouverais presque plus normal que le spectateur lambda se plaignent en se disant les films Marvel c est toujours la même chose.

Mais nous lecteurs de comics bah c est juste une histoire de plus.

Je veux dire Iron Man 3 t as pas plu. C est juste un tpb lu en deux heures. Tu en as lu mille des histoires d Iron Man.

Enfin c est que mon point de vu et bon bah voilà quoi

Chuck est Shazam

Ce qui me fait dire que la bonde de la série ferait une parfaite veuve noire, bah la blonde justement.

[scarletneedle]

Ah, Yvonne....

[Yaneck]

	Citation:			Posté par watchblue
	Marrant moi je trouve ça plus dur et plus ambitieux de faire un antman en devant reproduire les codes Marvel et d essayer quand même d en faire un bon film qui aura sa petite touche que de faire un film bvs en se disant c est ma vision des choses je vous emmerde c est comme ça !!

Bah si c'est facile. Ils te fournissent toute la recette. y'a plus qu'à suivre... Créer un plat sans recette, c'est vachement plus dur.

[watchblue]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Bah si c'est facile. Ils te fournissent toute la recette. y'a plus qu'à suivre... Créer un plat sans recette, c'est vachement plus dur.

Bah pour moi bvs c est un mec qui jette plein d ingrédients dans les respecter et sans recette.

Alors que les films Marvel si on continue la métaphore bah c est des lasagnes.

Tout le monde connaît la recette.

Par contre faire des bonnes lasagnes en changeant juste ce qu il faut pour qu on sache que c est tes lasagnes. Bah c est loin d être facile

Je vais changer mon pseudo en jean pierre coffe

[Ben Wawe]

Sans revenir au débat qui ne m'intéresse pas, désolé Yaneck, faut quand même avouer que si Snyder n'a en effet pas suivi de recette, son BvS est un gâteau certes alléchant, mais trop gras, trop lourd, et mal cuit.