Critiques VO 2023

[Ben Wawe]

J'apprécie Tom King mais j'en viens à me lasser de son canevas habituel : maxi-série en douze chapitres, dessinateur talentueux réservé, hors-continuité avec des petits chocs.

En fait, je m'en lasse concernant son travail chez DC. J'aimerais le voir faire autrement que ça chez DC, ou j'aimerais le voir refaire ça chez Marvel, pour changer un peu.

[watchblue]

Bah un peu comme Tom Taylor.. ils ne sortent pas assez decleur zone de confort et vont finir Bendisés

[Ben Wawe]

Tom Taylor écrit plusieurs types de séries, au moins.
Il fait de l'Elseworld (Injustice, Dark Knights of Steel), des séries solo (Superior Iron Man, All-New Wolverine, Superman: Son of Kal-El, Nightwing) et tente désormais un titre de groupe (Titans).

Tom King a fait une série solo, et désormais uniquement des mini-séries (Gotham City: Year One me semble la seule, d'ailleurs) et des maxi-séries en douze chapitres.

[Ben Wawe]

Tom Taylor écrit plusieurs types de séries, au moins.
Il fait de l'Elseworld (Injustice, Dark Knights of Steel), des séries solo (Superior Iron Man, All-New Wolverine, Superman: Son of Kal-El, Nightwing) et tente désormais un titre de groupe (Titans).

Tom King a fait une série solo, et désormais uniquement des mini-séries (Gotham City: Year One me semble la seule, d'ailleurs) et des maxi-séries en douze chapitres.

[Zen arcade]

Ecrit après avoir lu Strange adventures :

"Tom King est sans doute aujourd'hui l'auteur qui s'inscrit avec le plus d'évidence, en portant des thèmes et obsessions qui lui sont propres, dans l'héritage de la vision adulte du récit super-héroïque telle qu'Alan Moore l'a définie avec ses Miracleman et surtout Watchmen.
Avec son travail narratif instantanément reconnaissable, il creuse une veine où ce ne sont ni le surcroit de violence graphique ni l'utilisation de scènes dénudées qui jouent le trompe l'oeil du récit "adulte" mais bien les thèmes, le propos, les relations entre personnages et les dilemmes moraux auxquels il les confrontent.
On peut être réceptif ou pas à sa manière mais il me parait difficile de nier l'ambition qu'il met à l'oeuvre pour mener ses récits.
C'est particulièrement prégnant dans ce Strange adventures, qui me parait être à ce jour sans doute son oeuvre la plus aboutie.
D'autant plus que Mitch Gerads et Evan Shaner s'insèrent avec brio dans la démarche du scénariste.
J'ai beaucoup aimé."

Voilà, ces quelques mots me semblent pouvoir facilement être généralisés à la plus grande partie de sa production.
Pour l'instant, au rayon comics mainstream, pour moi, il y a Tom King et puis, loin derrière, il y a le reste. Et parmi le reste, je mettrais Tynion IV en tête de liste.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Tom Taylor écrit plusieurs types de séries, au moins.

Tom Taylor écrit des comics sympathiques. J'aime bien son Nightwing. J'ai lu sans déplaisir l'un ou l'autre de ses autres titres.
Mais, pour moi, son travail est anecdotique à côté de ce que fait Tom King.

[Ben Wawe]

Oui, ce n'est pas la même ambition, et c'est assumé par les deux je pense.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Oui, ce n'est pas la même ambition, et c'est assumé par les deux je pense.

Je le pense aussi.

Sinon, plus largement, à propos de Tom King :
Je n'aime pas tout ce qu'il fait mais quand j'ouvre un comic de Tom King, j'ai l'assurance qu'à la fois au niveau de la forme et du fond, ça va être intellectuellement stimulant.
J'aimerai ou pas, je serai en accord ou pas, ça va me bouleverser ou pas, mais je sais que ça va me stimuler.
Et pour reciter un exemple, désolé pour le Moon Knight de Jed MacKay qui n'a rien demandé le pauvre mais je n'y vois rien d'intellectuellement stimulant.
Et, entendons-nous bien, j'inclus une grande dimension de plaisir quand j'écris de quelque chose qu'elle est intellectuellement stimulante.

[Ben Wawe]

Je comprends.
J'ai une approche différente. Je cherche et j'apprécie des lectures stimulantes, "intelligentes" et / ou exigeantes, mais je ne souhaite pas lire que ça.
Je suis fan de super-héros. Je suis fan de Marvel et DC, et je prends sincèrement du plaisir à lire les aventures de personnages que je suis depuis l'enfance. Même si ces lectures ne sont pas stimulantes ou marquantes ou intéressantes : le simple fait de lire des rebondissements, des changements plus ou moins pertinents ou novateurs, ça me plaît.
Sauf, bien sûr, si c'est particulièrement mauvais, mal amené ou crétin.

J'aime avoir ces différents goûts dans mes lectures. Mais je pense être très honnête avec moi-même : je serais toujours plus sévère avec un Tom King qu'avec un Tom Taylor, car ces deux scénaristes n'ont pas la même ambition assumée.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Je comprends. J'ai une approche différente. Je cherche et j'apprécie des lectures stimulantes, "intelligentes" et / ou exigeantes, mais je ne souhaite pas lire que ça. Je suis fan de super-héros. Je suis fan de Marvel et DC, et je prends sincèrement du plaisir à lire les aventures de personnages que je suis depuis l'enfance. Même si ces lectures ne sont pas stimulantes ou marquantes ou intéressantes : le simple fait de lire des rebondissements, des changements plus ou moins pertinents ou novateurs, ça me plaît. Sauf, bien sûr, si c'est particulièrement mauvais, mal amené ou crétin.

Je l'ai déjà souvent écrit mais chez moi les comics (et la bande-dessinée en général) ne sont pas liés à l'enfance.
Je reconnais que ça fait une grande différence.

	Citation:
	Mais je pense être très honnête avec moi-même : je serais toujours plus sévère avec un Tom King qu'avec un Tom Taylor, car ces deux scénaristes n'ont pas la même ambition assumée.

Chacun appliquera à sa guise ses sévérités et ses indulgences.
De mon côté, je privilégierai toujours les scénaristes ambitieux même si je sais très bien qu'ils se louperont parfois.
Pour moi, un scénariste important, c'est pas un scénariste qui assure à tous les coups un niveau satisfaisant mais dont à peu près rien n'est réellement marquant. Ca, c'est ce que demande l'industrie du comic mensuel produit à la chaîne. Un scénariste important, c'est un gars qui se loupe parfois mais dont les oeuvres réussies sont au-dessus du lot.

[Ben Wawe]

Oui.
Mais je recherche aussi du divertissement moins ambitieux, au quotidien. Ca m'aide à lâcher-prise.

[badmarru]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Je le pense aussi. Sinon, plus largement, à propos de Tom King : Je n'aime pas tout ce qu'il fait mais quand j'ouvre un comic de Tom King, j'ai l'assurance qu'à la fois au niveau de la forme et du fond, ça va être intellectuellement stimulant. J'aimerai ou pas, je serai en accord ou pas, ça va me bouleverser ou pas, mais je sais que ça va me stimuler. Et pour reciter un exemple, désolé pour le Moon Knight de Jed MacKay qui n'a rien demandé le pauvre mais je n'y vois rien d'intellectuellement stimulant. Et, entendons-nous bien, j'inclus une grande dimension de plaisir quand j'écris de quelque chose qu'elle est intellectuellement stimulante.

Tu n'as pas du lire son Batman killing time. Quelle purge non-intellectuellement stimulante

[doop]

King est en train de devenir ma nemesis !
Strange Adventures est un copier-coller assez fade de son Mister Miracle. Il est en train de s'autoparodier jusqu'à l'infini. Alors que je le considérais comme un très bon scénariste et qu'il m'a presque fait pleurer sur Sheriff of Babylon, depuis la moitié de son run Batman, ca devient du grand n'importe quoi. Crisis qui était une purge infinie, toujours avec le même thème, Strange Adventures qui est une parodie de ce qu'il a déjà fait avant. J'ai bien aimé Rorschach, plutôt différent, mais le fait qu'il se mette un peu à cracher sur Miller et autres m'a, après coup, un peu gêné.
Le reste ? Son histoire de Superman était....classique, son Supergilr soporifique au possible et sans intérêt. Son One Bad day était classique. J'irai quand-même voir son Human Target juste pour finir de me convaincre si c'est devenu une fraude ou pas.
Je me demande si King n'avait pas qu'une seule histoire à raconter en fait.
Sa petite réaction sur le pauvre Jae Lee et ses couvertures m'ont aussi convaincu que ce n'était pas un type très très sympa, ou tout du moins qui se la pétait un peu.

Quand à Daniel Warren Johnson, en toute honnêteté, le Do a Powerbomb, je ne vois pas comment le placer sur un top quelconque. C'est (possiblement) fun, le dessin est OK, mais franchement.... ça s'oublie très vite. Le gars fait un peu de hype juste sur le nom et sur le fait que ce soit du catch...wow... quelle originalité ! Dans le même contexte, Arcudi était 10 fois meilleur sur Thunderbolts. Le BETA RAY BILL était une grosse grosse purge par exemple.

[badmarru]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Tom Taylor écrit plusieurs types de séries, au moins. Il fait de l'Elseworld (Injustice, Dark Knights of Steel), des séries solo (Superior Iron Man, All-New Wolverine, Superman: Son of Kal-El, Nightwing) et tente désormais un titre de groupe (Titans). Tom King a fait une série solo, et désormais uniquement des mini-séries (Gotham City: Year One me semble la seule, d'ailleurs) et des maxi-séries en douze chapitres.

Personnellement, entre Tom Taylor et Tom King, il n'y a pas photo, Taylor s'en tire haut la main (sans avoir tout lu et en reconnaissant que son Superboy est moins bon, de ce que j’en ai lu). Certes King est plus ambitieux mais de un, cette ambition me gène parfois (cfr. mon commentaire initial sur Rorschach) et de deux, il se casse aussi (en conséquence ?) plus souvent la tronche à mon sens.



Là où Taylor est peut-être plus mainstream assumé, mais son sens du rythme, des dialogues et tout ce qui touche à la composante humaine du récit et des persos est imbattable. Par ce que le côté dépressif/non lumineux de la plupart des récits de King, c’est de l’émotion quand c’est utilisé une fois, mais ça devient un gimmick si c’est systématique


Pour terminer avec une comparaison, je comparerais King à Snyder niveau ambition (et je n’aime pas Snyder des masses, au style ultra verbeux qui s’écoute écrire et qui surfe depuis des années sur le succès-mérité-de sa Cour des hiboux dont on peut tout de même se demander s’il aurait eu le même impact si mal dessiné par un tâcheron) et Taylor à Tomasi pour l’aspect humain qu’ils confèrent à leurs persos et qui sonne toujours hyper juste à mes oreilles. Le côté drama en fait plus que le high concept.

[badmarru]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Je l'ai déjà souvent écrit mais chez moi les comics (et la bande-dessinée en général) ne sont pas liés à l'enfance. Je reconnais que ça fait une grande différence. Chacun appliquera à sa guise ses sévérités et ses indulgences. De mon côté, je privilégierai toujours les scénaristes ambitieux même si je sais très bien qu'ils se louperont parfois. Pour moi, un scénariste important, c'est pas un scénariste qui assure à tous les coups un niveau satisfaisant mais dont à peu près rien n'est réellement marquant. Ca, c'est ce que demande l'industrie du comic mensuel produit à la chaîne. Un scénariste important, c'est un gars qui se loupe parfois mais dont les oeuvres réussies sont au-dessus du lot.

Je suis d'accord avec ton approche et ta définition mais pour moi King ne rentre pas dedans (car il se loupe trop souvent)


Joshua Dyssart clairement plus.