|
|
|
#1
20/06/2007, 04h19
|
||||
|
||||
|
oui m'enfin, au moins y'en a un qui arrive a avoir des idées et a les exploiters. De plus ne pas se mouiller avec un truc comme civil war c'est quand meme pas mal contradictoire. Non la verité c'est qu'il a su rendre les deux camps interessant et garder un Starck droit.
Îl est facile d'utiliser le terme "goulag" a la place de "prison" et je trouve que c'est une trés bonne idée pour ne pas avoir, une nouvelle fois encore, une evasion bidon dont se nourrit JMS depuis ses trés mauvais debut de asm (bendis aussi). Pour les thunderbolts, je rappel que de tout temps les pays ont fait appel a des prisonniers pour participers aux guerres (juste pour info à ce qui sont loin de la realité). Pour le clone de thor je n'ai rien a dire, a la base il est pas censé tuer hein, pour ceux qui n'aurait pas encore compris. Et pour montrer un peu plus qu'on sait ecrire le personnage, c'est tony qui s'occupe des obseques (ainsi que de la femme en colere et de l'histoire de l'ecole soit dit en passant). Ses multiples idées sont trés bien exploitées, du fun, qui pose les bonnes questions, qui se succedent et donnent vraiment un event qui va changer le monde (pour une fois, c'est pas le coup de the other hein). C'est pas comme Jenkins qui fait que starck utilise osborn (mouahahah n'importe quoi) ou le pire encore: la relation que papa hitler a avec son fils peter dans asm (attention panpan culcul) risible, et completement mal écrit (a la hauteur de the other, c'est dire de quoi est capable le bonhomme). C'est là qu'on voit les limites du raisonnement, et la prise de partie directe pour un camp sans réel attention du reste. Et hop magie, on te pourrie un personnage. Mieux vaut un 24 version comics qu'un neant abiscale de scénar, surtout, une veritable destruction des personnages juste parce que on est trop biiiip (attention ame sensible) pour comprendre le bute de civil war: "oh mon dieu je prend partie de cap parce que c'est lui le vrai héros et je fais que starkozie et bien... c'est vraiment un vilain et mon peter il se retourne pour...euh... mais que vais je bien pouvoir ecrire, ah oui je vais raconter une sombre histoire de reed et de son oncle pour ouvrire les yeux a notre spidey" (c'est sur, y a du savoir faire dans l'ecriture, sans les mains...qu'il faudrait lui couper par ailleurs). 
|
|
#2
21/06/2007, 01h58
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
C'est comme si je demandais au serial killer qui a tuer mon ex de zigouiller mon pote qui m'a fait une crasse !  De plus, tu dis que c'est ridicule de voir Osborn rouler pour Stark, mais Osborn est le chef des Thunderbolts dont tu trouve normal qu'ils soient sous la coupe de Tony ! ... C'est bizarre non ? Venom peut bosser pour Stark mais pas Osborn ? Enfin, à la base, le clone de Thor n'est pas sensé tuer ? Certes. Mais à la base, Reed Richards est sensé être l'un des hommes les plus intelligents de la terre et il n'est pas foutu "d'émettre la possibilité que sa création puisse tuer" ? (Il ne prend même pas la peine de le tester !)C'est completement con, selon moi !  Et, au risque d'exagérer le propos, je dirais même que Millar a écrit Civil War vite fait, que ça ne casse vraiment pas des briques, que sa narration est simpliste, que le script aurait pu être écrit (et l'a peut être été) en quelques minutes tant les ficelles sont éculés et prévisibles ! Seuls certaines séries à coté et après Civil War valent le coup. (Par exemple Captain America)
|
||||||||||||||||||||||||
|
#3
21/06/2007, 09h47
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Enfin evilgreen tu n'es pas dans la tête des scénaristes/éditeurs comment tu sais que c'est ellis qui a récupérer le "merdier", qui te dit que ça n'a pas été imposé à jenkins par ellis ou quelconque sombre éditeur ? A part ça je ne vois pas en quoi cela est un merdier. Mais bon comme urich est en quelque sorte le protagoniste de front line, utiliser osborn n'est pas étonnant vu leur passé mutuel. Tu es quand même super catégorique par moment. Et puis bon je hais millar d'avoir atomisé venom et rendu public l'indentité de spidey  lol j'attends evilgreen vs honey sur le topic jms à thorn suivi ptêt de son prochain sur millar 
|
||||||||||||||||||||||||
|
#4
21/06/2007, 09h50
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
__________________
Des pépites ? Des bonnes histoires ? Des curiosités ? Des souvenirs ? Ne manquez pas de visiter la section rétro !
|
||||||||||||||||||||||||
|
#5
20/06/2007, 08h37
|
|||
|
|||
|
LA je suis pas franchement d'accord.
SI IRON MAN n'a pas le même caractère d'une série sur l'autre, ce ne sont pas les scénaristes qu'il faut blamer, car ils ont certainement tous écrit leurs histoires en même temps par rapport à ce qu'on leur avait raconté. C'est donc un problème éditorial, où justement le travail d'un éditeur aurait été de dire: attention, TONY STARK est comme cela ou comme ceci.... Aprés; si a JENKINS, le synopsis qu'on lui donne est celui de STARK fait des goulags et utilise des méchants, il pourra pas en faire autre chose qu'un NAZI. DE même pour STRASZ. Je trouve que c'est justement le plus dur à faire, MILLAR jette son histoire, sans se préoccuper du reste et laisse aux autres scénaristes le soin de combler les trous dans les séries régulières sur quatre ou six épisodes.... Tout cela sans apparamment pas de ligne éditoriale; il est normal que chacun fasse ce qu'il veut....
|
|
#6
20/06/2007, 19h12
|
||||
|
||||
|
Je pense le contraire, Millar n'a nulement besoin des autres scénaristes qui reutilisent ses idées et souvent ca fait catastrophe.
De plus, il faut arreter de penser que les scénaristes ont les mains liées, ils ont une grande liberté et si il est vrai que tu parle d'une absence de coherence editorial se sont tout de meme les scénaristes "d'a cotés" du veritable recit (civil war 1-7) qui ont pourri le truc en ne chopant pas vraiment la personnalité ou l'idée émise. Specialement je trouve que la prison est trés juste dans civil war, c'est pas anormale aprés les maintes escapades suivie de meurtre, par contre avec Jenkins et JMS qui montre les atrocités ils transforment l'histoire, ou la modifie l'idée de depart pour montrer dans tony starck et le registr act le "mal". Alors oui il y a absence de travail editorial et oui les scénaristes n'ont rien pigé et ont ecrit avec leurs pieds. (j'aime bien front line mais on voit souvent de l'excés et la prise de position de l'auteur, c'est clair.)
|
|
#7
21/06/2007, 02h18
|
||||
|
||||
|
Ellis n'a pas encore donné d'explication pour osborn est de toute maniere c'est pas lui qui a commis la faute mais Jenkins (quoique j'avoue qu'il y a de l'interessant dans cette histoire au niveau de osborn), Ellis ne fait que se resservir de la matiere qui est deja sortie de se fouilli qu'est civil war.
Grosse ficele? je trouve deja que persone ne s'atendais a civil war, ni au thunderbolts, ni a la prison, ni au clone de thor, ni d'ailleur a la fin qui a choquée tant de monde. Sincerement il faudrait arreter de faire la fine bouche, surtout quand pour la premiere fois vous avez un cross qui se tient en lui meme, qui est interessant et qui va enfin jusqu'au bout. C'est pas Hous of M, the other, ou le trés bientot one more day, non pour une fois vous avez de la qualité, c'est pas un truc qui dit "wahoo ca va vous explosez les burnes" sans qu'il y est l'assouvissement du fantasme derriere. Millar a beau ne faire qu'un assemblage d'idée loufoque, ca reste trés souvent du jamais vus et plausible (un peu tiré, mais...). (Encore une fois ,oui on a fait appel a des criminel dans notre armée, surtout que bon, ils ont des sacré bombes dans le cul si ils font une connerie les thunderbolts). ps: le Venom de maintenant est beaucoup plus un incapable que le venom precedent qui se retenais de tuer, gargan reste gargan, un mechant de seconde zone, meme avec son costume symbiotique. M'enfin aprés c'est une question d'opinion, on peut continuer a s'extasier devant ASM sans qu'il n'y est jamais de qualité.
|
|
#8
21/06/2007, 02h31
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
|
#10
21/06/2007, 02h56
|
||||
|
||||
|
Bunny: bah non, ca justement c'etait le truc de Jenkins, qui ne voulait rien dire du tout, il fait bien plus passer starck pour un batard que le Millar.
Aprés pour le biiiip de biiiip, c'est du post civil war, je te parle de la fin en elle meme, le numéros 7.
|
|
#11
23/06/2007, 17h02
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Pour moi, "le batard", c'est celui qui fout ses potes en taule, qui embauche des psychos pour les traquer, et ça, c'est du millar. Le reste, je ne vois pas ? Qu'est ce que Jenkins ou JMS ont fait de si répréhensible avec Stark ?
|
||||||||||||||||||||||||
|
#12
27/06/2007, 13h28
|
||||
|
||||
|
Millar dit que c est pas batard mais "pragmatique" mais déjà son ironman a beau avoir un but louable, il utilise deja des moyens condamnables ...
ce qui est fait dans la realité aussi avec le patriot act par ex... avec un but qu on ne peut pas renier, on nous fait accepter des derives... qui ont un gout amer et qui rappelle ceratains glissement qui finirent par etre des basculement ...
|
|
#13
16/07/2007, 14h59
|
||||
|
||||
|
|
|
#14
16/07/2007, 15h24
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
| Tags |
| comix box |
|
|
Mode hybride
