|
Ce qui me gêne un peu, dans ce que dit SJ par exemple, c'est la notion de "caprice". On a l'impression qu'on a affaire dans certains cas à des artiste pourris-gâtés, qui produisent selon leur bon plaisir, en se fichant un peu de la gueule des editors et des lecteurs. Je doute que ça se passe comme ça. Peut-être que certains dessinateurs tirent sur la corde parce qu'ils sont en quelque sorte "protégés" par l'éditeur du fait de leur grande popularité, on leur pardonne quand ils sont à la bourre parce qu'ils ont la carte. S'il faut citer des noms dans ce cas, je penserai volontiers à McNiven, Coipel, Jim Lee (qui en plus occupe de hautes fonctions chez DC, donc il ne doit pas y avoir grand-monde pour le gronder). Je ne parle pas de la qualité du produit fini, mais bon, on peut se rendre compte que c'est parfois pas à la hauteur de la réputation flatteuse de ces gars-là (à moins d'être un inconditionnel).
Je ne dis pas non plus que la côte de ces mecs est usurpée, certains ont dessiné des comics qui se sont vendus par paquets, donc il est compréhensible qu'ils soient choyés par les éditeurs (qui espèrent que ces succès se répéteront à chaque fois qu'un projet sera associé à eux).
Par contre, je me demande vraiment si des Aja, Quitely, Williams III sont dans le même cas. Ils ont les critiques pour eux, et ce n'est pas négligeable (l'éditeur jouit aussi de ce prestige), mais bon, c'est différent.
Je suis davantage d'accord avec ce que dit Zen sur la tradition, dans ce qu'elle peut avoir de perverse, du mensuel, comme si c'était la seule voie possible puisque c'est la seule (ou quasiment) qui existe depuis des lustres. Je crois qu'au milieu de tous les mensuels, il faut préserver des îlots pour des séries atypiques, dont les auteurs-artistes ne produisent pas au même rythme.
Après, on peut bien ressortir ce fameux "contrat tacite" de l'artiste avec l'éditeur et le lecteur, mais bon, moi, je n'ai jamais signé de contrat avec un artiste ou un éditeur, je ne demande rien de précis, je n'exige rien. Tout ce que j'attends, c'est d'être positivement surpris, et si ça prend du temps, j'attends, et en attendant, je lis d'autres trucs. Tout cela nous échappe complètement de toute façon. On est obligé de faire avec ou sans. La seule influence qu'on a, c'est quand on achète ou pas le comic-book, et là, il y a une responsabilité réelle du lecteur (on ne peut pas chouiner systématiquement sur l'arrêt d'une série quand on ne l'a pas achetée, on est alors un des responsables de son échec et de son annulation).
Pour ce qui est des "détails en +" qu'on exige des artistes et qui seraient responsables des retards qu'ils prennent, comme l'avance Fred, c'est très aléatoire. S'il s'agit de discuter d'un Hitch par exemple, c'est certain que son style explique ses retards car effectivement c'est bourré de détails visuels (pas toujours efficaces narrativement, mais c'est un autre problème).
Par contre, pour Aja, c'est une autre affaire : son dessin n'est pas spécialement détaillé, mais ses découpages sont hyper-élaborés et je pense que c'est ça qui lui prend tant de temps, il est évident qu'il cherche à "augmenter" le script par l'image et Fraction a compris qu'il avait avec Aja un artiste que ça amusait de dessiner des histoires impossibles.
J'ai vu des pages de l'épisode "The Multiversity : Pax Americana" par Quitely et j'ai retrouvé ce côté complètement loufoque pour challenger le script, ça ne peut que prendre beaucoup de temps pour produire un épisode comme ça. Mais ça vaut la peine, c'est une expérience rare, comme quand Williams II s'empare de Batwoman, Promethea, Sandman - on sait que ça va pas être commun.
Tout dépend de ce qu'on attend par détails, mais on voit que ça peut vouloir exprimer différents aspects du graphisme - et expliquer le temps que ça prend aux artistes.
|