|
Citation: |
|
|
Posté par Mr Honey Bunny |
|
|
|
|
|
Ce procédé, de base, va à l'encontre de ce qui fait que lire un comics n'est pas la même expérience que voir un film ou une série tv, car la proximité que les bulles de pensés créées avec le lecteur rendent l'expérience unique. (exemple, Peter Parker qui va nous raconter sa vie, nous "prendre à témoin")
Le fait de ne plus nous montrer ce qui se passe dans la tête des personnages, en revient à ne pas avoir à justifier quoi que ce soit, c'est une facilité scénaristique extrême pour l'auteur qui peut donc faire faire ce qu'il veut aux protagonistes de son histoire, sans avoir à l'expliquer. (puisqu'on ne sait pas ce qu'ils pensent, on ne sait pas s'ils ont des doutes, des remords, etc.) |
|
|
|
|
Là dessus, je ne suis pas du tout d'accord avec toi!
Le procédé était déjà trés répandu en BD et en mangas, et en comics c'est devenu banal depuis Authority. Perso, j'adore que l'on doive comprendre les motivations des persos en fonction de leurs actions et de leur discours, c'est plus "réaliste" que des bulles de pensée qui te place dans la position de Dieu, tu sais tout sur tout.
Puis c'est une alternative rafraichissante à l'école Claremont-Miller des monologues sur-travaillés!
|
Citation: |
|
|
|
|
Et le problème majeur que j'ai aussi avec ces X-Men, c'est l’absence totale d’intérêt : pourquoi me sentirais-je concerné par des personnages qui sont (à l'opposé total de ce qu'ils étaient avant) |
|
|
|
|
En ce qui me concerne c'est justement l'interet principal: comment en sont-ils arrivés là?
|
Citation: |
|
|
|
|
en position de force permanente, et qui ont toujours 10 coups d'avance sur les autres ? |
|
|
|
|
Là par contre je te rejoins à 200%!
Maintenant qu'on a bien intégré cette donnée (on pourra pas dire qu'Hickman a pas été clair sur ce point là
), j'espère qu'on va rapidement avoir le contre-coup.
|
Citation: |
|
|
|
|
Et aussi, au rayon paradigme inversé : les X-Men de Claremont (et d'autres du reste), c'était un groupe de mutants qui partait à l'aventure, découvrir d'autres contrés ou mondes, d'autres mutants ou personnages, sur terre ou dans l'espace... Maintenant, c'est le contraire absolue : les X-Men détiennent les clefs, les secrets de leur nouveau statu quo. Ils vivent sur Krakoa et font découvrir au reste de l'univers Marvel comment tout cela fonctionne, quel est leur plan, au fur et à mesure... Où est le coté "aventure" lorsque la majorité de l'action se déroule "à domicile" et quand les protagonistes ne sont plus ceux qui "découvrent" mais ceux qui "révèlent" les choses ??! |
|
|
|
|
Je crois que tu devrais lire X-Men #2 et 3. Je ne voudrais pas te les survendre comme ton pote qui t'a vendu le #4...
mais Hickman développe des idées / aventures / concepts intrigants!
|
Citation: |
|
|
|
|
Et dernier point : j'ai l'impression qu'après la petite hystérie collective de "HoX/PoX va changer les X-Men à jamais", on est de retour à la même situation sur la franchise que les 10 années (au moins) précédentes; avec un ou deux titres "corrects", voire bons, qui surnagent, et 5 ou 6 autres qui, au final, ne sont guère mieux que la flopée de titres secondaires qui ont toujours accompagnés les relaunchs de la franchise. (à vrai dire, s'il on est honnête, je pense qu'un "Uncanny X-Force" ou "Wolverine and the X-Men", sur la durée, resteront de meilleures titres secondaires que ceux qu'on a actuellement... Et je ne cite même pas les X-Factor de PaD... Je pense qu'on est très très loin de tout ça en ce moment) |
|
|
|
|
Pour moi, il y a du trés trés bon et du trés trés mauvais, je ne vais clairement pas suivre toutes les séries parce qu'elles font parties de Dawn of X!