|
Je prenais l'exemple de Superman Returns aussi parce qu'il montre que si le film n'est pas assez remplie de bastons impressionnantes mais avec juste un vilain manipulateur, il se plante
Pour reprendre l'exemple des films que tu cites, il y a déjà une différence énorme entre Batman, spiderman et Green Lantern, parle des deux premiers à 95% de la population dans le monde, ils te répondront "ah oui, Gotham City, Peter Parker, etc", parle de Green Lantern et ce sera "Gné", Green Lantern, en lui-même doit être bien vendu si on veut que le film marche. Iron Man a été vendu sur la promesse de voir des scènes spectaculaires et un personnage principal truculent joué par un acteur en état de grâce.
Si, la production veut que Green Lantern marche, ils ont intérêt à parier sur plus qu'Hector Hammond (surtout que c'est une ennemi naze comme l'essentiel de la galerie de vilains GL, ce qui n'est pas le cas de la ménagerie de Spiderman ou Batman) et un affrontement final Sinestro/ Hal Jordan me paraît être une meilleure garantie de succès.
En fait, la différence entre nous, c'est que tu sembles convaincus que le film va marcher, je suis loin d'en être certain et j'ai bien noté que WB est frileux quant aux adaptations comics, il faut que le succés soit énorme pour qu'il mette en place un second volet. Je n'ai pas envie d'avoir un film qui met les choses en place et rien derrière; il faut que la production mette le paquet dès le premier volet.
|