|
Ben je crois qu'il n'y a surtout rien de bien universel la dedans, pas de règles intrinsèques qui tendent à expliquer comment on peut être amené à apprécier une œuvre donnée. Il y a de multiples critères qui jouent en effet, le thème, le style de l'auteur, les personnages, le genre, ce qu'on attend à la base
Puis telle histoire médiocre peut être rattrapée par le style de l'auteur, par son traitement, il en va de même pour les personnages qui peuvent très mal gérés par untel et transcendés par un autre. On peut aimer sans distinction les histoires de zombie ou de super-héros, par exemple, qu'importe que ce soit ou non des "œuvres" fondamentalement intéressantes. Après il peut y avoir des effets de mode, de la nostalgie parfois qui peuvent rendre le lecteur plus indulgent etc.
C'est pourquoi en effet moi non plus je ne pense pas qu'il y ai des "bons ou des mauvais personnages", c'est le cadre dans lequel ils vont évoluer qui va leur permettre d'émerger, de développer leur potentiel.
Je veux dire qu'on a bien été capable de faire des comics avec Gumby la pâte de fruit parlante et j'ai trouvé ça très sympa, non seulement parce que le ton était adapté au personnage, mais qu'ensuite les dessins me plaisaient bien et j'aimais le côté très léger/fun, enfantin assumé de ces comics par Art Adams. De même qu'on a vu que des personnages comme Swamp Thing, John Constantine ou Sandman pouvaient donner lieu à des histoires hors norme, géniales, comme à d'autres inintéressantes au possible !
Ce qui m'intéresse dans un personnage c'est que l'auteur veut y insuffler, qu'il soit le vecteur d'une idée, d'une personnalité qui me touche, qu'il vive au travers d'une intrigue. C'est un ensemble. Car un personnage tout seul, aussi original soit-il, ne voudra pas réellement dire grand chose si ce qui l'entoure et ce qui l'anime est sans intérêt...
|