[wildcard]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Je te compare pas à Trump & co, je parle de ceux qui commentent ...

Et donc tu t'adresses forcément à moi aussi puisque, justement, je commente !

	Citation:
	Et je ne compare pas toujours spencer aux autres scenaristes pas plus que toi tu ne le fais puisque tu parles direct de waid et plus haut d autres.

Là, c'est toi qui verse dans la mauvaise foi puisque, à chaque fois que nous évoquons le Cap de Spencer, tu le compares automatiquement au Cap de Waid (ses runs passés et l'actuel). Tu sembles vouloir à tout prix comparer Waid et Spencer, en faveur de ce dernier. Idem pour Brubaker, convoqué régulièrement mais jugé moins fort que Spencer.
Si on va par là, le jour où Spencer aura à son actif des classiques comme "Kingdom Come" ou (au choix) "Criminal", "Fatale", "Fade Out" et "Kill or be killed", on reparlera de sa supériorité si évidente.

	Citation:
	je ne crois pas qu il renie SE. Bendis par exemple n a aucun titre en tie in (comme d hab dés que c est pas lui qui fait l event) donc tu as le choix.

Pour les séries de Bendis qui ont ignoré "Secret Empire", je pense, en toute honnêteté, qu'il s'agit d'un accord éditorial : lui préparait son départ et développait des intrigues que "SE" aurait inutilement parasité, et Marvel a compris ça intelligemment. Je préférerai que cela se passe ainsi pour tous les events : laisser la saga principale se dérouler sans que les séries doivent en rapporter les conséquences (sauf, évidemment, dans le cas de "SE", les titres Cap).

	Citation:
	et que t u n aime pas le Cap de Spencer.. tu en as le droit pour des tas de raisons qui s entendront parfaitement.. Mais l argument du cap nazi qu il aurait pas expplicité ou pas assez tot: c est FAUX! Les reviews Cap-nazis et Falcon Pédophile: ca ne peuit qu etre soit des gens qui ne lisent pas les titres, soit qui sont des menteurs, soit des lecteurs en diagonales. A chaque fois c est parfaitement le contraire qui est ecrit.. dés le départ (et pas a posteriori apres un emballement mediatique). Et oui je maintiens que c est de l ordre de la fake news, du mensonge éhonté de tous les politiques que j ai cité (et je ne parle pas de toi).

Tu mélanges un peu tout, là : tu évoques à la fois le traitement de Cap par Spencer et une polémique, éphémère, du run de Remender (avec la liaison Falcon-Jet), qui n'ont pas eu le même impact.

Après, c'est vrai, je n'ai pas lu tout le run de Spencer sur les deux séries Cap et je n'ai pas réussi à venir à bout de "SE" (qui m'est tombé des mains). Ce qui, au passage, ne te permet d'affirmer que j'en parle sans avoir lu une page.
Ce que je pointe, depuis le début de ce débat, c'est l'accroche. Pourquoi un auteur et le public y accordent tant d'importance et pourquoi cela peut-il entretenir des malentendus. Parce que plus l'accroche est provocante, plus elle va s'enraciner dans l'esprit du lecteur, et plus le scénariste va ensuite s'employer à jouer avec pour expliquer que, en fait, ce n'est pas ce que ça paraît être.
Pour ma part, je pense qu'une accroche soit être assez forte pour donner envie de lire la suite, mais il faut bien la doser car sinon on n'en retient que l'aspect provocant et on a le sentiment d'un scénariste qui sort les rames ensuite. C'est exactement le sentiment dont je ne suis pas arrivé à me défaire dans les épisodes de Cap et SE par Spencer : le fait que Spencer avait ouvert la boite de Pandore et ensuite s'échinait à nous expliquer que, non, évidemment, ce n'était pas si simple.

J'ai trouvé ça dommage car, comme je l'ai dit auparavant, Captain America est un perso délicat à manier, surtout du point de vue français. Brubaker expliquait justement, à l'époque où Millar avait fait de la provoc avec le perso dans "Ultimates", que c'était un piège de jouer avec son image. C'est quand même un mec qui se balade avec le drapeau américain sur le dos, qui prête le flan à la caricature, donc dès que tu en fais une sorte de soldat conservateur, de porte-drapeau, au lieu de souligner son aspect symbolique, presque naïf, universaliste en tout cas, faut pas s'étonner que ça puisse déranger.

Ensuite, Spencer a été victime d'un procédé dont Marvel a abusé : celui de donner à un autre le bouclier. Ce n'est pas la première fois, mais là, ça venait, à mon sens, trop tôt après Bucky (même si le contexte était différent et que la légitimité de Sam Wilson en vaut une autre).
Par-dessus le marché, Spencer a écrit Wilson comme un type constamment encombré par sa charge de Captain America, écrasé par ce legs : au bout d'un moment, c'est soûlant, et ça ne rend pas justice à Wilson qui méritait d'être décrit avec plus de caractère.

	Citation:
	Ce qui m enerve.. c est que "les critiques" tu les utilises quand ca t arrange et tu n en tiens pas compte quand ca t arrange pas.. mais moi je serai obligé de m y tenir (enfin sur les séries que tu aimes). Moi je te reconnais le droit de pas aimer des séries qui sont encencées par la critiques comme les Thor d'Aaron.. c est ton droit!

Appelle-ça de la déformation "professionnelle" : il se trouve qu'écrivant moi-même des critiques, en m'appliquant à le faire, en traitant la globalité du produit, oui, je fais appel aux autres critiques, non pas pour me cacher derrière ni couper l'herbe sous le pied de mes contradicteurs, mais pour bien pointer qu'on ne peut pas les écarter d'un revers de la main quand elles pointent des éléments à charge contre une série, une histoire (ou à décharge pour de bonnes séries car ça marche dans les deux sens).
Ce n'est pas une bataille de critiques contre critiques, ni de critiques contre des fans. Il ne s'agit pas non plus de valider des comics par la critique et d'en démolir d'autres par le même moyen. C'est juste un angle supplémentaire pour apprécier des comics et enrichir la discussion.

Je précise que je lis le plus souvent les critiques après avoir lu un comic-book (comme après avoir vu un film, lu un roman, écouté un disque). Mais la critique, ce n'est pas un ennemi : déjà, ça ne tue pas un comic-book, ça n'en fait pas un hit non plus, ça accompagne sa sortie et le lecteur. Et ça permet d'aiguiser la sensibilité : le discours critique, ce n'est pas de détruire ou d'encenser, c'est, dans l'idéal, aussi d'enseigner au lecteur des outils pour nommer ce qui fonctionne ou pas dans un récit. C'est un apport technique, qui peut, dans le cadre de la BD, apprendre des termes relatifs au langage narratif, graphique. Plus on maîtrise ce vocabulaire, plus on parle avec éloquence d'un livre et de ce qui le compose, plus on devine la manière dont les auteurs l'ont conçu.

Bref, je me sers de la critique, mais pour éprouver le récit, pas son auteur. Si le récit est bon, c'est que l'auteur a fait son travail correctement. S'il n'est pas bon, c'est que quelque chose cloche et il faut gratter pour trouver où ça coince.

	Citation:
	Tu as pu lire des reviews qui disent le contraire? et bien change de sites pour tes reviews car de toute evidence ils ne lisent pas les comics qu ils critiquent ou alors pire ils ne comprennent pas des phrases simples pourtant clairement ecrites.

Oh, je pense qu'on peut faire confiance à CBR, Newsarama, Bleeding Cool, et pas mal de blogs pour croire que les gens qui écrivent des reviews lisent vraiment les comics dont ils parlent. Mais si tu considères tous ces gens comme malhonnêtes, conspirant pour démolir ce qui plairaient à des fans, alors pose-toi aussi la question de savoir pourquoi, par exemple, ceux qui font le plus de bruit contre certains scénaristes sont moins nombreux que ceux qui suivent leurs séries.

	Citation:
	Mais tu as 1000 raisons de pas aimer les séries de spencer ou d aaron ou de pas avoir envie de les lire tout simplement: ca je ne le reprocherai jamais.

A te lire, on dirait quand même que j'en fais une cause personnelle de ne pas aimer Spencer ou Aaron et de prendre un malin plaisir à les casser. Or, ce n'est pas si simple. le véritable point commun à ces deux-là, de mon point de vue (qui n'engage donc que moi), c'est que ce sont des espoirs déçus : j'aimais beaucoup Aaron quand il écrivait "Wolverine & the X-Men" et Spencer quand il écrivait "Superior foes" ou "Ant-Man". Depuis, j'ai franchement plus de mal parce que j'ai l'impression qu'ils courent après une sorte de respectabilité, de gloriole, à moins qu'ils n soient poussés par l'éditorial à prendre les commandes et donc d'assumer les responsabilités qui vont avec. Le résultat, en tout cas, c'est que ce qui était avant léger, pétillant, efficace, est devenu appuyé, lourdingue, signifiant.

Je n'aime pas le Marvel qu'ils construisent, ou en tout cas qu'ils veulent conduire. Je préférai avant. Suivre coûte que coûte un éditeur ne m'a jamais convenu. Pour moi, le rapport est plus organique et sentimental. Quand ça ne me va plus, je vais voir ailleurs. Je ne déserte pas, j'espère même retrouver la flamme. Mais ces derniers mois m'ont déprimé et ce qui s'annonce ne me fait pas envie. Que veux-tu que je te dise de plus ? Il doit y avoir des responsables et ça ne peut être que les editors et les auteurs. La roue tourne, elle tournera encore, je verrais alors si ce qu'elle propose me convient davantage.